Met de regelmaat van de klok komen berichten en waarschuwingen in de pers, over een ‘tekort’ aan ict'ers. Steevast kunnen zulke berichten en waarschuwingen rekenen op heel wat onbegrip bij de Iict-professionals. Tijd om daar wat aan te doen. Concretiseer de signalen!
Geregeld staan er berichten en waarschuwingen in de pers, over een dreigend ‘tekort’ aan ict’ers. Zulke berichten en waarschuwingen stuiten vaak op onbegrip bij de lezers, ict-professionals. Desondanks is er wel degelijk een probleem aan het groeien. Voor zover dat probleem er niet al is, wordt het vanaf nu alleen maar groter.
We hebben geen van allen een glazen bol. Toch wordt verwacht dat naar aanleiding van zo’n waarschuwende analyse, er iets gaat gebeuren. Leerlingen zouden bijvoorbeekd vaker voor een ict-opleiding moeten kiezen; scholen zouden aantrekkelijker moeten worden; de match tussen opleiding en vraag bij werkgevers zou ‘nog beter’ moeten gaan matchen. Maar erg hard gaat dat niet. Er ontbreekt nog wat.
Voordat iemand de ingrijpende keuze maakt voor een toekomst in de ict, is beeldvorming nodig van het werk, de aantrekkelijkheid en de kans op een baan. Maar in bijna alle analyses van de werkgelegenheid, wordt nauwelijks gespecificeerd om welke functies het gaat, noch om welke aantallen. Maar volgens mij kan dat wel degelijk verbeteren. Er zijn grote ict-werkgevers met een vergrijzende workforce die alleen al de aantallen preciezer kunnen aangeven. Van veel applicaties en systemen is nu al duidelijk wanneer ze gaan uitfaseren. Trends in technology shifts worden reeds voortdurend en uitgebreid in kaart gebracht. Ondanks dat de eerste pogingen nog onnauwkeurig zouden kunnen zijn, is er wel degelijk materiaal om mee te beginnen. Ik vind het bijzonder hard nodig om concreter te voorspellen welke behoefte, waar, wanneer en hoeveel ervan gaat ontstaan.
Het risico dat er studenten lopen op een studie die mogelijk géén baan oplevert (of een vervelende, slecht betaalde baan) kan eveneens actiever worden beheerst. In het buitenland is het reeds heel gewoon om mensen aan te nemen, de studie voor ze te betalen tegen een opleidingen beding en een contract met een minimale looptijd. Ergens zal de aantrekkelijkheid van de ict-sector ook uit dit soort, voor ons innovatieve maar echt niet zo heel erg baanbrekende constructies moeten blijken. Het kan de onzekerheid van een prettige werkgever, uitzicht op werk en contact met de ict zelf wegnemen.
Aan de andere kant dwingt duidelijkheid vooral de grote ict-werkgevers om hun strategische beleid te concretiseren. Het drukt ze met de neus op de feiten, zeker tegen de tijd dat de trend toegespitst wordt naar werkgever niveau. De cijfers van werkzoekenden, scholieren en hun profielen zijn grotendeels al beschikbaar, via scholen en banensites. Het is duidelijk welke competenties de mensen nu hebben, het is grotendeels voorspelbaar welke daarvan over drie tot vijf jaar verouderd zullen zijn. Er zijn nog wel meer redenen te verzinnen om de behoefte specifieker in kaart te brengen. We hebben er allemaal belang bij.
Een goede start zou zijn om de top honderd grootste ict-werkgevers in Nederland eens te bevragen naar hun trendanalyses en lange termijn verkenningen. Niet alleen wat hun specifieke behoefte (aantallen, soorten, tijdstippen) betreft, maar ook naar hoe ze van plan zijn om tekorten op te lossen. Bijvoorbeeld door met de cijfers in de hand, geïnteresseerde studenten – ook werkende ‘permanente educatie’ studenten – tegemoet te komen in kosten en risicobeheer. Volgens mij komt de arbeidsmarkt dan veel eerder in beweging. Afwachten is geen oplossing: Dat leidt tot een nieuwe Y2K-achtige situatie, maar zonder te weten waar het breekpunt precies ligt.
Kortom: De ict-sector kan en moet veel verder zijn personeelsbehoefte concretiseren. Werk aan de winkel!
Onderdeel van de transparantie zou ook kunnen/mogen zijn of het een kennistekort is of een tekort aan betaalbare mensen. Als blijkt dat werknemers door de zeer goede jaren eigenlijk allemaal te duur zijn geworden dan is het wellicht beter dit direct aan te geven. Dan voorkom je wellicht dat er opeens 150 man “te duur” is.
@Peter, er is al jaren een kennis tekort, maar inmiddels is dat al zo hoog opgelopen dat we dat zelfs niet meer in de gaten hebben.
Als we zoals Ewout gaan turven wat we aan kennis hebben en wat we denken nodig te hebben,
gaan we niet heel veel verder komen met MSCE, dotNet, Cisco en aanverwante poep.
Gewoon lui die snappen hoe de vork in de steel zit en op basis daarvan zelfstandig de benodigde kennis eigen kunnen maken, iets dat zoals Ewout terecht aangeeft niet eens zo heel lang geleden facto standaard was, ga je tegenwoordig nauwelijks nog vinden.
Als je ICT-specialisten daar op aan spreekt krijg je een reactie waaruit blijkt dat ze inderdaad geen idee hebben waar je het over hebt.
Het artikel van Peter Ambaghtsheer is in zijn eenvoud briljant, zo is eigenlijk ook de reactie van Ewout….. ondertussen zitten we nu wel met het probleem dat bedrijven als ze al weten hoe pijnlijk de situatie is, echt niet met de billetjes bloot willen…
@Pascal: Ironie van die papiertjes, is dat als je ze niet hebt, dit veel zegt, maar als je ze wel hebt, het niets zegt 🙂
Eigenlijk zouden solicitatie procedures moeten bestaan uit 1 uur mondeling proberen provoceren en daarna krijg je een 1 uur de tijd een of andere gesaboteerde proefopstelling te repareren.
Ik herken veel van de reacties. Wegens de prettige afwezigheid van ‘hoezo waar is dat tekort dan – ‘ reacties, prijs ik mij gelukkig. Ik heb aan het artikel nu niet veel toe te voegen, behalve misschien een herhaling van de wens om vanaf nu niet alleen te waarschuwen voor een vaag ’tekort’, maar ook een spade dieper te spitten een aan te geven wat dat tekort dan is, waar en wanneer. Anders schieten we er immers geen bal mee op.
We zullen nooit een perfecte “planning” kunnen maken, maar alleen ik zelf heb al een aantal organsaties in het vizier die nu nog teveel met de crisis bezig zijn, maar die over twee jaar in veel diepere problemen komen (dan een simpele economisch crisis) door vergrijzing en kennisuitstroom. Zonder meteen alles goed te hebben, zijn er wel een paar processen die VEEL beter in kaart te brengen zijn, dan nu gebeurt.
Laten we het probleem bij de kop vatten: Top ICT professionals opleiden is niet een kwestie van een paar cursussen, maar iets wat qua ontwikkeling en kennisoverdracht gemakkelijk vijf tot tien jaar duurt. Nooit hoor ik signalen dat de pijplijn inmiddels weer gevuld raakt. De vergrijzing (om er slechts één te noemen) gaat wel gestaag verder.
Ik maak mij daarom bezorgd, wat ik met dit artikel tot uiting wil brengen.
Hartelijk dank allemaal voor de uitstekende reacties!
Probleem speelt in Engeland ook: “Jaarlijks tekort van 40.000 STEM (Science, Technology, Engineering & Maths) graduates”…
http://www.hrmagazine.co.uk/hro/news/1076660/economic-rebalancing-thwarted-shortage-uk-graduates-stem-sectors-think-tank-warns
…In oktober2012 ging het nog om een tekort van ‘slechts’ 10.000 STEM graduates….
http://www.timeshighereducation.co.uk/news/economy-needs-10000-extra-science-graduates/421334.article
Maar ook hier geldt dat STEM heel algemeen is. Ook in Engeland noemt men nog geen man en paard.
En toen was het stil.
De detacheringsmanagers die anders zo hoog van de toren blazen over een tekort aan specialisten die ze daarom maar uit Siberië moeten halen zaten ineens heel stil in een hoekje wachtend tot het door het (hopelijk door Nederlandse ontwikkelaars opgezette) geautomatiseerde systeem van Computable dit vervelende artikel stilletjes naar de achtergrond verschuift.
En dan ineens… kick… weer die vervelende Pascal…