De Belastingdienst heeft de wet overtreden met een aanbesteding voor consultants van de data- en analyticsafdeling van de Belastingdienst. Hans Blokpoel, die aan het hoofd stond van de afdeling, gunde in 2014 de opdracht alleen aan het adviesbureau Accenture. Daardoor was er volgens staatssecretaris van Financiën Menno Snel sprake van een oneerlijke procedure.
Dat schrijft staatssecretaris Menno Snel (D66) in zijn eerste brief aan de Tweede Kamer. Volgens hem zijn de procedures niet zorgvuldig doorlopen. ‘De conclusies ten aanzien van de eind 2013 gevolgde procedure tot opdrachtverlening zijn ernstig, aangezien er vanuit de Aanbestedingswet 2012 gezien onrechtmatigheden zijn geconstateerd. Er is door de onderzoekers overigens niet vastgesteld dat er daarbij sprake was van persoonlijk gewin’, aldus Snel. Oorzaak is onder meer het gebrek aan heldere procedures, aldus de staatssecretaris. ‘Heldere procedures ontbraken, net zoals een juiste en passende houding bij de betrokken medewerkers, aldus de staatssecretaris. Hij benadrukt in de brief dat er geen sprake is van een mogelijk strafbaar feit en dat er daarom geen aangifte gedaan wordt. De toenmalige leidinggevenden zijn allemaal niet meer werkzaam bij de Belastingdienst. Hij schrijft dat naar aanleiding van het onderzoek ook een aantal acties in gang is gezet bij de Belastingdienst, waaronder een verscherpt toezicht bij aanbestedingen.’
Tijdens de aanbestedingsprocedure in 2013 kon een beperkt aantal bedrijven dingen naar de opdracht in een zogenoemde minicompetitie. Geconcludeerd is dat er geen belangenverstrengeling plaatsgevonden heeft bij deze competitie. Wel zijn de onderzoekers van oordeel dat het juryvoorzitterschap van de Accenture Innovation Awards van de toenmalig algemeen directeur Belastingen, Hans Blokpoel, en een diner van de algemeen directeur, directeur Bedrijfsvoering, het bij de aanbesteding betrokken afdelingshoofd met Accenture, hebben geleid tot een schijn van belangenverstrengeling.
Belangenverstrengeling
Snel zegt hierover: ‘Onderzoekers hebben vastgesteld dat het voor de aanbesteding verantwoordelijke afdelingshoofd een voorkeur had voor en sturing ten voordele van Accenture heeft gegeven. Er is geen andere beweegreden vastgesteld, dan dat deze medewerker de wens had om Accenture aan boord te houden gegeven de tevredenheid over Accenture bij eerdere opdrachten. De voor het afdelingshoofd verantwoordelijke directeur wist van de sturing, maar heeft hierop niet ingegrepen.’ De voorganger van Snel, Eric Wiebes, deed onderzoek naar aanleiding van een televisieprogramma Zembla. Dat meldde eerder dat de belastinggegevens van alle Nederlanders jarenlang niet goed beveiligd zijn geweest.
Verloop aanbesteding Accenture
De aanbesteding waarbij de Belastingdienst consultants zocht voor de zogenaamde Broedkamer, de latere afdeling data- en analytics, is oneerlijk verlopen. It-dienstverlener Accenture heeft veel meer informatie gegeven dan andere inschrijvers. Ook zou er een te hechte relatie zijn geweest tussen oud-Belastingtopman Hans Blokpoel en de it-dienstverlener. Dit stelt tv-onderzoeksprogramma Zembla in de uitzending ‘Prutsen en pielen zonder pottenkijkers’ die op 1 februari 2017 is uitgezonden. In een reactie aan Computable ontkende Accenture destijds de aantijgingen.
Algemeen directeur Belastingen & Toeslagen Hans Blokpoel, die in december 2016 opstapte, stond aan het roer van de Broedkamer, de afdeling waarbij op basis van data innovatie binnen de Belastingdienst moest worden gerealiseerd. In 2013 zocht de dienst een bedrijf dat kon helpen bij het opzetten van de Broedkamer.
Bij het aanbestedingstraject waarbij consultants voor deze afdeling werden gezocht, zou Accenture door Blokpoel zijn bevoordeeld doordat het bedrijf veel meer informatie ontving dan de concurrerende consultancybedrijven die ook een gooi deden naar de opdracht. Hierdoor kon de it-dienstverlener een veel uitgebreidere offerte aanbieden aan de uitvoeringsorganisatie dan de concurrenten, aldus Zembla.
Volgens het onderzoeksprogramma had Blokpoel oude, hechte banden met Accenture. Zo was hij meerdere keren juryvoorzitter bij de door het bedrijf in het leven geroepen ‘Innovator of the Year’-prijs, die vorig jaar zelfs werd gewonnen door de data-en analyticsafdeling van de Belastingdienst.
Een woordvoerster van Accenture ontkende destijds de aantijgingen. ‘Wij zijn er zeker van dat we aan alle relevante vereisten voor inkoop hebben voldaan’, stelde zij in februari 2017 in een schriftelijke reactie. Een verdere toelichting over de mogelijke aanbestedingsfraude geeft het bedrijf niet.
“Men heeft de wet overtreden”.
“Er is geen sprake van een mogelijk strafbaar feit”.
Er zijn wetten en wetten.
Schone schijn wereld, het gaat er niet om wat er werkelijk gebeurt, maar hoe het er uit ziet op alle lagen.
Hmm welke manager met budget heeft er geen voorkeur voor een leverancier. Vaak genoeg meegemaakt dat de keus bepaald was enkel die onderbouwing via aanbesteding gedaan mocht worden.
Wat er allemaal in huis gehaald is zou zonder voorkeuren zijn? /https://www.nrc.nl/nieuws/2014/06/21/geflopt-ict-project-kostte-belastingdienst-ruim-200-miljoen-euro-a1424198 Dan is alles wat er gebeurt is elders ook onwettelijk.
De vraag de je moet stellen waarom het vergrootglas alleen hierop lig en er geen vergelijk is met de rest. Dat geeft een gevoel van een manipulatie via Zembla om macht ipv idealen.
Type A fout en type B fout dienen in een onderzoek degelijk meegenomen te worden. Als je met een vergrootglas naar iets op zoek gaat wat je niet bevalt, dan vind je altijd wel wat.