Apps van de overheid moeten al ruim een jaar toegankelijk zijn voor mensen met een beperking. Toch voldoet van de bijna zeshonderd overheidsapps maar 1,25 procent aan alle eisen. Dat stelt kennisplatform APPT na eigen onderzoek. In de Tweede Kamer is een motie aangenomen om de toegankelijkheid van overheidsapps te verbeteren.
APPT onderzocht het register met toegankelijkheidverklaringen van overheidsapps. Het ontdekte dat negen van de elf makers van apps die claimen aan alle eisen te voldoen – de zogenoemde A-status – dat onterecht doen.
Overigens hoeven volgens de huidige regels overheidsapps niet aan alle toegankelijkheidseisen te voldoen. Zolang ze beschikken over een geldige toegankelijkheidsverklaring en beloven om verbeteringen door te voeren, is dat toereikend.
En daar wringt de schoen. Er ontbreekt bijvoorbeeld informatie over de toegankelijkheid van honderden overheidsapps. Bovendien worden de toegankelijkheidsverklaringen niet inhoudelijk getoetst. Zo ontstaat een administratieve werkelijkheid waarin apps volgens de registratie akkoord lijken, maar in werkelijkheid niet toegankelijk zijn, klagen belangenorganisaties voor mensen met een beperking.
Motie
5 juli is in de Tweede Kamer een motie aangenomen die de toegankelijkheid van overheidsapps moet verbeteren. Staatssecretaris van Huffelen van Digitale Zaken moet dit najaar met een plan komen om de meest noodzakelijke overheidsapplicaties op korte termijn honderd procent toegankelijk te maken. Het gaat bijvoorbeeld om DigiD-apps, apps van het UWV en apps van gemeenten zoals apps voor afvalverwerking.
Paul van Workum van APPT legt uit dat technische keuzes er soms voor zorgen dat een app niet aan alle toegankelijkheids-eisen kan voldoen. Bijvoorbeeld als deze in Xmarin geprogrammeerd is. Maar belangrijke fouten zitten ook in eenvoudigere zaken. Bijvoorbeeld met het labelen van knoppen. ‘Als er geen label aan een knop wordt meegegeven, leest de voorleessoftware van een app: ‘Knop, knop, knop’.’ Iemand die blind is heeft dan geen idee wat er achter die knop voor informatie zit.’
Ook vergeten veel appbouwers de optie in te bouwen om tekstvergroting toe te passen. Van Workum: ‘Twintig procent van de mensen heeft tekstvergroting nodig. Als dat niet ingebouwd is in de app, kan één op de vijf mensen die app niet goed gebruiken.’
Bedrijven
Van Workum wijst erop dat ook bedrijven met toegankelijkheid aan de bak moeten. Op 28 juni is een wet ingegaan die bedrijven verplicht om aan richtlijnen voor toegankelijke apps te voldoen die in de European Accessibility Act (EAA)-richtlijnen staan. Vanaf 28 juni 2025 zijn die eisen verplicht.
Kennisbank
APPT deelt meerdere tools die app-ontwikkelaars moeten helpen hun applicaties toegankelijk te maken. Zoals een handboek, kennisbank en meldpunt.
Et tu Brute? Je persoonlijke opvattingen getuigen van een oppervlakkigheid als je niet even de moeite hebt genomen om te kijken wat APPT doet met zoiets als Firebase, een Google back-end die volgens mij nogal wat inbreuk maakt op de privacy. Dat lijkt me aandachtspuntje voor P.J Westerhof als het om het platslaan van de discussie gaat want de organisatorische structuur van een stichting is juridisch interessant. Hierdoor kun je zaaien met het één en oogsten met het andere als ik kijk naar de derdenverstrekking, een juridische weeffout of een achterdeurtje?
Don’t shoot the messenger maar iemand die zelf anoniem reageert lijkt me niet gerechtigd om te klagen over anderen, ik kies mijn vrienden zelf wel uit als het gaat om toegankelijkheid in de vorm van ‘jij’ als natuurlijk persoon. Ik respecteer Japie niet in de aanspeekvorm van ‘u’ omdat ik weet dat het als een rode boerenzakdoek werkt en reacties daardoor vermakelijk zijn. Het fenomeen van persoonlijke opvattingen doet me dan ook niet zoveel omdat het voor mij uiteindelijk alleen maar een instrument in de discussie is.
En volgens mij doet Dino hetzelfde, het is ook zo’n zuiger die je eigenlijk beter kunt negeren maar ICT-ers communiceren nu eenmaal wat anders waardoor het allemaal wel vermakelijk is maar voor anderen onbegrijpelijk. Wie-o-wie is Dino gaat wel een beetje de vraag worden in de discussie, misschien moet ik maar eens gaan klagen bij de redactie;-)
Een verwijt, een belediging en een hoop onbegrijpelijke proza.
eigenlijk altijd, voor iedereen.
deze keer als antwoord op : “jij”
ik ben maar paljas, in het echt nog veel anoniemer dan hier.
tis niet zozeer klagen, maar bij jou denk ik steeds, die heeft toch een hoop in zijn mars.
dat heeft zo’n jongen toch niet nodig.
with great power comes great responsibility.