Ict-detacheerder IT-Staffing heeft in de onderhandelingen over de overname van de goodwill van de failliete branchegenoot Corso geprobeerd om de facturatie over oktober 2013 naar zich toe te halen. Curator Coen Houtman ging hier echter niet mee akkoord. Als dit wel was toegewezen, dan waren de facturen van de freelancers over deze maand veilig gesteld. Nu valt deze omzet in de boedel en zal aangewend worden om schuldeisers te betalen.
‘Het is jammer’, laat Wessel van Alphen sr., oprichter van de Staffing Groep, moedermaatschappij van IT-Staffing, gelaten aan Computable weten. ‘Zoals iedereen weet zijn de Belastingdienst en de bank preferent en die krijgen als eerste hun geld bij een faillissement. Wat er overblijft wordt verdeeld over de overige crediteuren. Wij hebben tot het laatst geprobeerd de facturatie over oktober naar ons toe te halen. Als dat gelukt was, dan waren de facturen van de freelancers over oktober veilig gesteld. De curator moet echter de belangen van alle crediteuren behartigen en ging niet akkoord. De omzet over oktober valt nu helaas in de boedel en zal aangewend worden om schuldeisers te betalen.’
Belang in Amigoo
Eerder dit jaar kocht Van Alphen sr. zich op persoonlijke titel voor 15 procent in in Amgigoo, de werkmaatschappij waar Corso vlak daarvoor was uitgestapt. Zijn inmenging in Amigoo staat volgens hem volkomen los van de verzelfstandiging en het faillissement van Corso. ‘Niemand heeft het faillissement van Corso kunnen voorzien. Het is in ieder geval keurig volgens het boekje verlopen. Er is met open vizier onderhandeld en er zijn juristen, accountants en het zittend management van Corso bij betrokken geweest. Het is een pre-pack faillissement, wat de curator ook al heeft toegelicht. Hij heeft niet zonder reden voor IT-Staffing gekozen.’
Van Alphen sr. heeft trouwens gemengde gevoelens bij dit faillissement. ‘Er zijn alleen maar verliezers. De gevolgen van een faillissement voor freelancers kunnen wel voorkomen worden. Er zijn twee heldere oplossingen. Ten eerste is dat het Persoon Gebonden Vangnet. Dat maakt het mogelijk dat alle werkenden, dus werknemers en zelfstandige opdrachtnemers, zich op maat kunnen verzekeren. Een palet aan keuzes moet het mogelijk maken dat iedereen zich kan verzekeren, zoals zijn persoonlijke omstandigheden dat vereisen. De ziektekostenverzekering is daar al een voorbeeld van. De wetgeving moet aangepast worden en verzekeraars moeten verplicht worden elke werkende te accepteren, maar de verzekeraar krijgt wel het recht om maatregelen tegen misbruik te nemen. De regering mag minimumeisen aan verzekeraars en aan werkenden stellen. Ook aan werkenden, ja, omdat bij tegenslag de werkende in ieder geval een inkomen heeft, en geen beroep hoeft te doen op de maatschappij.’
Derdengelden
Als tweede oplossing noemt Van Alphen sr. een stichting Derdengelden. ‘Dit is meer specifiek voor de zelfstandigen. Gelden betaald aan een stichting Derdengelden blijven buiten het vermogen van de vennootschap en daarmee zijn betaalrisico’s uitgesloten. Mits de eindopdrachtgever betaald, natuurlijk. De stichting mag de van de opdrachtgever ontvangen gelden alleen en uitsluitend aanwenden om de rechthebbenden te betalen. De rechthebbenden zijn de zelfstandige opdrachtnemers en daarmee is de cyclus rond. Allemaal notarieel geregeld. Je kunt het vergelijken met het kopen van een huis. Je betaalt op Derdengeldrekening van de notaris, zodat, in geval van calamiteiten, je je geld niet kwijt bent. Zo’n stichting Derdengelden, speciaal voor zzp’ers, bestaat overigens al.’
@Maarten – bedankt voor de info mbt IT-Staffing
@Franklin – Dat is een heeeel ander verhaal dan wat mij in maart 2012 door Jeroen van Mierlo was verteld. En hij citeerd Financieel Directeur Gert-Jan Schellingerhout. Ik heb de email nog.
Roger, Maarten, Franklin: Bij IT-Staffing is het inderdaad beleid om met een G-rekening te werken, dit om de aansprakelijkheidsrisico’s voor onze klanten te beperken in geval van een faillissement van een toeleverancier. Uiteraard wordt wel per geval bekeken of een G-rekening het beste is.
Personen die ingehuurd worden en een (geldige) VAR hebben hoeven overigens niet met een G-rekening te werken, hiermee is het aansprakelijkheidsrisico ook afgedekt. Dit geldt ook voor kleine adviesbureaus waarbij de ingehuurde personen een VAR hebben.
Een accountantsverklaring zal geen vrijwaring bieden en wordt derhalve door ons niet gebruikt.
@Melle,
er is een aantal bedrijven, waar een G rekening door de belastingdienst geweigerd wordt, omdat ze niet voldopen aan de criteria, dat heeft er mee te make of je naast uitlenen van personeel ook nog echt consultancy werk doet. Dat heeft niets te maken met je positie bij de belastingdienst.
Het zou dan chique zijn als een verklaring van een triple A accountant zou voldoen. De zekerheidstelling is dan navenant hoog. Dat kan bijvoorbeeld niet bij IT-Staffing. Wel kan men dan de belastingcomponenten “ophalen” in Apeldoorn, terwijl ze al gewoon voldaan zijn. Als adviesbureau betaal je zo tijdelijk de belastingen dubbel en krijg je ze pas een paar maanden later terug uit Apeldoorn na de (on)nodige administratieve rompslomp.
Ten minste voor de BTW want die kan je niet verrekenen met de BTW betaling, voor de loonbelasting kan dat wel, maar dan moeten de IT staffing betaaltermijnen, maar net zo uitkomen. Ik snap IT wel, maar het is niet meegedacht met wie jullie willen voorstaan. Er is dus een betere oplossing met een gelijkblijvend of minder risico oplossing dan de G rekening.
Indien opdrachtgevers op een G-rekening van een broker stort heeft een broker over het algemeen ook een voorkeur om door te storten op de G-rekening van een leverancier. Heeft te maken met je liquiditeitspositie.
Niet alle brokers hebben echter een G-rekening nodig. Brokers (of andere leveranciers) die in het bezit zijn van een disculpatiebeschikking (deze krijg je indien je beursgenoteerd bent, NEN gecertificeerd en een bankgarantie kunt overleggen) bieden 100% wettelijke vrijwaring aan opdrachtgevers mbt de inleenaansprakelijkheid. Om die reden is afstorten op een G-rekening door de opdrachtgever niet noodzakelijk en daaruit volgend is er dus ook geen druk op de broker om door te storten.
@Loman
Krijg ik nog antwoord op de vraag of Headfirst GEEN factoring gebruikt (of iets dergelijks, zoals verpanden van de facturen) ?
Kijk naar de jaarverslagen van brokers (kan iedereen downloaden bij KvK). Dan hoef je geen rekenwonder te zijn om te zien hoever zij onder water staan !
@Maarten
De keuze voor een G-rekening of voor het WKA-depot is een heel zuivere. Als het maar op tijd gebeurt zodat je niet zelf op boetes kan stuiten of last krijgt van een cash-krapte. Waarom het heel goed is ? Omdat het een wettelijke vrijwaring geeft.
In het geval van Corso zullen er vast wel weer bedrijven geweest zijn die geloof hebben in die waardeloze acountantsverklaring (die alleen goed is voor de accountant; ik kan het weten, heb hem zelf ooit in het leven geroepen in de jaren 80 (jaja, vorige eeuw) IN COMBINATIE MET EEN CONVENANT). Toen werkte het wel. Of die Verklaring Goed betaalgedrag. Totaal zinloos en eerder valse verwachtingen scheppend !
Allemaal geven zij geen enkele wettelijke vrijwaring en zijn (veel te) eenvoudig te verkrijgen. Oplossing ?
Klanten moeten regelmatig zelf laten auditen en dan weet men snel genoeg wanneer een broker een risico wordt voor opdrachtgever en de zelfstandigen/leveranciers.
In dat geval doe ik graag die audit voor ze 😉
Oh ja: @Loman: niet vergeten antwoord te geven op mijn vraag svp !
@Karel
ik snap de keuze wel G-rekening of WKA, maar een triple A rated accountant kan niet zo maar iets opschrijven en is een vergelijkbaar garantieniveau. G-rekening lukt niet voor bureaus, die meer doen dan alleen uitleenden, WKA geeft een doorlooptijd van enkele maanden voordat de financiën weer op de juiste plek geland zijn en maakt de boekhouding dus duur en complex. daarnaast bij de WKA gaat de belastingdienst weer bij diezelfde accountant lang om de boeken op de BTW status te inspecteren………
Voor kleine bureaus is een triple A verklaring prima en komen bij een niet correcte verklaring ook de gevolgen van de risico’s te liggen waar ze moeten zijn.
@Maarten,
Accountantsverklaring is NIET wettelijk vrijwarend en daarmee is wat mij betreft de kous af.
Volgens mij hebben wij het hier steeds over partijen die als broker functioneren en over de controles die zij NIET uitvoeren en hun eigen verborgen zwakheden. Een discussie over G-rekening of WKA-depot hoort m.i. ergens anders thuis.
Heb jij trouwens al antwoord van dhr. Loman van Headfirst op mijn vraag gezien? Waarom antwoordt hij niet?
@Karl,
Het lijkt me niet verstandig om een complete discussie te starten omtrent de branche, terwijl Corso een incident is.
Ik kan je verzekeren dat HeadFirst niet van factoring leeft. Daarbij heeft HeadFirst geen dalende omzet.
Als belanghebbende kan ik me zeker niet aan de indruk onttrekken dat hier dubieuze zaken hebben gespeeld.
– Juridische toetsing
Pas in een heel laat stadium zijn professionals geïnformeerd met de intonatie van: of wij, of niets. Voor de professionals is er domweg te weinig tijd geweest zich te beraden op juridische individuele posities. Steeds is aangestuurd om toch vooral zo snel mogelijk stappen te zetten richting…
Verbazingwekkend
Het is op zijn zachtst gezegd verbazingwekkend dat er vrij plots een scenario ontstond waarbij alleen IT-Staffing ‘gegadigde’ zou blijken en er niets anders dan….. zou kunnen.
Curator gewaarschuwd
Deze stap is weinig verbazingwekkend. De curator is duidelijk te kennen gegeven dat er professionals waren die niet voor voldongen feiten wensten te worden gesteld en al helemaal niet op een wijze waarop zij vrijwel nergens in waren gekend.
Van Alphen
De stappen van Dhr. Van Alphen zijn louter commerciële stappen geweest waarbij hij had gehoopt flink wat professionals aan zich te kunnen binden, en dus ook opdracht gevers. Altijd een vooruitstrevende gedachten professionals met opdrachten binnen te kunnen halen.
Waar hij, en zijn staff, niet over heeft nagedacht hoe om te gaan met professionals die voor voldongen feiten werden gesteld. Om louter juridische redenen is dit hem niet gelukt. Zou dit wel zo zijn geweest dan had de curator heel veel uit te leggen hebben gehad in juridische zin.
Non-discussie
Er is geen discussie die nog toegevoegde waarde heeft. Corso is failliet en IT-Staffing heeft gewoon voor gier gespeeld. Zo eenvoudig is dat. De verliezers zijn natuurlijk professionals die er flink bij in zullen gaan schieten. De rest is een volkomen non discussie.
Verlies nemen en naar voren kijken is de boodschap.
Helaas.
Beste NumoQuest,
Je sluit het netjes af, hoewel, met het naar voren kijken komt naar mijn mening iets meer kijken.
Ik neem het hier met de informatie die ik ook maar in wandelgangen hoor, graag op voor IT-Staffing en de heer van Alphen. Hoewel ik zelf sinds de oprichting van Independit, omdat ik daardoor een klant de deur moest wijzen (Logica), en een aanvaring dienaangaande zeker niet op goede voet sta met de heer van Alphen.
De curator komt, zo gaf hij aan, een bedrag tekort van tussen de 10 a 20 miljoen euro. Ik hoor dat IT-Staffing een bedrag met 6 nullen betaald zou hebben voor de nog lopende 300 contracten en het project HHS. Dus ze betalen een fors bedrag voor 300 euro per uur in de wetenschap dat een project gemiddeld 7 maanden duurt. Dus ze geven geld (rondom de 700K) aan de markt weg met als doel hun positie te versterken met de onzekerheid of iedereen ook daadwerkelijk overgaat.
Ik zie dat niet als een aasgier en geloof dan ook in alle oprechtheid dat er weinig alternatieven waren die een dergelijk bedrag hadden opgeleverd voor de preferente en concurrente crediteuren. Wellicht Rising Sun Automation maar ook hun openbaar bod kwam niet boven het bedrag dat nu in de wandelgangen rond gaat maar weldra bekent zal worden in het eerste faillissement verslag.
Als oud bestuurder van Corso maar met name als mens heb ik een mening over de hele gang van zaken bij Corso. Het is zo lastig om met mijn gevoelens dienaangaande om te gaan. Het lijkt mij echter verstandig de curator, in het belang van iedereen, gewoon zijn werk te laten doen en hoop ik oprecht voor alle gedupeerden dat dit een maximaal resultaat gaat opleveren. Ik hoor ook verhalen over inleners die meedenken en proberen schade te verzachten waar ik veel respect en waardering voor heb!
Naar voren kijkend;
Ruim 5 jaar terug zijn we langzamerhand met ons allen financieel onder water komen te staan na de val van Lehmans. We zijn als het ware een tunnel in gereden en die ligt best diep onder water. We hebben als bestuurders uitgekozen Mark Rutte en zijn kameraden, het poldermodel en veel graaiers die bedrijven besturen en bezig zijn met aandeelhoudersbelangen macht en geld. Lang niet allemaal gelukkig!
In België was een jaar of twee geen bestuur en door niks te doen hebben ze stijgende huizenprijzen, volgens mij groei van werkgelegenheid maar in elk geval geen neergang meer.
Mijn vraag is zien we aan het eind nu daadwerkelijk licht of komt er een trein aan! Sluiten we niet onze ogen voor evidente problemen? Hoe zit het met de WGA en de verplichtingen die daaruit voortvloeien voor de werkgever? Hoeveel meer bedrijven hebben een vordering op de “nieuwe” moeder vanwege aankoop van aandelen door middel van upstreaming van cash? Hoe lang gaan we nog verder met schijn constructies met zzp-ers die in tegenstelling tot echte freelancers eerst tekenen voor ontslag om daarna als zzp-er verder te gaan? Waarom laten we verdringing van werkgelegenheid toe terwijl de rekening gelijk blijft voor inleners? Waarom kan bewezen kwaliteit niet aan het werk komen? Wanneer halen we het werk terug uit India omdat we het hier beter kunnen tegen minder kosten?
Het is mijn overtuiging dat we staan voor fundamentele wijzigingen van het totale systeem. De ICT Branche kan weleens het voorbeeld gaan geven hoe we duurzamer met relaties, inhoud en geld om kunnen gaan. Omdat de ICT branche altijd al vanwege het project gedreven karakter veel beter met flexibele dienstverlening om kan gaan dan vele andere branches. De bouw sector zou ook het voortouw kunnen nemen, maar daar is de invloed van de vakbonden te groot om ook maar iets duurzaams te herstructureren.
De recente opkomst, beschouwd op het totale bestaan, van ICT kan naar mijn mening dus positief bijdragen aan oplossingen. Ja de helft van de banen die we nu kennen bestaan over 5 jaar niet meer, en ja we moeten dus opnieuw zaken leren en ingewerkt worden. Ik twijfel geen moment aan de motivatie van ruim 80% van de werkzoekenden en toekomstig werklozen, we komen eruit en krijgen weer een tripple A rating!