Volgens staatssecretaris van Financiën De Jager moet de Belastingdienst overgaan op een servicegeoriënteerde ict-architectuur (soa). Hij heeft aangekondigd het automatiseringscentrum van de Belastingdienst in Apeldoorn te gaan reorganiseren. De Jager wil dat er een aparte afdeling ‘ict regie en architectuur’ komt.
Staatssecretaris van Financiën Jan Kees de Jager grijpt in bij het automatiseringscentrum van de Belastingdienst in Apeldoorn. Hij wil dat er een afdeling ‘ict regie en architectuur’ komt die direct onder politieke en ambtelijke leiding van het ministerie staat. Deze maatregelen zijn een direct gevolg van een fout in de computersystemen van de dienst. Hierdoor moet iedereen die al aangifte heeft gedaan opnieuw digitaal aangifte doen voor de inkomstenbelasting.
In een interview met Computable vorig najaar verklaarde De Jager dat hij bij de Belastingdienst een servicegeoriënteerde ict-architectuur (soa) wil invoeren: "Ik vind dat een servicegeoriënteerde architectuur qua robuustheid, redundantie, prestaties en schaalbaarheid inmiddels voldoende kan brengen voor wat wij nodig hebben. Dan praat ik allereerst over de ‘technische schaalbaarheid’: dat je dezelfde applicatie over een groter aantal servers of zwaardere servers kan uitsmeren. En ook ‘functionele schaalbaarheid’: dat een systeem makkelijk valt uit te breiden of te veranderen."
Schaalbaarheid
"We presenteren ieder jaar op Prinsjesdag het belastingplan dat vervolgens pas in november plenair in de Tweede Kamer wordt behandeld, en in december in de Eerste Kamer, en dan in de Staatscourant staat en ingaat per 1 januari van het nieuwe jaar. Dan begrijpt u vast dat er uiterst hoge schaalbaarheidseisen aan de ict-omgeving van de Belastingdienst worden gesteld. Het verschil met grote systemen van andere organisaties is dat die veel meer tijd krijgen om een verandering in te zetten. Gezien onze uitgangspunten geniet zo’n flexibele ‘service oriented architecture‘ mijn absolute voorkeur. "
"Zo’n aanpak valt of staat natuurlijk bij de opzet van de architectuur en het programmeren. Je kunt iedere goede architectuur om zeep helpen als je die slecht programmeert. Als vroegere ict-ondernemer weet ik heel goed dat je van tevoren nooit te veel vertrouwen in computersystemen moet stellen. Elk bouwproces dient dus kritisch gevolgd te worden."
Redundantie
"Zowel binnen onze eigen ict-organisatie als met leveranciers bouwen we zoveel mogelijk zekerheden in zodat, mocht er onverhoopt iets toch niet goed gaan, er adequaat en snel kan worden gereageerd. Dat betekent afspraken maken over redundantie, uptime, responsetijden en dergelijke."
De aangekondigde nieuwe afdeling ‘ict regie en architectuur’ die direct onder politieke en ambtelijke leiding van het ministerie staat, komt voort uit De Jagers voorkeur om de regie in eigen handen te houden: "Ik overweeg niet om een externe regieorganisatie op te zetten. Ik vind het belangrijk dat een regiefunctie in de eigen organisatie is ingebed. De Belastingdienst heeft voldoende massa en kennis in huis om de regiefunctie zelf uit te oefenen."
De systemen uit de jaren 80 doen het feitelijk nog het beste.
Pas eind jaren 80 is het gebrek aan vakmanschap ontstaan dat de huidige spaghetti heeft gewrocht. Immers, de overheid kon niet beschikken over het beste dat de markt te bieden had.
Pas in de jaren 90 kwam het gebrek aan ownership als een bijproduct van het “procesdenken”.
Pas in deze eeuw ontstond het gebrek aan besturing dat zijn oorsprong vindt in het denken in termen van belangen in plaats van verantwoordelijkheden.
Niet alleen alleen bij de Belastingdienst, deze trends zie je overal.
Alleen, de Belastingdienst heeft het langer volgehouden om een eigen eiland te zijn, en is daardoor lang ongevoelig geweest voor “trends”.
Totdat iemand besloot dat de Belastingdienst pers? opengebroken moest worden, dat het bolwerk geslecht moest. Ter meerdere glorie van de moderne overheid en het verenigd Europa. Pokeren met de schatkist, heet dat, publiek vierendelen moesten ze zo iemand.
De mensen op de werkvloer die de systemen draaiende houden zijn ten gevolge van al deze narigheid heel zwaar belast.
Het is maar de vraag of die uberhaupt nog in staat zijn om grip te krijgen op de situatie. Waarschijnlijk niet. Veel kennis is al weggepensionioneerd, ziek geworden, of in de schulp gekropen.
Gratis advies aan de moedige man of vrouw die het aandurft dit weer goed te maken.
-knip de exploitatie/productie (WEER) los van de ontwikkeling van ICT.
-geef de exploitatie/productie (WEER) eigen besturing, intelligentie, een ‘st?m om rotte, ongeteste, programmatuur te weigeren.
– begin met de oude systemen te dokumenteren voordat je ook maar denkt aan nieuwe techniek.
We hebben vorige jaar dit systeem ook gebruikt, dus wat is er ineens zo anders dat het systeem of IT ineens niet meer werkt?
Nogmaals, wat is er anders dan vorig jaar (ofwel de fout) en wat is de scope van het verbeterproject (moet ik nu alles uitleggen ????)
Ik wil weten wat er gebeurd is, wat is daar nu zo moeilijk aan ?
Vreemde zaak dat een staatssecretaris zich uitspreekt over de softwarearchitectuur. Nog vreemder dat hij SOA als oplossing ziet voor alle problemen zonder de problemen inhoudelijk te kennen. Hij bepaalt nu de sfeer en de richting van de oplossing, terwijl een objectief onderzoek zoveel meer had kunnen bieden.
Ik begrijp wel dat er een probleem is, maar de oplossing ligt niet direct in andere techniek. Ook niet in het oprichten van een nieuwe afdeling direct aangestuurd door het ministerie. Hiervoor is al het Centrum voor Proces- en Productontwikkeling opgericht. Inrichten van een nieuwe afdeling geeft dubbelingen, met alle strijd tussen die twee afdelingen.
Andere bladen hebben al veel aandacht aan dit probleem besteed. Er lijkt een vasthouden aan procedures (Prince2), waar kennis van de materie niet voorop staat. Daarbij worden verouderde ontwikkelstraten gebruikt. Kortom, het productieproces en de productieomgeving moet tegen het licht gehouden worden! Ik zou dat voorop zetten en niet direct roepen dat SOA als haarlemmerolie de oplossing biedt. Hoezo belastingaangifte als SOA? Welke interne problemen worden hiermee opgelost?
Misschien wordt het dan toch tijd om de belastingdienst te outsourcen?
@ Freddie
Outsourcing van de IT van de Belastingdienst? Naar India, of zo? Dan gaan Indiase IT’ers controle krijgen over onze belastingopbrengsten! En er gaat al zoveel fout met outsourcing. Moeten we dan maar failliet?
Ik bedoel BPO en dan naar een partij als Accenture of Capgemini. Vele bedrijven hebben al bijv. een HR, Finance of Claim afdeling uitbesteedt aan dit soort bedrijven en vaak met succes.
India lijkt me geen goed idee, al zou het mij persoonlijk niet uitmaken wie de uitvoering doet als het maar goed gebeurt.