Microsoft reorganiseert, voor cloud maar ook consumenten. Om niet IBM achterna te gaan. Dit is de discussie-stelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd
Microsoft is van origine een geekbedrijf dat programmeertools voor techies maakte. Toen is het met MS-DOS en Windows een platformproducent voor de massa geworden. Tussentijds is het ook een applicatiemaker voor de wereld geworden. En uiteindelijk is Microsoft in het zakenleven een haast onmisbare (server)kracht geworden.
Met mobiel (in de zin van smartphones) heeft Microsoft de plank misgeslagen. Daarmee loopt het gevaar om de consument te zien wegglippen. Terwijl het ooit via de pc-gebruikende consument is binnengedrongen in het bedrijfsleven, waar toen IBM de scepter zwaaide. Die ict-leverancier is gaandeweg gekrompen in de zakelijke sector, en heeft onlangs voor het twintigste kwartaal op rij omzetdaling geboekt. Microsoft wil niet beperkt worden tot het bedrijfsleven en zet dus zijn zinnen op de consument. Het bedrijf moet wel. Wat vind jij?
Iedere zakelijke gebruiker is ook een consument. En je wilt niet graag twee sets van vaardigheden voor overlappende functionaliteit leren en onderhouden. Je gaat dan opteren voor het een of het ander als de vaardigheden voor privé ook voor zakelijk gebruik beschikbaar komen en/of vice versa. Voor talloze werknemers, ondernemers en zelfstandigen bestaat er ook geen duidelijke grens, toch? Je hebt bij voorkeur maar één agenda en mailbox en daar zal in ieder geval interconnectiviteit mee moeten bestaan. Kijk bijvoorbeeld naar waar Facebook en LinkedIn mee bezig zijn.
MS heeft, net als IBM, in eerste instantie markt gewonnen via de boekhoudafdeling van grote bedrijven. Ook aan de app kant. Lotus werd excel en wordperfect, word door marketing via bedrijven.
Marketing is altijd hun kracht geweest. Technologisch waren er op keuze kruispunten altijd betere en vaak open source oplossingen. Ze hebben de fout gemaakt te denken dat dit met internet en mobiel ook zou lukken. Maar de technologische superioriteit van Unix heeft hun marketing ingehaald. Ze hebben hun ‘VHS-banden’ nog een keer in nieuwe dozen (Windows 10) verpakt. Maar ze hebben alleen nog marketing en hebben verder geen keuze dan IBM achterna te gaan.
Met internet en mobiel is de wereld de facto één groot UX systeem geworden. Omdat het altijd al beter was dan mainframes, dos, vms en Windows.
Je had toen alleen maar System3, BSD en Xenix. Die laatste van Microsoft!!!! Microsoft was de enige die Unix op het intel platform had draaien. Daar valt mee te verklaren waarom Linux public domain werd gemaakt. In zoverre, als je rechten had opgeëist was je in ieder geval aan de beurt geweest. Hele stukken kwamen uit SCO volgens Microsoft. We hebben indertijd met BSD en Xenix gedraaid. BSD (op het 68000 platform) had je niets aan. Er was geen software. Xenix had veel meer geheugen nodig dan pc-dos en dat was toen onbetaalbaar. Met dat meerdere geheugen had je nog steeds een gemankeerde pc-dos machine. Het werd alleen maar met turnkey systemen geleverd, geporteerd voor heel veel geld vanaf minicomputer platformen. Die turnkey systemen werden daardoor wel veel goedkoper en presteerden tientallen malen beter.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg
In de afgelopen 15 jaar heb ik al vele malen MicroSoft vergeleken met IBM.
Een belangrijk verschil was dat IBM vooral hardware bouwde en de software daarop een noodzaak was om de hardware te kunnen gebruiken.
IBM bood een goede betrouwbare stabiele maar kostbare oplossing voor zakenlijke toepassingen.
Nog voor de komst van wat wij als de PC kennen had IBM al een soortgelijk product welk stil gehouden werd om te voorkomen dat de verkopen van de kostbaardere systemen zouden inkrimpen.
MicroSoft bood daarin tegen enkel software producten die grappig genoeg draaide op de machienes die IBM had bedacht en die het einde van de gouden tijden aldaar veroorzaakten.
Middels marketing en vooral een hoop FUD wist MicroSoft de wereldmarkt te veroveren en niemand had verwacht dat (zoals ik zovaak heb aangekondigd) dat het een zelfde lot zou treffen als het grote IBM.
Niet zozeer omdat de producten te duur waren, voor het bedrijfsleven valt dat best mee en voor particulieren waren er slimme (twijfelachtige) constructies die alle concurentie uit de markt moesten drukken.
Helaas heeft MicroSoft altijd meer aandacht gehad voor gebruikersgemak (lees verkoopcijfers) dan voor kwaliteit en stabiliteit, en ook dulde het bedrijf geen enkele concurentie.
xenix (later SCO) rammelde zelfs in de laatste versies aan alle kanten (vooral daar waar het memory management betrof, geheugenbeheer is altijd de achileshiel van MicroSoft geweest) een veelbelovend product als OS2 mocht het niet redden en over Windows zullen we maar geen woorden vuilmaken.
Ja de PC markt kakt in, ik ben er zelf erg verbaast over hoe belangrijk niet eens de iPad maar de telefoon is voor het overgrote deel van de taken waar eerder de PC voor gebruikt werd (denk daarbij vooral aan allerlij zaken gerelateerd aan communicatie zoals email, het web, korte berichtjes, of zelfs het opstellen van brieven)
Daar heb je dus geen immer haperend systeem voor nodig.
Wel zo logisch dat MicroSoft heil zoekt in cloud producten.
Hoop dat Office 365 dan ook eens eindelijk een product wordt waar je wel op kan vertrouwen al heb ik daar nu met inmiddels enige jaren ervaring nog maar weinig hoop op.
Wellicht gewoon accepteren dat het stokje reeds is overgenomen door een firma die het duidelijk beter doet.
MS investeert in de cloud omdat ze denken dat daar het meeste geld mee te verdienen valt. Niet alleen met de ongemerkte hogere kosten maar ook door de gebruikersdata aan derden door te verkopen.
@Johan: Ja, dat zie ik ook, maar ik heb zware twijfels of consumenten zitten te wachten op een abonnement vorm voor programmatuur die je maar af en toe gebruikt.