Volgens Eurocommissaris Neelie Smit-Kroes bemoeit de Amerikaanse regering zich teveel met de Europese Microsoft-hoorzittingen. Ze zegt dat ze door de VS onder druk is gezet om mild te zijn voor het softwarebedrijf. Smit-Kroes vindt dat Amerika geen recht heeft zich hiermee te bemoeien.
Microsoft heeft vorig jaar november de Amerikaanse overheid om hulp gevraagd. Daarnaast heeft het bedrijf geprobeerd de Europese zaak ongeldig te laten verklaren door een Amerikaans gerechtshof. Dat gerechtshof oordeelde echter dat het geen jurisdictie heeft in Europese zaken, dus dat Microsoft de zaak toch echt met de Europese autoriteiten moest oplossen.
Smit-Kroes zegt nu dat afgevaardigden van de Amerikaanse overheid haar dringend verzocht hebben 'milder' te oordelen over Microsoft. Dit gebeurde in juli vlak voordat de antitrustdivisie van de EC een boete van 281 miljoen euro oplegde aan het bedrijf. Concurrentiecommissaris Smit-Kroes benadrukt dat ze daar geen moment over heeft getwijfeld.
De gebruikers verwachten dat Microsoft een veilige(re) Windows systemen bouwt. Er moet geen regels en/of wetgeving of wat dan ook zijn dat Microsoft beletten om dit te doen alleen omdat de derden dan niet meer kunnen mee verdienen!
Je koopt toch een auto ‘compleet’ van de fabriek?
Kun je voorstellen dat je nog extra onderdelen moet aanschaffen van de derden om veilig in die auto te kunnen rijden..?
Het is een schande! Dat een overheid het opneemt voor de belangen van een onderneming bij geschillen in een ander werelddeel. Dat mag toch niet! Stel je voor dat de Franse regering (of een afgevaardigde van de EU) het voor Thomson of Renault zou opnemen als een van die bedrijven een geschil heeft met de Chinese regering. Dan is het hek van de dam. Voor je het weet zit je verstrengeld in een wereld waar allerlei belangen door elkaar lopen en dat is niet …euh…. overzichtelijk. Ik hoop dat die gemene Yanks de arm van mevrouw Kroes niet helemaal uit de kom hebben gedraaid.
Die regels (waar je qua blijkelijk tegen bent) zijn er om dominatie door MS te voorkomen, dan wel in te perken.
Het gaat namelijk niet om de veiligheid, maar om de overcompleetheid.
En die overcompleetheid opzich is ook weer een veiligheidsrisico: meer software is meer kansen op fouten in de software.
Zoals we allemaal weten stikt het van de fouten in de software van MS.
Fouten die best wel hard aan komen als je er slachtoffer van wordt.
Voorbeelden overcompleetheid
Remote Desktop Connection vs Pcanywhere (e.d.)
Windows Firewall vs Zonealarm (en vele anderen)
Windows defender (ik meen dat dit antivirus zou worden) vs mcafee, norton (e.d.)
Er zullen er vast nog meer zijn, maar die ik komen zo niet in me op.
Wat zou Windows moeten zijn?
Een Operating System en eigenlijk niets anders dan dat.
De Windows die je nu koopt is voor een klein deel OS en de rest is (eigenlijk) overbodige onzin die niets met een OS zelf te maken hebben.
Heel simpel voorbeeld m.b.t. tot HDD verbruik:
XP Pro komt geleverd op 1 CD van 585 MB, na installatie op je harddisk is dat gegroeid tot ca 1,7 GB.
Iets te groot voor ‘alleen’ een OS vind ik.
Terugkomend op de dominatie van MS: je *moet* MS software gebruiken vandaag de dag.
Waarom?
Om je familie en vrienden dat gebruiken en zakelijk hetzelfde.
Je leverancier levert z’n overzicht in XLS of DOC en er zijn amper nog programmas die de huidige en nieuwe praktijken (= standarden) van MS kunnen lezen/bewerken.
@redactie
“E-mail adressen worden versluierd opgeslagen” had dat graag eerder gedaan, ik ontvang per dag 25 spams door slechts 3 keer een reactie te hebben geplaatst.
(call me stupid om geen hotmail te gebruiken hiervoor)
Natuurlijk is het een schande. Maar dat de Republikeinse politiek meer een vertegenwoordiger is van een internationaal bedrijvenpark dan van Amerikaanse bewoners moge duidelijk zijn. Verder is een Operatingsysteem geen auto(gelukkig anders stond tie wel erg vaak stil) Of een operatingsysteem verplicht ook software moet kunnen draaien van derde partij-softwareleveranciers is de vraag. Het is met een Operating Systeem wel heel makkelijk te maken dat een auto alleen maar op benzine van Shell of Q8 loopt om maar even de analogie te gebruiken. Een auto van Shell die alleen maar kan rijden op Shell-benzine. Is dat illegaal ? Ja, ik denk dat het valt onder een soort koppelverkoop en dat is momenteel niet legaal.