Wanneer één van de experts in deze opiniepagina weer eens een fantastische, futuristische ontwikkeling in BI aan de orde stelt, wordt hij regelmatig door collega experts of door de reacties van lezers tot de orde geroepen. Moeten we niet 'Back to Basics' en zorgen dat we eerst de basis informatie infrastructuur op orde hebben, voordat we overgaan tot dromen over geautomatiseerde beslissingen, geavanceerde mens-machine interacties en zo voorts.
Dat is natuurlijk een goed punt, maar het is nou eenmaal minder spannend om over die 'Basics' te bloggen. Daar is tenslotte al zo veel over geschreven; boeken en artikelen vol. Bovendien is mijn inschatting dat de meeste lezers van deze site het veel leuker vinden te lezen over innovatie en die 'Basics' eigenlijk wel beheersen.
Maar is dat laatste eigenlijk wel zo? Hoe weet je van een BI-er dat hij die 'Basics' goed beheerst? Hoe weet je dat hij niet de wereld door een groene, rode of blauwe bril bekijkt, afhankelijk van het tooltje dat hij toevallig heeft geleerd? En wat zijn die 'Basics' dan?
Eén van de manieren om dat te toetsen is de certificering die door TDWI wordt gehanteerd: de Certified BI Professional certificering (CBIP). Sinds iets meer dan een jaar wordt deze certificering in Nederland uitgereikt door DNV CIBIT, en sindsdien zijn vele (ruim meer dan 100) BI-professionals, zowel consultants als interne BI-ers, door de certificering gegaan.
CBIP is best wel pittig. Er wordt van je verwacht dat je op veel terreinen basistheorie beheerst: natuurlijk data warehousing, reporting en OLAP, maar ook data management, projectmanagement, financials, portals, statistiek en nog vele andere onderwerpen. Het examen bestaat uit drie meerkeuze toetsen. Je kunt je er nauwelijks op voorbereiden, juist omdat de onderwerpen zo breed zijn. Het bussiness-Engels in de vragen vormt dan nog een uitdaging voor een aantal van ons (woordenboek is toegestaan!).
Ik ben er best fan van, omdat de certificering recht doet aan de breedte van het BI-vak. Het dragen van een certificaat geeft aan dat de BI-er de 'Basics' in ieder geval in theorie beheerst. Er is wel wat – terechte – kritiek uit het veld dat de 'front-room' aspecten (rapportage, OLAP et cetera) wat onderbelicht zijn. Ook zijn de 'oude' IT onderwerpen wat oververtegenwoordigd ten opzichte van de nieuwe 2.0 wereld. Maar daar wordt door TDWI aan gewerkt.
Het hebben van een certificaat maakt iemand nog geen goede BI-er, maar andersom: elke goede BI-er zou CBIP moeten kunnen halen.
In grote lijnen ben ik het eens met wat Stefan schrijft. Maar… er bekruipt mij wel een gevoel van “Wij van WC eend adviseren WC eend”. Met andere woorden: ik zou wel willen weten of bij het inhuren van een BI-er een certificering van belang is of dat een goed CV of track record volstaat.
Het gevoel van Jorgen bekruipt ook mij als ik het artikel lees. Als Consultant in dit vak is mij nog nooit gevraagd naar een CBIP certificaat en heb ik ook nog niet mee gemaakt dat een concurrent MET certificaat WEL een project / opdracht heeft gewonnen door dit certificaat.
Als ex-onderzoeker van het nut van deze certificering voor mijn vorige werkgever, kan ik wel zeggen dat Stefan gelijk heeft dat BASICS en deze certificering heel veel met elkaar te maken hebben. De laatste keer dat ik de testvragen van een consultant heb gehoord bleken deze vragen nog te stammen uit een verouderde versie. Kortom de BASICS worden wel getest met de CBIP test, maar of dat representatief is voor de consultant in deze tijd…
Dank voor de reacties. Nog even ter aanvulling:
– een certificaat vult een goed CV aan, en vervangt dat natuurlijk niet. Je kunt volgehangen zijn met certificaten, zonder track record kom je nergens.
– Ik heb veel consultants gezien die, ondanks een goed CV, de certificering niet haalden. Zo “BASIC” is het dus blijkbaar ook weer niet.
– Als iemand bij mij solliciteert, vind ik certificering absoluut een pr?. Maar ik geef toe dat ik het niet als knock-out criterium hanteer.
– er ken veel beroepsgroepen die (een vorm van) certificering hanteren als kwaliteitcriterium. Daar lijkt mij niets mis mee.
Tenslotte: als beroepsgroep zouden we een extra kwaliteitscriterium moeten omarmen die het kaf scheidt van het koren. Ik doe dat in ieder geval wel. Is er ook iemand die het wel steunt?
CBIP is pas kort geleden geintroduceerd (mede door mijzelf in mijn DNV CIBIT tijd :-)), dus het verbaast me niet dat klanten er (nog)niet massaal om vragen. Mijn ervaring is wel dat klanten vaak vragen naar BI-specialisten, terwijl een consultant met een breder BI-profiel met 1 of meerdere specialisaties meer toegevoegde waarde zou leveren. Juist op deze groep is CBIP gericht, aangezien je meerdere jaren (brede) BI-ervaring moet hebben wil je in aanmerking komen voor certificering. Hier wordt m.i. momenteel te makkelijk overheen gestapt.
De CBIP-certificering is overigens geenszins een garantie voor een klant dat ie een top-consultant binenkrijgt: het zegt niets meer en niets minder dan dat de gecertificeerde de BI-basis kan overzien. Dat is m.i. ook het absolute minimum dat je mag verwachten van een BI-consultant. Op die wijze scheidt je kaf van het koren.
Wat ik overigens hoop is dat TDWI (de eigenaar van CBIP) daadwerkelijk werk gaat maken van de front-end kant: nu is dat marginaal en het nieuwe BI-examen dat ik heb mogen inzien is ook nog beperkt van waarde.
PS overigens iemand al ervaring opgedaan met de Data Vault certificering van Dan Linstedt? Daarnaast zag ik dat Bill Inmon tegenwoordig ook een certificering heeft van zijn “nieuwe” DW 2.0 architectuur. Iemand ervaring?
En ik ben het zeker eens met Stefan dat we als de BI-beroepsgroep kwaliteitssystemen moeten omarmen. Het is alleen zaak om op alle fronten recht te doen aan de complexiteit en breedte van het vakgebied. Daar zit m.i. de grote uitdaging voor ons allen.