De modernisering van de ict-omgeving van de Belastingdienst loopt ruim een jaar extra vertraging op door een tekort aan ict-personeel met kennis van oude systemen. Om de nieuwe wet- en regelgeving aan te kunnen, hebben de oude systemen eerst een aanpassing nodig. Daarna volgt pas de upgradeslag, waaronder het uitfaseren van programmeersoftware Cool:Gen.
Volgens de nieuwe planning kunnen de ict-systemen van de fiscus pas vanaf 2029 een stelselwijziging aan. Eerder mikte de ficus op 2028, maar dat wordt dus niet gehaald. Dat komt doordat ict’ers eerst vrijgemaakt moeten worden om systemen aan te passen op nieuwe wetgeving rondom box 3. Het gaat daarbij om spaarders en beleggers die te veel betaalde rendementsbelasting terug moeten krijgen. Nu de ict’ers systemen eerst aanpassen op de box 3-wijziging (herstelwerkzaamheden), loopt de vernieuwing (modernisering) van de ict binnen de fiscus vertraging op, schrijft staatssecretaris van Financiën Folkert Idsinga in een Kamerbrief.
Cool:Gen
In de brief staat dat de totale uitfasering van programmeersoftware Cool:Gen niet, zoals eerder gecommuniceerd, voor het eind van 2026 zal zijn afgerond in de inkomstenheffingsketen, maar dat dit uiterlijk eind 2027 klaar zal zijn. Verder schrijft de staatssecretaris, zonder aantallen te noemen, dat de ict-capaciteit voor de keten inkomstenheffing sinds 2021 al met zestig procent is ‘opgeschaald’. Momenteel doet het Adviescollege ICT-toetsing onderzoek naar de uitfasering van Cool:Gen in de keten inkomensheffingen van de Belastingdienst. ‘Wanneer dit onderzoek is afgerond, ontvangt uw Kamer de conclusies, inclusief mijn reactie’, schrijft Idsinga.
Het tekort aan ICT-personeel met kennis van ’tightly coupled systemen’ zal de komende jaren alleen maar toenemen doordat een groot deel van het ICT-personeel met pensioen gaat. Deze voorspelbare lifecycles in personeel gelden niet alleen de Belastingdienst als we kijken naar de erfenis (legacy) van eerdere keuzen die niet keken naar non-functionele aspecten zoals onderhoud. En foutje bedankt in een eventuele ICT-sourcing strategie lijkt het me wel handig om daar wel rekening mee te houden want van wieg tot graf is het warm houden van een lijk niet de uitdagende ICT waarmee je het personeel trekt.
Een nog groter dreigend tekort wordt niet genoemd: per 1 januari 2025 moeten alle ZZPers eruit bij de belastingdienst, ivm de ‘schijnzelfstandigheid’.
De aangeboden loondienstverbanden worden door de meeste zzpers afgewezen. Dus een flinke leegloop van kennis en capaciteit.
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/09/06/vanaf-1-januari-2025-volledige-handhaving-op-schijnzelfstandigheid
Als ZZP-er zit je in onmogelijke positie. Je moet bijvoorbeeld minimaal 3 klanten hebben per jaar hebben om schijnzelfstandigheid te weerleggen, maar de klanten willen je vaak voor volledige werkweek en inwerken kost meestal minimaal een half jaar. Het contract dat je zelf of met de klant opstelt wordt overruled door de interpretatie van de belastingdienst en dat kan met terugwerkende kracht tot 5 jaar. Bij zulke wettelijk onduidelijkheden gaat men gaat met gewoonlijk uit van predenten, maar die zijn er nog niet als maatregelen veranderen.
Zou best merkwaardig zijn als de belastingdienst zelf uit voorzorg alle zzp-ers eruit zet. Hele idee is juist dat aangetoond zou moeten kunnen worden dat de ZZP-ers inderdaad een leverancier-klant verhouding hebben met de opdrachtgever, in dit geval de belastingdienst zelf. Die uitdaging niet aangaan doet vermoeden dat ze dat zelf heel moeilijk vinden. Wat voor boodschap geef je dan aan de markt …
Blijkbaar zitten oudlid en de belastingdienst op 1 lijn mbt de prioriteiten.
Ook mbt het belang van het Agile werken.
Misschien jullie diensten aanbieden bij belastingdienst. Jullie hebben tenslotte al ervaring bij overheidinstanties, zoals bij gemeente Groningen.
Keep the legacy continue..
Dat zou best kunnen Dino want het ‘jullie’ is zo’n een polariserende opstelling van ‘ik’ die geen vooruitwerkende kracht van 5 jaar of meer aangaande verbintenissen in het onderhoud kennen. We’re all Indians zijn al die tightly coupled systemen nu eenmaal lastiger naar lagelonenlanden te verplaatsen dan het software onderhoud. Dus wat betreft het knuffelen van legacy ben ik schuldig omdat éénpitters niet de garanties kunnen geven hierin.
En ik zit ook volledig op één lijn met de belastingen omdat schijnzelfstandigheid om ontwijking hiervan gaat wat uiteindelijk leidt tot oneerlijke concurrentie.
Hele onderbouwing mbt positie ZZP-er negeren lijkt me ook niet echt verbindend. Garanties geven en niet nakomen is inderdaad niet specifiek voor ZZP-ers als ik computable artikelen lees. Garanties vastleggen met opleveringen als uitbesteden partij, zou ook wat beter kunnen. In een ZZP contract van 9 paginas gaan gaan maximaal 2 alineas over de inhoud van het werk, rest gaat over het inperken van je rechten. Dus hoe ze zo eenvoudig mogelijk van je af kunnen komen. In mijn portfolio staat geen legacy knuffelen. Ervaring ouder dan 10 jaar laat ik zelfs weg, als niet meer relevant voor technische toepassingen.
Als ZZP-er volg je de markt, omdat je geen wc-eend hoeft te adviseren. Onhankelijk zelfstandige professionals met flexibele contracten is wat de markt nodig heeft. En opdrachtgevers met met regie en visie en dat gaat verder dan de TCO van de complete automatisering laten berekenen door een boekhouder.
Meer of minder ZZP-ers is dus de vraag, maar dat zal ook wel weer polariserend klinken.
Elias hekelde niet alleen een scheef salarishuis door fiscale vrijstellingen want relatief jonge leverancier met een softwarepakket dat nog in ontwikkeling is gaat om de dode vissen in een blauwe oceaan. De
financiële draagkracht van dit soort spelers is niet zo groot dat ze ook de schade van hun falen kunnen dekken en Barbertje moet natuurlijk hangen maar eigen regie in keus lijkt me niet verwijtbaar aan een leverancier als deze eerlijk is geweest over de risico’s. Een WC-eend die vanuit het belang van de leverancier adviseert over bewezen maar verouderende technologie kan garanties geven vanuit eerdere resultaten. Wat betreft het warm houden van de lijken zit er verschil tussen het knuffelen van bewezen maar verouderende technologie en de sprong in het diepe van Pipi Langkous die als dr. Oetker is met zijn rammelende onderbouwing over ZZP-ers.
Zo laat de toetsing van onafhankelijk zelfstandige professionals al zien dat de meesten net zo afhankelijk zijn als de azijnbode van de Jaarbeurs want in de wereld van flexibele contracten huur ik liever een Bulgaar in dan een zeurende Nederlander. Mijn Duits is beter dan mijn Russisch maar we’re all Indians zie ik geen enkele reden om de fiscaal bevoordeelde ZZP-er als professional te verkiezen boven een beter gecertificeerde en goedkopere Bulgaar. De alleen maar Nederlands sprekende professional lijkt me een uitstervend ras want de afgelopen 20 jaar ben ik de liaison tussen oost en west en opteer dus voor de nullijn aan ZZP-ers in publiek-private verbintenissen want waarom wel fiscale vrijstellingen voor Nederlanders maar geen toeslagen voor hardwerkende buitenlanders?
On-topic is het opmerkelijk dat de overheid een groeiend probleem heeft in de ICT sourcing terwijl ze er volledig afhankelijk van zijn. Want garanties geven en niet nakomen schijnt ook te gelden voor de Afghaanse medewerkers. Als Barbertje dan toch moet hangen dan lever ik met plezier het touw want een rendementsbelasting zal me worst zijn als ik kijk naar de andere fiscale vrijstellingen die voor een
scheef salarishuis zorgen.
“Volgens de nieuwe planning kunnen de ict-systemen van de fiscus pas vanaf 2029 een stelselwijziging aan.”
Waarom niet – veel eerder – nieuwe belastingwetgeving (inclusief een rechtvaardig toeslagenstelsel) beschrijven in een taal die direct uitvoerbaar is in de applicaties (ipv. systemen!) van de Belastingdienst?
En bovendien in grote lijnen te volgen en te begrijpen is door iedere medewerker/burger.
Zo’n taal zal in ieder geval bestaan uit beslissingstabellen en een taal voor databasequeries/manipulaties (ofwel SQL).
Deze situatie duurt maar voort. Erg frustrerend! En ik geloof meteen dat de overheid dit probleem voortvarend aanpakt. En dat kost uiteraard een hoop geld. Maar ik zie ook dat de Belastingdienst zijn problemen nog altijd maar niet opgelost krijgt. Voortvarend aanpakken garandeert kennelijk nog geen resultaat, terwijl het wel geld kost …
Wordt het niet eens tijd voor onconventionele oplossingen? Maar hoe kom je daaraan? Misschien moet het Ministerie van Financiën eens een serieuze prijsvraag uitschrijven die onconventionele oplossingen een eerlijke kans geeft. Zo krijgen tegelijk alle “beste stuurlui” die aan wal staan een kans om serieuze oplossingen aan te dragen. Ook oplossingen die buiten de denkkaders van de Belastingdienst vallen.
Een uitmuntende oproep van Stef Joosten om met een prijsvraag (challenge?) te onderzoeken of er onconventionele software-oplossingen zijn die wel werken.
Om de gedachten te bepalen eerst nog even een opsomming van de problemen die worden ervaren met het Nederlandse belastingstelsel:
https://chatgpt.com/share/673c583d-6c34-8006-aac2-4ca918316001
In ieder geval wil de politiek al jaren een belastingstelsel met veel meer knoppen om aan te draaien; rechtsom voor het volk en het grootkapitaal of linksom voor de burgers.
Voor een onconventionele aanpak die NIET werkt kunnen we ook bij de Belastingdienst terecht: https://wendbarewetsuitvoering.pleio.nl/
En hier ook een mooi voorbeeld hoe de eerder genoemde prijsvraag er NIET uit moet zien.
Namelijk:
tabje Regelspraak > Specificaties Regelspraak >
Regelspraak-specificatie v2.0.0.pdf >
Bijlage 1: de TOKA-casus