Om de vijf jaar is de ict-industrie in de ban van een nieuwe techniek die ons leven ‘waarschijnlijk gaat veranderen’. Honderden proleten en trendvolgers etaleren op LinkedIn of andere media hun visie . Of het nu Co-Pilot is, ChatGPT of een andere vorm van artificiële intelligentie (ai), het enthousiasme is er niet minder om. Sommigen bieden al hun expertise aan omdat ze weten wat het is.
Ai gaat ons veel leveren, maar het zal niet veel meer leveren dan we al weten. Het zal alleen sneller zijn en het zal waarschijnlijk geavanceerder worden. Machines zullen ons leven echt niet overnemen. Ai maakt eigenlijk handig gebruik van informatie die er al is. Door zijn algoritmes kan het verbanden leggen die mensen ook kunnen leggen.
Vertrouw je degene die je iets vertelt of volg je iedere goeroe die luid schreeuwt dat je het nodig hebt?
Wat is eigenlijk ‘intelligentie’? ChatGPT kwam met deze (door mij verkorte) definitie: ‘Intelligentie is een complex concept dat verwijst naar het vermogen van een individu om te leren, te begrijpen, problemen op te lossen, kennis toe te passen, redeneren en zich aan te passen aan nieuwe situaties. Het omvat verschillende aspecten, zoals cognitieve vaardigheden, creativiteit, sociale vaardigheden en emotionele intelligentie.’
Vertrouwen
Er is nog een andere factor die een rol speelt: vertrouwen. Vertrouw je degene die je iets vertelt of volg je iedere goeroe die luid schreeuwt dat je het nodig hebt? Vertrouwen is ook niet altijd rationeel. Stel dat je voor je kind een oppas zoekt. Wie vertrouw je meer, de 14-jarige dochter van je broer of een gecertificeerde oppas? Als ai geen vertrouwen kan opbouwen, zal het lastig zijn om mee te gaan met de nieuwe ontwikkelingen. Teksten gegenereerd met ai zullen dus altijd moeten worden nagekeken door iemand die wel inzichten heeft in de materie.
Het is mens eigen, zeker in de ict-branche, om vernieuwing te zoeken. Ai zal blijven, maar eigenlijk is het niets nieuws. Op Spotify kon je al muziek vinden die een relatie had met jouw voorkeuren, Sinterklaasgedichten werden al gemaakt met een gedichtengenerator en Wikipedia levert heel veel informatie. De kracht van ai is dat het al deze eigenschappen in een algoritme combineert. Maar als iemand een presentatie maakt met behulp van ai en geen boeiend verhaal eromheen vertelt, zal niemand luisteren. Natuurlijk zal ai zich verder ontwikkelen, maar dat deden de machines in de industriële revolutie ook. Die hebben uiteindelijk ons werk ook niet overgenomen, maar bleken een aanvulling te zijn op gemak wat de mens zo dierbaar is.
Boot
Ai moeten we zien als een aanvulling die ons ondersteunt. We moeten wat minder denken dat het ons leven omvergooit, dat je de boot mist als je niet instapt. Kijk wie je werkelijk vertrouwt. Gaat je de hype achterna die door proleten en leveranciers nu gecreëerd wordt, of kijk je hoe ai in je bedrijfsprocessen past. Negeer dus ai niet. De concurrent doet dat ook niet.
Ruud Pieterse is chief architect bij DXC Technology
het gaat om vertrouwen geloof ik. Het artikel.
“Ai maakt eigenlijk handig gebruik van informatie die er al is. Door zijn algoritmes kan het verbanden leggen die mensen ook kunnen leggen.”
Gaat u rustig slapen en Nothing to see here, lijkt de boodschap te zijn.
Bijzondere uitspraak dat AI ons niet veel meer kan leveren dan we al weten.
Hele idee van AI is juist van wel. Meer data, snellere algoritmes.. Singularity.. ooit ?
De auteur lijkt een beetje op de schilpad uit https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeno%27s_paradoxen die beweert dat de AI-haas hem nooit kan inhalen.
AI is wezenlijk anders dan de industriele revolutie.
Al eens een explainable lokomotief zien uitleggen waarom je beter kan instappen dan 80 km lopen ?
AI en/versus vertrouwen dus.
Kijk wie je werkelijk vertrouwt enzo..
En negeren kan ook al niet lees ik.
Het wordt alsmaar verwarrender.
Soms is VanDale beter als AI:
pro·leet (de; m/v/x; meervoud: proleten) 1(negatief) persoon zonder beschaving
“proleten en trendvolgers” klinkt in deze context als gegenereerd van AI . . . . .
Het begrip van de taal en de complexiteit van homoniemen en synoniemen is bij Ruud
niet aangekomen.
Dat proleet van proletarier komt en je dus de arbeidende mens beledigt omdat je je “superieur(?)” voelt misschien, degradeert jouw artikel Ruud.
Soms is AI toch beter . . .
Hallo spreker,
het is jammer dat je je anoniem meldt, maar dat is jouw keuze. In mijn opinie wil ik AI helemaal niet afkraken. Wat is beweer is dat er een ontzettende hype gecreerd word omtrent AI. Hetzelfde gebeurde met blockchain. Zowel AI en blockchain zullen een plaats krijgen in het IT landschap. Ik heb de indruk dat iedereen een graantje mee wil pikken van deze hype en door een gebrek aan kennis loopt iedereen achter de eerste best proleet aan. Lees eens dit artikel van Paul Preiss, CEO van IASA. Dan begrijp je waar we vandaan komen:
https://www.linkedin.com/pulse/ai-new-covid-paul-preiss?trk=pulse-article
Overigens heeft het woord profeet meerdere betekenissen, mij ging het om elitair’ ‘wijs’ als uitleg van proleet.