Datacentra zijn duur, arbeidsintensief en in de ogen van sommigen niet rendabel. In het tijdperk van toenemende cloudmigratie is het kiezen van de juiste inkoopstrategie voor IT-infrastructuur een cruciaal thema. Om dat aan te pakken deelt Marcin Geroch, IT-directeur voorverkoop bij Comarch, zijn inzichten rond de voordelen van een datacentrum.
Geroch stelt dat datacentra in de meeste gevallen niet winstgevend zijn vanuit het perspectief van bedrijven voor wie datacentra geen hoofdactiviteit zijn.
‘Als we een lokaal datacentrum vergelijken met de clouddiensten die beschikbaar zijn op de markt, zou je kunnen concluderen dat datacentra niet zo winstgevend zijn als voorheen. Daar schuilt een kern van waarheid in. Toch kiezen veel klanten er om verschillende redenen nog steeds voor om hun systemen in lokale datacentra te hosten in plaats van in de cloud. Tal van redenen verklaren dat. Denk maar aan veiligheid, de moeilijkheid om bepaalde technologieën naar de cloud te migreren enz.’, dixit Geroch.
Hij ging dieper in op een ander scenario, namelijk dienstverlening op maat die gespecialiseerde beheerde hosting door externe leveranciers aanlokkelijker en betaalbaarder maakt dan openbare clouds. Hoewel het concept van de cloud schitterend ineensteekt, sluit het niet altijd aan bij een specifieke bedrijfscasus. Omgekeerd is een hybride aanpak haalbaar waarbij een klein lokaal datacentrum deel wordt van een bredere omgeving door private cloudinfrastructuur te installeren of het datacentrum te verbinden met een externe dienst.
Redenen om voor een datacentrum te kiezen
Elk bedrijf en elke overheidsinstantie heeft nood aan een gepaste installatie om zijn eigen IT-infrastructuur te hosten. De pijlsnel toenemende datahoeveelheden moeten zo worden opgeslagen dat ze vertrouwelijk blijven, maar ook snel en betrouwbaar raadpleegbaar zijn. Cloudopslag wint aan momentum, waardoor ook het idee van offshore opslag populairder wordt. Veel bedrijven hevelen steeds vaker hun bedrijfsgerelateerde toepassingen over naar externe datacentra en clouddiensten. Aangezien er meer vraag is naar informatie-uitwisseling, is het belang van datacentra in de moderne wereld vertienvoudigd. Toch zijn er nog steeds onafhankelijke factoren die bedrijven dwingen om op zoek te gaan naar een oplossing op maat. In die gevallen kunnen ze ervoor kiezen om serverruimte in zogenaamde colocatiecentra te huren en hun systemen daar te plaatsen of om samen te werken met externe datacenterproviders die beheerde diensten aanbieden op maat van hun bedrijfsnoden. Als ze voldoende middelen en vaardigheden hebben, kunnen organisaties bovendien beslissen om hun serverruimtes intern te bouwen en beheren.
Er bestaan tal van redenen om een datacentrum te onderhouden en bezitten of juist een beheerde dienst te kopen. Dit zijn evenwel enkele essentiële punten om bij stil te staan:
- Het veiligheidsbeleid van het bedrijf verbiedt datatransfers buiten het bedrijf
- Wettelijke vereisten voor dataverwerking in een bepaald gebied
- Technologische obstakels, want niet alle systemen kunnen naar de cloud worden overgezet
- Bedrijfskritische systemen die vlakbij moeten draaien, o.a. ERP-systemen of systemen die de productielijnen aansturen
‘In sectoren waarin je makkelijk zakelijke trends kunt voorspellen en bijgevolg ook de toekomstige IT-vereisten, kan het voor de dataverwerking efficiënter zijn om in een datacentrum te investeren of gespecialiseerde diensten aan te kopen. ‘Een gespecialiseerde dienst’ wordt doorgaans opgevat als een dienst van een externe, niet-cloudgebaseerde datacenterprovider. Naast het kostenplaatje zijn er ook andere voordelen zoals datasoevereiniteit, geen leveranciersafhankelijkheid, betere controle over waar data worden opgeslagen, naleving van de wetgeving enz.’, somt Geroch op.
Duurzame datacentra
Datacentra zijn energieverslindende gebouwen. IT-infrastructuur vergt gigantische hoeveelheden stroom en een significant percentage van die energie wordt gebruikt voor de koelsystemen die de IT-infrastructuur op een constante temperatuur houden. Daarnaast veroorzaken datacentra tot wel vijf procent van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Aangezien steeds meer bedrijf inzetten op ESG-doelstellingen, zoeken organisaties strategieën voor datacentra die duurzaamheid centraal stellen en tegelijkertijd beantwoorden aan alle bedrijfsvereisten.
Comarch maakt van duurzaamheid een speerpunt in zijn datacentra. Geroch licht toe: ‘Duurzaamheid had de voorbije jaren een sterke invloed op de sector van de datacentra. Als eigenaar van een datacentrum zijn we ons bewust van de impact van datacentra op het milieu. Het is een gigantische verantwoordelijkheid voor dienstverleners om hun faciliteiten zo te ontwerpen en beheren dat het energieverbruik lager ligt dankzij een optimalisatie van het gebruik van IT-middelen. Dat zou niet mogelijk zijn zonder eerst de nieuwste energiebesparende technologieën te implementeren, de IT-omgevingen te virtualiseren en alternatieve energiebronnen in te schakelen. Door de verplichting om aan die vereisten te beantwoorden en door de stijgende energieprijzen moeten bedrijven het IT-gewijs wel over een andere boeg gooien en inzetten op meer uitbesteding aan externe leveranciers en minder stroomverbruik in hun gebouwen.’
Een belangrijke reden die velen zal verbazen is prijs, de cloud is echt niet alle gevallen goedkoper. Sterker nog, ik schrik soms van de prijzen als we over workload gaan praten. Een tweede belangrijke – in het verlengde van deze discussie – reden is het feit dat de grote cloudleveranciers nogal de neiging hebben om tijdens de contractduur de spelregels (licentie voorwaarden) te wijzigen.
Ik ben van mening dat een hybride oplossing de beste is en als je te klein om dit te organiseren, verenig je dan met lotgenoten in een samenwerkingsverband, zodat je kennis en kosten kunt delen.
Artikel is 10 april geplaatst onder de tag advertorial, maar het is niet allemaal onzin. Nu moet ik wel zeggen dat er onduidelijkheid is over de definities want de cloud is vooral een metafoor voor een gedeelde pool van configureerbare computerbronnen met 4 implementatiemodellen en 3 service modellen. Doordat er veelal gebruik gemaakt wordt van industrie standaard servers en virtualisatie is de cloud duurzamer dan legacy puntoplossingen maar zeggen dat een uitbesteding van je workload je duurzamer maakt is gewoon onzin.
Benchmarken we de implementatiemodellen in een combinatie met de plaatsingsmogelijkheden dan zie ik dat 2 datacentra van Comarch in Polen staan, 2 in Duitsland en 1 in Frankrijk. Ver, verder en verst zal IT-directeur voorverkoop bij Comarch misschien niet weten dat we in Nederland een zeer competitieve markt van vele datacentra hebben die via een glasnetwerk met lage latency met elkaar verbonden zijn. Want een markt waarin nog wel een belegde boterham valt te verdienen gaat om de bedrijfskritische systemen die vlakbij moeten draaien, de groeiende edge ICT van de ERP systemen of systemen die de productielijnen moeten aansturen.
Voor Atilla, prijswijzigingen binnen de contractperiode zijn heel lastig maar als klant na afloop van het contract moet verlengen en door een gebrek aan portabiliteit van zijn workload vast zit dan gaat de leverancier de duimschroeven aandraaien. Get in, Move up & Stay there verweet Bart V. me ooit dat ik te kritisch ben over de reuzen met lemen voeten maar zoals draadloos stroom niet bestaat is er ook geen netneutraliteit. Want de reuzen draaien steeds vaker de duimschroeven aan in de doorvoer van het netwerk als het om de exodus gaat, het dringen bij de voordeur vergeet echter de achterdeur.
Ik ben als vastgeroeste ouwe rot geen voorstander van ‘de cloud’. Die bestaat namelijk helemaal niet. Het zijn maar gewoon bosjes datacenters die via internet opslag- en andere diensten leveren. Op het zelfde moment dat je de pen van je handtekening onder het contract afhaalt, ben je handelswaar. De servicegerichte provider waar je mee in zee gaat, groeit, groeit en groeit, totdat hij interessant wordt voor andere grotere spelers en vervolgens wordt je verkocht waar je bij staat. Recentelijk weer Vevida waar ik jaren naar volle tevredenheid hostingdiensten heb afgenomen en dat door YourHosting werd opgeslokt, waarna de service afgeknepen werd en de prijzen exorbitant werden verhoogd.
Als bedrijf leg je je hele bedrijfsvoering dus in handen van een partij die jou en je data slechts als handelswaar ziet.
In mijn werkzame leven heb ik diverse migraties moeten begeleiden en steeds weer liepen we tegen meer beperkingen dan voordelen op. Hele stukken historie die niet mee konden (Exact), hele partijen documenten die niet mee konden (Div. pakketten), conversies die niet 1:1 gemaakt konden worden (SDU) en zo kan ik nog wel even door gaan. Je bedrijfsvoering wordt op die manier stukje bij beetje bepaald door externe partijen.
Natuurlijk geldt dat voor elk extern pakket dat je in gebruik neemt: iedere update of upgrade brengt weer zijn eigen problematiek mee. Maar als je je data in eigen huis hebt, blijf je er toch wel meer de baas over dan in die cloud…
@Tuijnman,
Beweren dat cloud niet bestaat en er vervolgens een definitie van geven, das opmerkelijk.
Maar als ik goed begrijp is het niet somebody elses computer, maar somebody elses bosjes datacenters.
Van hosting provider naar cloud is dan een proces van groeien en uiteindelijk veel duurder worden, lees ik uit je verhaal.
Dat je hele stukken history niet kon meenemen naar je cloudmigratie is inderdaad een bij-effect. Maar volgens de voorstanders van cloud ook helemaal geen nadeel. Zelf voor overdraagbaarheid kiezen/zorgen zou dat oplossen. En een andere architectuur dan je om prem gewend bent zou het ontwerp ook alleen maar beter maken : schaalbaar, overdraagbaar, Alles in code, micrsoservices..
Herkenbare cloudwatervrees. Die cloud principes vind ik prachtig maarja die cloud zelf he, die prijzen en de locatie.
Ik behoor tot die boeren die de stad prachtig vinden, alleen zou die in het platteland moeten liggen 🙂
In het kader van pure nostalgie wil ik ook nog even wat tekst genereren in een reactie.
Zoals alles is het niet zwart-wit. Datatransfer kosten nemen het leeuwendeel van onze maandelijkse AWS kosten. Niettemin zijn zelfs die kosten peanuts t.o.v. alle andere kosten zoals personeel, kantoor, inhuur, etc. Het gebruiken van diensten voor IT zaken, ook wel “cloud” genoemd gaat vooral om gemak en schaalbaarheid.
Wat ik zie gebeuren, en dat vind ik vanuit een risicoperspectief niet verantwoord, is dat zo’n beetje 100% van de NL overheid in de Microsoft cloud zit. Niet alleen is dat één bedrijf, maar ook nog eens een bedrijf van een specifiek land die extreem veel van onze online technologie ontwikkeld en beheerd. Met dat land of organisatie ruzie krijgen betekent feitelijk dat we altijd het onderspit zullen delven.
Dat een organisatie MS 365 omarmt is enorm handig, ook voor ons als dienstverlener. We hoeven maar één stekkertje te maken en we kunnen veel organisaties bedienen. Maar vanuit het perspectief van een land en Europese Unie is het gewoon een zeer slechte uitgangspositie. Vanuit risicomanagement perspectief is het onmogelijk dit te hoge risico te mitigeren. Zeker als je realiseert dat er geen plan B is.
Ik moet door allemaal brandende hoepels springen om compliant te zijn, dat is prima maar dat deze olifant in de kamer vermeden wordt snap ik niet goed, of ik snap het spel niet goed en spelen er op de achtergrond processen die ik niet kan zien.
Monoculturen zijn sterk, maar kwetsbaar. En als de kwetsbaarheid geraakt wordt kan dit einde oefening zijn.
Er zijn in mijn ogen dus altijd toepassing zijn voor (eigen) datacenters. Het gemak waarmee je deze aansluit zijn cruciaal.
https://github.com/WongSaang/chatgpt-ui voor de zelfhosters onder ons, is natuurlijk eigenlijk een proxy/frontend.
en https://hub.docker.com/_/nextcloud natuurlijk, al gaat het daar meer om daar meer dropbox, google-drive fucntionaliteit.
MS en cloud, nou wat wil je nog meer ? owja, de soevereine variant natuurlijk. Strikje erom en klaar, Totdat Putin of Trump er anders over denkt. Agile in de vorm van door brandende hoepels moeten kunnen springen en mitigation in de vorm van zien we dan wel weer.
@DINO: Ik nam aan dat duidelijk was dat ‘de cloud’ in de zin van ‘één entiteit’ niet bestaat. Maar blijkbaar was die aanname te kort door de bocht.
Dat ‘wij van WC-eend’ het dumpen van grote delen historie niet als nadeel zien is logisch natuurlijk. Maar niet uit het oogpunt van (in mijn geval) wettelijke eisen over bewaartermijnen.
‘Beter’ heb ik het nooit zien worden, wel duurder en lastiger. En kwetsbaarder voor aanvallen van buitenaf.
Verder blijf ik van mening dat je aan de heidenen bent overgeleverd zodra je je contract hebt getekend. Dan word je onderhandelingsruimte en handelswaar met je brave tokootje…
Ooit dacht iemand in Pearl Harbour ook al dat het netjes op een rij leggen van alle slagschepen wel handig zou zijn voor de bereikbaarheid en schaalbaarheid… De wereldeconomie volledig afhankelijk maken van een wildwest omgeving als het internet heeft dan weinig te maken met ‘cloudwatervrees’…
Als ik me inleef in de mensen die datacenters in de lucht houden, dan snap ik best dat zij niet allemaal staan te trappelen om naar de cloud te gaan. Je hebt daar kennis van nodig en zulke kennis vraagt een serieuze investering in tijd en geld. Het is technisch niet zo ingewikkeld, maar het is een totaal andere wereld. En je wilt wel dat je IT-afdeling daar vertrouwd mee is/raakt.
Daarnaast is de ene cloud-migraties de andere niet. Een vervanging van virtuele machines en infrastructuur naar de cloud verwijdert wel het rekencentrum van de balans, maar houdt al het andere in stand. Een migratie naar een cloud-native platform (meestal: Kubernetes) kan veel meer veranderen, omdat je veel beheerwerk gaat automatiseren en de niet-functionele eigenschappen (zoals beschikbaarheid, veiligheid, performance) gaat verbeteren. Dat is de weg als je wilt innoveren. En cloud-native kun je ook op je eigen hardware doen, dus buiten de cloud om.
Ik zie dat veel migraties nu “alleen nog” virtuele machines en infrastructuur naar de cloud toe brengen.
ja Stef, veel beheerwerk automatiseren, alleen niet minder personeel met al dat geautomatiseerde beheer werk :-), wel duurder en hostingkosten ook.
Heb nog nooit een presentatie gezien met de kosten voor en na migratie.
Extra kosten worden steeds als aanloopkosten van de innovatie gezien alleen is innovatie nu een constante. Net als de BS.
CTO van Arda moet door allemaal brandende hoepels heen springen voor de compliance zonder te weten welke achterliggende (datacenter)processen hiervoor verantwoordelijk zijn. Want naleving van alle wet- en regelgeving gaat niet om de servers maar om de data. Aangaande het voeren van een deugdelijke administratie is een log als een kassarol van transacties want R.J.Tuijnman wijst op de bewaartermijnen maar welke termijnen gelden dan voor welke data?
Servers komen en server gaan maar het datacentrum zal altijd blijven bestaan want de cloud is ook gewoon een datacenter. Wat betreft het eigenaarschap van een datacenter is het fijn dat Stef Joosten zich inleeft in de mensen die de infrastructuur onderhouden. Want met meer dan 20 jaar ervaring in het datacenter weet ik dat fundament om een data architectuur gaat. Die containers zijn ook gewoon blikken met data waarvoor uiteindelijk dezelfde (datacenter)processen gelden. De achterdeur van de back-up kan trouwens helpen in de data portabiliteit.
Gifhub van Dino over een proxy/frontend gaat om de essentie van de cloud, het centraliseren van de data om middels een SOA paradigma toegang ertoe te geven gaat om de controle. Vraag is wel wie de controle heeft want gerommel in onze Europese achtertuin maakt duidelijk dat netneutraliteit een loze belofte is. Retrospectief was ik verbaasd dat alle oude kennis verloren is gegaan want Fuck The Dutch van een spiegel in duizend stukjes waar metadata voor het plaatje zorgt ben ik misschien wat te cryptisch over zoiets als block(chain)storage in de cloud maar de niet-functionele eigenschappen gaan om de KPI van betrouwbaarheid van data.