De hervorming van de motorrijtuigenbelasting die begin 2030 ingaat, vereist de ontwikkeling van betrouwbare registratiesystemen. Vanaf dat jaar betalen autobezitters niet meer voor autobezit, maar voor het aantal kilometers dat zij met hun auto rijden. Om inzicht te krijgen in geschikte (technische) systemen voor deze registratie, heeft het kabinet onderzoek laten doen.
Verschillende systemen voor het registreren van gereden kilometers zijn vergeleken op fraudebestendigheid, kosten, de privacy van de gebruiker, uitvoerbaarheid en gebruikersgemak. Ook is gekeken naar de benodigde stappen om het systeem in te voeren. Het onderzoek laat zien dat er meerdere manieren van registratie mogelijk zijn, die elk voor- en nadelen kennen.
De eerste oplossingsrichting is voort te bouwen op bestaande meetsystemen en registratie daarvan, eventueel met extra registratiemomenten. De bestaande kilometerteller is daarbij te gebruiken. Een andere mogelijkheid is om een meet- en registratieapparaat in de auto te bouwen. De eerste variant is een apparaat zonder gps dat is aangesloten op de tellerstand en gegevens apart opslaat. De tweede variant is een apparaat dat zelfstandig op basis van gps het aantal gereden kilometers meet, registreert en communiceert.
In gesprek
Om de voor- en nadelen van de registratiesystemen af te wegen, gaat het kabinet over de onderzoeksresultaten in gesprek met belanghebbenden. Daarnaast vindt voor de optie van het gebruik van de bestaande kilometerteller een vervolgonderzoek plaats. Dit richt zich op het potentiële fraudegedrag van risicogroepen en de maatregelen die hiertegen mogelijk zijn. Nog dit jaar start naar verwachting een internetconsultatie over de wetgeving voor betalen naar gebruik. Dan kunnen ook burgers en bedrijven hun ideeën inbrengen. Later zal een wetsvoorstel bij de Tweede Kamer worden ingediend.
Al meer dan 40 jaar zijn we bezig met rekeningrijden. Het ministerie van Verkeer / Infrastructuur en Waterstaat heeft intussen heel veel geld uitgegeven aan onderzoeken en pilots voor systemen die nooit zijn ingevoerd.
Het rekeningrijden wordt steeds complexer. Privacy moet beter geregeld zijn dan vroeger, niet alleen globale luchtvervuiling maar ook slijtage van wegen door steeds zwaardere voertuigen moet worden meegeteld. Zelfs de milieubelasting door Nederlanders in het buitenland moet wellicht worden meegenomen. Relatief zware elektrische auto’s, moeten gaan meebetalen aan de wegen. De boel moet ook op de schop vanwege het gat in de begroting van 5 miljard Euro als we allemaal elektrisch zouden gaan rijden. Spitsheffing in de randstad zou vreemd genoeg niet meer belangrijk zijn.
We staan niet alleen. Onze oosterburen willen ook algemeen rekeningrijden gaan invoeren, waarbij buitenlanders voor 800 miljoen worden belast via een kastje of een vignet. Onze verschillende zuiderburen komen met weer andere (aanvullende) systemen.
Leuk al die (vooral politiek mislukte) projecten in Nederland, maar wat gaat het bij ons uiteindelijk worden? En wat zijn de eventuele gevolgen van het rekeningrijden? Passen die bij milieu- en mobiliteitsbeleid van de overheid? Gezien de consultatieprocedure van de overheid, weet de laatste het zelf niet en mogen we met z’n allen doelen en methodes bedenken.
@Will Moonen:
Als ik een nieuwe auto koop hoef ik pas na 4 jaar een APK te laten doen, en daarna nog een paar keer om de twee jaar. Vadertje Staat wil vast geen 4 jaar wachten voor ze mij afrekenen op mijn gereden km’s in de eerste 4 jaar.
Bovendien is het zeer discutabel of ik de Nederlandse fiscus moet betalen voor gereden km’s in het buitenland. Daar slijten de Nederlandse wegen niet van en ik vervuil daar ook de Nederlandse lucht niet. En het zou zomaar kunnen dat andere landen ook zo’n systeem gaan invoeren en dan willen dat ik betaal voor de km’s die ik in hun land rij, de wegen verslijt en vieze lucht uitstoot.
Wordt nog een aardige discussie voor dit er doorheen is met een voor alle (landelijke en in ieder geval Europese) partijen acceptabel registratiesysteem. Vooral als de EU zich er mee gaat bemoeien, en daar kun je op wachten want er is geld mee binnen te harken!
Het is de vraag is of de meters in een auto nauwkeurig genoeg zijn. Ik weet bijna zeker van niet want daar zijn ze nooit voor bedoeld. Ik voorzie veel rechtszaken als dit gebruikt gaat worden. Mijn boordcomputer geeft steevast een verkeerde restafstand aan, vandaag kon ik voor het tanken nog maar 15 km rijden maar ik had nog zeker 10 liter over, dat is dus minstens 140 km. En bij het verbruik is een doorbelasting op basis van 15.3 en 15.4 l/100km een gigantisch verschil dus dan is de vraag hoeveel cijfers achter de komma je moet gaan gebruiken, als dat al beschikbaar is.
Als er een systeem wordt ingevoerd moet dat geschikt zijn voor alle typen auto’s en alle leeftijden. Oude voertuigen (20+ jaar) hebben niet eens een boordcomputer. Brandstof en elektrisch verschillen dusdanig dat verbruikscijfers niet op dezelfde manier kunnen worden gebruikt. Beide zullen even betrouwbaar moeten zijn.
En als we dit in meerdere landen gaan zien, dan graag Europees geregeld zodat we overal hetzelfde systeem hebben. Maar dan moet er ook wel weer geregistreerd worden in welk land de kilometers worden gereden. Dat wordt een hele uitdaging voor wegen vlak bij de grens. En bedenk dan ook even dat in het buitenland nog veel meer antieke auto’s rijden die dus geen boordcomputer hebben.
Maar tegelijkertijd vind ik de discussie over “buitenlanders laten betalen’ vooral populistische praat. De Duitsers wilden dit afgelopen jaar invoeren om “al die buitenlanders maar te laten meebetalen”. Maar toen wij dan voorstelden dat al die Duitsers die naar de kust willen rijden ook maar tol te laten betalen waren de protesten in het oosten niet van de lucht. Ik vind dat je belasting betaalt in het land waar de auto geregistreerd staat, maar laat eventuele kilometers in het buitenland daar vooral buiten. Dat schaadt alle vormen van vrij verkeer in Europa.
@Berry Mee eens. Ik heb nog niet aan de onnauwkeurigheid gedacht. Wanneer ik 107 km/u rijdt in de auto, dan geeft mijn mobiel op basis van GPS 100 km/u aan. Wanneer dat ook in de kilometerstand doorwerkt ga ik te veel betalen.
Voor de overheid wordt het natuurlijk een rad van fortuin. Bij invoering ga je waarschijnlijk 10000 km/jaar iets minder betalen dan nu, maar daarna kunnen ze die grens kunnen ze natuurlijk naar beneden halen bijvoorbeeld 8000 km door de prijs per km op te schroeven. In mijn bijdrage ging het over de meerkosten. Dus je woont in het oosten van het land met slecht openbaar vervoer, je maakt al meer kilometers dan de norm, dan gaat eigenlijk de overheid op jouw stoel zitten en vertellen dat jij die kilometers niet moet gaan maken want het gaat je geld kosten. Terwijl er hele valide redenen kunnen zijn zoals een groep kinderen regelmatig naar hun sportwedstrijd brengen of mantelzorg over iemand die op een grote afstand woont met een bezoekfrequentie van 1 of meerdere keren per week. Dat is vrijwilligerswerk waarmee je dan gaat stoppen.
@Frits en @Berry – precies wat ik bedoel.
De zoektocht naar de absolute, onweerlegbare waarheid van kilometerstanden gaat veel discussie leveren vanwege de vele variabelen die er in het spel zijn. Met als (verwacht) resultaat een draak van een systeem en dito bewijslast.
Terwijl een aanpak over de as van verbruikscijfers veel eenvoudiger is. Er zijn dan maar twee variabelen: liters brandstof (tankstations-only) en kwh (bestaand onderdeel van het meetsysteem in een EV).
Maar dat is natuurlijk te simpel – kom je niet mee weg in de politiek van vandaag… 😉