IBM en containervervoerder Maersk stoppen met TradeLens, een blockchain-gedreven wereldwijd handelsplatform. Ook de Australische beurs AXS zet een punt achter een blockchainsysteem dat in tegenstelling tot TradeLens niet eens heeft gewerkt.
TradeLens
Al eind 2018 stond het blockchainproject TradeLens van IBM en Maersk op losse schroeven. Het digitale handelsplatform voor de scheepvaart beloofde middels blockchaintechnologie containervervoer realtime te monitoren. Ook zou binnen de keten de digitale communicatie tussen toeleveranciers sterk verbeteren. TradeLens zou de wereldwijde scheepvaartsector miljarden euro’s op jaarbasis schelen.
In de praktijk bleek dat containerrederijen geen trek hadden om zich aan te sluiten. Vervoerders waren bevreesd dat ze niet op gelijke voet in het platform konden stappen. Ook een kritisch rapport van adviesbureau PwC over het overschatten van de praktische invoering toonde aan dat de verwachtingen te hoog gegrepen waren.
Niet levensvatbaar
Nu vier jaar later is er definitief een streep onder gezet. IBM en Maersk stellen in een gezamenlijke verklaring dat ‘de behoefte aan volledige wereldwijde samenwerking in de industrie niet is gerealiseer. Als gevolg daarvan heeft TradeLens niet het niveau van commerciële levensvatbaarheid bereikt dat nodig is om het werk voort te zetten en te voldoen aan de financiële verwachtingen als onafhankelijk bedrijf.’
Eind eerste kwartaal van 2023 gaat de stekker eruit. Het TradeLens-platform werd in 2018 aangekondigd en ontwikkeld door IBM en GTD Solution, een divisie van Maersk. De Dutch Blockchain Coalition noemde TradeLens afgelopen oktober nog als een voorbeeld van een succesvolle zakelijke toepassing van blockchaintechnologie.
ASX
Een ander gesneefd project is de blockchainvervanging van het verouderde Clearing House Electronic Subregister System (Chess) van de Australian Securities Exchange (ASX). De Australische beursorganisatie schrijft hiervoor zo’n 168 miljoen dollar af. Het geplande blockchain-systeem voor het afwikkelen van transacties werd eind 2017 aangekondigd en zou aan het begin van 2020 operationeel zijn. Volgens de ASX gooide de Covid-19-pandemie roet in het eten en liep de bouw van het systeem voortdurend vertraging op.
De vertragingen waren een doorn in het oog van zowel de Australische centrale bank als de financiële toezichthouder. Een recent, kritisch rapport van Accenture gaf het laatste zetje. Het it-adviesbureau wees hierin op ‘aanzienlijke uitdagingen’ bij het ontwerp van het blockchain-systeem, zoals onzekerheid over de interactie tussen de ASX-vereisten en de toepassing en het onderliggende grootboek. De grootste Australische beurs blijft dus het huidige Chess gebruiken dat naar eigen zeggen ‘veilig en stabiel is en goed presteert’.
Jammer dat de schrijver niet de moeite heeft genomen het artikel neutraal te schrijven.
Maar goed, conceptueel was Tradelens een zeer interessante en waardevolle toepassing voor complexe supply chains, en niet de enige in z’n soort. Kijk bijv naar alternatieven als GSBN en Naviporta.
Belangrijkste oorzaak lijkt vooral te liggen bij de governance van deze ‘permissioned’ blockchain. Met een bijzondere rol voor Maersk.
Conclusie: niet alleen op technologie focussen, maar vooral op business model, governance en legal vraagstukken.
Nee, Victor schrijft neutraal ? 🙂
Permissioned blockchain ? ow IAM.
In elk IT gerelateerd project van enige omvang zijn business model, governance en wetgeving de echte uitdagingen.
De techniek is uitwisselbaar, cloud/onprem, sharepoint/wiki, blockchain / database met RO replication en archivelog ofzo, kun je aanvinken bij AWS RDS..
Complexe supply chains ? Uiteindelijk gaat iets van A naar B en dat leg je vast. Iets wijzigt en je wilt weten door wie en wanneer. Developers gebruiken daar meestal git voor.
Waarom zou je voor de overhead van blockchain kiezen, om andere reden dan de subsidies ?
Zeker kun je techniek vervangen zoals we zien in de betrouwbaarheid van levering door schepen in te zetten in plaats van een pijplijn. De rederij zal niet klagen want de levering van Russich gas via een omweg wordt hierdoor makkelijker. Wat betreft de bedot.com economie van transparantie in de supply chains lees ik dat de vervoerders bevreesd waren dat ze niet op gelijke voet in het platform konden stappen.
Dat klinkt voor mij niet als een probleem van de techniek maar als een gebrek aan vertrouwen zoals ook met commerciële levensvatbaarheid om het werk voort te zetten en te voldoen aan de financiële verwachtingen als een onafhankelijk bedrijf. Wat betreft de woekerwinsten en een prijsplafond zeg ik maar niks over adviesbureau PwC want schrijven met een vork om te kunnen harken gaat vooral om de belangen in het advies. Conclusies aangaande het overschatten van de verwachtingen lijken me een open deur als we kijken naar alle hype cycles.