Er zijn nieuwe technologieën die ons helpen om mensen beter te leren begrijpen. Volgens Bas van de Haterd van Van de Haterd Consultancy kun je beter functioneren als in kaart is gebracht waar je goed en slecht in bent. In dit Computable Journaal vertelt hij over software waarmee je een sterkte- en zwakteprofiel van iemand kunt maken.
Met die software kun je bijvoorbeeld zien welke kwaliteiten je moeten hebben om te plannen en te organiseren. ‘Dan kun je tegen je personeel zeggen: bij dit onderdeel kun jij misschien wat hulp gebruiken, of dat deel van je werk ga jij vervelend vinden. Dat kan helpen om je gelukkiger te maken in je werk.
‘Wij zijn als mensen slecht in het begrijpen van een ander’, zegt Van de Haterd. ‘Wij begrijpen alleen mensen die op ons lijken. Iemand die afwijkt, dat vinden we al ingewikkeld. Iemand die heel erg afwijkt, dat vinden we echt lastig. Als we weten hoe iemand gecoacht wil worden, als we snappen hoe iemand communiceert, dan lukt het ons beter om bij iemand het plezier in zijn werk naar boven te halen. Waardoor hij dus ook beter functioneert.’
Van de Haterd gaf op de afgelopen ict-vakbeurs TBX 2022 in de Jaarbeurs in Utrecht hierover een presentatie.
Dag Bas, leuk om te lezen hoe jij de technologie verbindt aan het ‘beter begrijpen van de mens’. Eenzelfde insteek gebruiken wij voor ons vakgebied, het beter begrijpen van het koopgedrag van de mens. Hoe maken zij keuzes, hoe loopt het beslisproces en welke informatie is op welk moment in welk kanaal van belang. Op basis van ons online business development specialisme helpen we onze klanten om hier succesvol in te zijn.
Vraag: zie jij raakvlakken tussen jouw insteek/expertise en die van ons? Zo ja, dan is het wellicht leuk om daar gezamenlijk een artikel over te schrijven!
Hartelijke groet,
Marielle Dellemijn
Fueld
Ik denk niet dat het empatische vermogen van een computer erg groot is. En openstaan voor de emoties, houding en motivatie van de ander lijkt me lastig als je doelgericht bent. Reactie over ‘beter begrijpen van de klant’ geeft aan waar de wrijving zit omdat communiceren veel meer is dan de taal van het gesproken of geschreven woord. Misschien dat e-book Bertje ook nog wat te wauwelen heeft want wij van WC-eend kennen ondertussen de hokjescultuur als het om het boetseren van een zelfbeeld gaat in het coachen.
Pavlov hondjes die wel het belletje horen maar de grap missen, de zin en onzin van een beter mens gaat in de eerste plaats om welzijn en niet zo zeer het functioneren. En wat betreft het beter begrijpen van de mens hou ik van de simpelheid van de behoefte piramide van Maslow. Maar ik wil zeker niet Jack wakker maken als het gaat om de filosofie van zelfrealisatie van ik denk dus ik besta. Tenslotte is een afwijkende mening lastig als het om de psychologie van de kudde gaat.
Oudlid,
“openstaan voor de emoties, houding en motivatie van de ander lijkt me lastig als je doelgericht bent. “
Dat is precies het probleem met ideologieën; of deze nu economisch, politiek of godsdienstig gemotiveerd zijn: de ideeënwereld in het hoofd is belangrijker dan het lot van de medemens en de mensheid.
Maar er zijn ook situaties waarin het uitschakelen van het gevoel positief kan worden gewaardeerd: denk aan de chirurg die een zeer ingewikkelde operatie moet uitvoeren bij een kind. Hier is de doelgerichtheid een zeer grote concentratie of focus op de uit te voeren werkzaamheden.
Helaas worden mensen door technologie niet automatisch betere mensen; het tegendeel is eerder het geval.
Een ideologie gaat om het geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de maatschappij. Doel- of relatiegericht is het typerend dat filosoof stelt dat de problemen liggen in het concept ideologie. Want het onderdrukken van emoties is uitstel van executie als we kijken naar zoiets als het geweten. Het gaat tenslotte niet om beter maar om goed of slecht want de focus van de chirurg gaat vooral om de uitkomst van een taak.
Jack is wakker maar ik ben ook benieuwd wat Bas van de Haterd onder een beter mens verstaat als hij net als Marielle in de conversie van mens naar arbeidsfactor wat feedback mist. In relaties spelen emoties nu eenmaal een grote rol en de non-verbale communicatie van de lichaamshouding is soms interessanter dan wat er gezegd wordt.
Dit zou een mooie discussie kunnen worden; helaas heeft dit forum geen bezoekers met enige kennis van zaken.
Wat een tendentieuze reactie van Jack want ik denk dat lezers wel iets begrijpen van ideeënwereld in het hoofd. Neem bijvoorbeeld de verwachting over een mooie discussie want de emotie van een teleurstelling is net zo interessant als het geweten. Psychologie is echter wat anders dan filosofie en cogito ergo sum blijft een zoektocht naar de ‘betere ik’ dan ook een lijdensweg waarin de berusting voor verlossing zorgt.
Psychologie, filosofie, vergeet utopie niet wat betreft de ideeënwereld in iemands hoofd 😉