Een groep van verontruste internet-experts, onderzoekers en beleidsmakers luidt de noodklok. Ze hebben zich verenigd in het International Fair Digital Objects (FDO) Forum. Doel van deze community is het vertrouwen in online gegevens te herstellen.
Het wordt steeds moeilijker om vast te stellen of data die op internet worden gepubliceerd, wel kloppen. De betrouwbaarheid hiervan valt nauwelijks meer te meten. Dagelijks komt er zoveel nieuwe informatie online beschikbaar dat validatie van dit alles ondoenlijk wordt. Daardoor kan desinformatie zich bijna ongecontroleerd verspreiden. Ook bijvoorbeeld complottheorieën krijgen vrij spel.
Vanuit deze context startte vandaag in Leiden de 1e Internationale Conferentie over Fair Digital Objects. Het Naturalis Biodiversity Center is de plaats waar tot en met vrijdag ruim 250 data-wetenschappers en internet-experts samenkomen om oplossingen te vinden. Tot de aanwezigen behoort Robert Kahn, uitvinder van het TCP/IP-protocol en een van de ‘vaders’ van het internet.
In de toekomst zal het beheer van data en kennis sterk geautomatiseerde methoden vereisen die in staat zijn om met enorme hoeveelheden gecombineerde gegevens om te gaan. Dit vereist kunstmatige intelligentie, maar ook robuuste manieren om gegevens en metadata op te slaan en te verspreiden.
FDO en IFDS
Centraal tijdens de Leidse bijeenkomst staat een nieuw raamwerk voor het internet dat niet alleen mensen, maar ook machines centraal stelt. Deze potentiële oplossing heet Fair Digital Objects (FDO’s). Doel van de conferentie is de implementatie hiervan te bevorderen. Deze FDO’s zijn ontworpen om ervoor te zorgen dat alle online gepubliceerde gegevens gemakkelijk vindbaar, toegankelijk, interoperabel en herbruikbaar zijn. Zowel voor mensen als voor artificial intelligence (ai).
Volgens de initiatiefnemers heeft deze aanpak al laten zien kansrijk te zijn. Het blijkt mogelijk om het gebruik van gegevens in verschillende domeinen te vereenvoudigen en op te schalen. Ook kan je ermee het vertrouwen in gegevens vergroten. Bovendien zijn grote hoeveelheden informatie makkelijker te verwerken, aldus FDO Forum. Het evenement wordt vrijdag afgesloten met de formele ondertekening van de Leidse Verklaring over Fair Digital Objects.
Deze voorziet in het gebruik van een algemeen bruikbare infrastructuur, voorlopig het Internet of Fair Data and Services (IFDS) genaamd. Deze is gebaseerd op open standaarden en protocollen. Gegevens en diensten moeten zo open mogelijk zijn. Waar dit van pas komt, hebben gedistribueerde oplossingen de voorkeur. Dit om robuustheid en schaalbaarheid te bereiken. Maar soms zullen ook gecentraliseerde benaderingen nodig zijn. Monopolies en lock-ins dienen te worden voorkomen.
De ondertekenaars erkennen de Fair digitale object-specificaties als een generiek kernmodel voor digitale entiteiten. Daardoor kan de community een protocol ontwerpen dat de communicatie met digitale objecten van Fair effectief maakt, onafhankelijk van de gebruikte technologie.
Sinds politici het internet bevolken is de hoeveelheid desinformatie drastisch toegenomen.
Na de uitrol van de corona ‘vaccins’ is er veel oversterfte. Dat is feitelijk juiste informatie. Is het de bedoeling om deze informatie als desinformatie te bestempelen?
“…..maar ook robuuste manieren om gegevens en metadata op te slaan en te verspreiden.” Ik hoor een blockchain use case;-)
Wat betreft de doelstelling dat alle online gepubliceerde gegevens gemakkelijk vindbaar, toegankelijk, interoperabel en herbruikbaar moeten zijn vrees ik dat de titel de lading van het artikel niet dekt. Tenslotte wil je eerst censuur toepassen om te voorkomen dat online gepubliceerde gegevens een eigen leven in de publieke opinie gaan leiden. Het fenomeen van de burgerjournalisten die beter onderzoek doen dan de onderzoekers die door een ministerie van waarheid betaald worden levert namelijk complot theorieën op die vaak plausibeler zijn dan de stelselmatige ontkenningen van de feiten.
Of er een causaal verband ligt tussen de statistiek van oversterfte en vaccinaties is tot op heden onbewezen, oorzaak kan tenslotte ook een uitkleding van de zorg zijn. Ik ben wat terughoudend in de data wetenschap doordat modellen even manipulatief zijn als politici die er beleid op baseren. Hierdoor wordt de wens nog weleens de vader van de gedachte als we kijken naar vooringenomenheid in algoritmen.
@Floor van de Rhee, voor zover bekend is er geen relatie tussen oversterfte en het corona vaccin. Er is blijkbaar op een zeker moment wel enige mate van oversterfte geweest waarvan de oorzaak niet direct duidelijk is, maar voor zover bekend heeft dat niets met vaccinatie te maken. Dus feitelijk juist of onjuist ligt aan de presentatie. Oversterfte kan dan misschien feitelijk juist zijn, maar door de koppeling aan een vaccin maakt dat de zin feitelijk onjuist is en dus desinformatie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
Er zijn vele experts, virologen en immunologen, gepromoveerd op dat terrein, die wel degelijk wijzen op de vele vaccindoden en vaccinatie schade ten gevolge van dat corona vaccin, dat geen vaccin is in de klassieke zin van het woord. De zinsnede “maar zover bekend heeft dat niets met vaccinatie te maken” is dus onjuist. Koppeling van dat vaccin aan de oversterfte is daarom geen desinformatie. Het zou goed zijn als dat verder zou worden onderzocht door echt onafhankelijk experts.
‘Na de uitrol van het vaccin is er veel oversterfte’ Het bekende verhaal: B komt na A dus A zal wel de oorzaak zijn van B. Maar een volgtijdelijk verband zegt erg weinig over een eventueel causaal verband; na regen komt zonneschijn.
Er is in Nederland sprake van oversterfte.
Er was in Nederland ook een crisis in de spoedeisende hulp, waarvan na de uitrol van het vaccin de belangrijkste oorzaak lag bij de relatief kleine groep niet-gevaccineerden; 15% niet gevaccineerden blokkeerde 80% van de ic-bedden; voor niet-covidpatienten was geen plaats. Gevolg: te late diagnoses en veel uitgestelde zorg, ook in ernstige gevallen, die nog steeds niet is ingelopen.
Een persoonlijke observatie: In mijn omgeving zijn diverse mensen overleden die waarschijnlijk nog geleefd zouden hebben als tijdig hulp beschikbaar was geweest. Van overlijdens waarvan vaccinatie de oorzaak zou kunnen zijn geweest is mij niets bekend.
Bij verder onderzoek moet de correlatie met de uitgestelde of gemiste zorg m.i. een zwaartepunt zijn. Vergelijking met andere landen met een gelijke vaccinatiegraad, maar zonder crisis in de zorg kan heel leerzaam zijn. Hopelijk leidt dat tot een flexibeler zorgaanbod.
@Floor, bronnen graag. Zonder bronvermelding kan je van alles beweren. De meeste verhalen mbt vaccinatie hebben de oorsprong in een zogenaamd onderzoek uit Denemarken, uitgevoerd door een en wetenschapper (jawel, een expert, viroloog en gepromoveerd) waarbij data vervalst was. De conclusie werd al binnen zeer korte tijd volledig onderuit gehaald en toch blijft die onzin jaren later nog steeds rondzingen. Juist deze ONZIN heeft erg veel schade aangericht in de afgelopen twee jaar.
Wel een feit, doordat mensen niet of te laat een vaccinatie hebben gehaald zijn er velen onnodig in het ziekenhuis terecht gekomen, met onnodige doden. Dan kun je discussiëren over de precieze getallen en eventueel onderliggende oorzaken, en dat gebeurd dan ook regelmatig. Maar het is juist deze discussie die door vaccinatie tegenstanders wordt gebruikt om de meest volslagen onzin te (blijven) verspreiden.
Mijn bronnen oa: https://www.rivm.nl/nieuws/vaccinatie-verlaagt-kans-op-covid-19-sterfte-en-verhoogt-kans-op-sterfte-door-andere-oorzaken-niet. En de daarop volgende kamervragen in https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2022/10/05/antwoorden-op-de-kamervragen-over-oversterfte-en-vaccinaties.
De zinsnede is correct, de Minister van VWS zegt hierover: “….en hieruit is geconcludeerd dat er geen oorzakelijk verband tussen vaccinaties en een verhoogde kans op overlijden kon worden aangetoond.” Simpel gezegd, de koppeling van (over)sterfte aan het vaccin is WEL desinformatie.
Ik ben het helemaal eens dat de data goed onderzocht moet worden. Het is in elk geval duidelijk dat er nog wel wat onzekerheden zijn. Maar het is dan meer dat als iemand overlijd er niet altijd een duidelijke oorzaak is te vinden, of dat die niet (goed) wordt geregistreerd.
Overigens, persoonlijk. Ik ben binnen twee maanden na mijn vaccinatie met bloedspoed geopereerd. Ik weet 1000% zeker dat dat niets met de vaccinatie te maken heeft gehad. Maar ja, er zal altijd wel weer iemand “Zie je wel….” zeggen. Ik heb de enorme mazzel gehad dat dit precies speelde toen de druk op de ziekenhuizen relatief laag was, was ik een half jaar eerder of drie maanden later geweest dan had ik het vermoedelijk niet overleefd.
Enkele links, de moeite van het bestuderen waard:
https://www.mdpi.com/2076-393X/10/10/1651
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4125239
https://beckernews.com/new-swiss-study-covid-shots-increase-risk-of-myocarditis-by-800-times-in-young-adults-47674/
https://www.theepochtimes.com/irrefutable-proof-that-mrna-vaccine-causes-vascular-and-organ-damage-study_4720949.html
https://cafeweltschmerz.nl/videos/theo-schetters-en-karel-beckman-science-summit-uncensored-2022/
https://virusvaria.nl/oversterfte-breekt-alle-records/
https://virusvaria.nl/paniek-bij-cbs-leidt-tot-leugentjes-voor-bestwil/
We zijn terug bij het onderwerp van deze discussie: desinformatie.
Het Zwitserse rapport (mdpi.com) concludeert een iets hoger risico op myocarditis bij jongeren na vaccinatie, maar een lager risico dan na covid-infectie. ‘This risk should be balanced against the benefits of protecting against severe COVID-19 disease’.
De melding van beckernews over een 800 maal groter risico is totaal in strijd met het Zwitserse rapport.
Weltschmerz en virusvaria zijn bekende ophitsers die het met de waarheid niet nauw nemen. De man achter weltschmerz zegt openlijk van zichzelf dat hij antisemiet is.
Voor mij einde discussie.