Een groep van verontruste internet-experts, onderzoekers en beleidsmakers luidt de noodklok. Ze hebben zich verenigd in het International Fair Digital Objects (FDO) Forum. Doel van deze community is het vertrouwen in online gegevens te herstellen.
Het wordt steeds moeilijker om vast te stellen of data die op internet worden gepubliceerd, wel kloppen. De betrouwbaarheid hiervan valt nauwelijks meer te meten. Dagelijks komt er zoveel nieuwe informatie online beschikbaar dat validatie van dit alles ondoenlijk wordt. Daardoor kan desinformatie zich bijna ongecontroleerd verspreiden. Ook bijvoorbeeld complottheorieën krijgen vrij spel.
Vanuit deze context startte vandaag in Leiden de 1e Internationale Conferentie over Fair Digital Objects. Het Naturalis Biodiversity Center is de plaats waar tot en met vrijdag ruim 250 data-wetenschappers en internet-experts samenkomen om oplossingen te vinden. Tot de aanwezigen behoort Robert Kahn, uitvinder van het TCP/IP-protocol en een van de ‘vaders’ van het internet.
In de toekomst zal het beheer van data en kennis sterk geautomatiseerde methoden vereisen die in staat zijn om met enorme hoeveelheden gecombineerde gegevens om te gaan. Dit vereist kunstmatige intelligentie, maar ook robuuste manieren om gegevens en metadata op te slaan en te verspreiden.
FDO en IFDS
Centraal tijdens de Leidse bijeenkomst staat een nieuw raamwerk voor het internet dat niet alleen mensen, maar ook machines centraal stelt. Deze potentiële oplossing heet Fair Digital Objects (FDO’s). Doel van de conferentie is de implementatie hiervan te bevorderen. Deze FDO’s zijn ontworpen om ervoor te zorgen dat alle online gepubliceerde gegevens gemakkelijk vindbaar, toegankelijk, interoperabel en herbruikbaar zijn. Zowel voor mensen als voor artificial intelligence (ai).
Volgens de initiatiefnemers heeft deze aanpak al laten zien kansrijk te zijn. Het blijkt mogelijk om het gebruik van gegevens in verschillende domeinen te vereenvoudigen en op te schalen. Ook kan je ermee het vertrouwen in gegevens vergroten. Bovendien zijn grote hoeveelheden informatie makkelijker te verwerken, aldus FDO Forum. Het evenement wordt vrijdag afgesloten met de formele ondertekening van de Leidse Verklaring over Fair Digital Objects.
Deze voorziet in het gebruik van een algemeen bruikbare infrastructuur, voorlopig het Internet of Fair Data and Services (IFDS) genaamd. Deze is gebaseerd op open standaarden en protocollen. Gegevens en diensten moeten zo open mogelijk zijn. Waar dit van pas komt, hebben gedistribueerde oplossingen de voorkeur. Dit om robuustheid en schaalbaarheid te bereiken. Maar soms zullen ook gecentraliseerde benaderingen nodig zijn. Monopolies en lock-ins dienen te worden voorkomen.
De ondertekenaars erkennen de Fair digitale object-specificaties als een generiek kernmodel voor digitale entiteiten. Daardoor kan de community een protocol ontwerpen dat de communicatie met digitale objecten van Fair effectief maakt, onafhankelijk van de gebruikte technologie.
Iemand deed een halve eeuw geleden onderzoek naar de zeeduizendpoot en benoemd zichzelf op deze merites een expert in de virologie. Even resumerend met nuchter boerenverstand werkte de silver bullit niet waardoor discussie over mRNA afleidt van waar het om gaat want desinformatie zoals: “Je doet het voor een ander” ging om een doelbewust bedrog in een vaccinatiecampagne.
Werking en bijwerking van vaccins bewijzen vele klinische onderzoeken dat mensen met een goed werkend immuunsysteem – statistisch de leeftijdgroep onder de 70 – relatief weinig risico liepen bij een besmetting. Deze academische controlegroep is echter volledig genegeerd omdat er geen geld te verdienen valt met een natuurlijk verloop zonder interventie vanuit de farmaceutische industrie. En dat is net als met een militair-industriële complex welke graag de kogels levert. Want wie Abraham Lincoln citeert moet ook weten dat als je niet leert van het verleden je gedoemd bent om je fouten te herhalen.
Mensen en ons soort mensen gaat om een vooringenomenheid, polariseren kun je leren want het is tendentieus om je te beroemen op een onderzoek wat al snel in de vergetelheid raakte waardoor je als academicus geen droog brood verdiende en je moest omscholen tot zoiets als de ICT. Verkeerde wetenschap gekozen gaat desinformatie om de sociale wetenschap.
P.S.
Aantal reacties is een record voor het scorebord.
Interessante publicatie over de mogelijke relatie tussen het ‘vaccin’ en de oversterfte.
https://www.researchgate.net/publication/368691068_A_likelihood_analysis_of_COVID-19_mRNA_vaccine_safety_in_the_third_booster_campaign_in_The_Netherlands
Maar ach, Ronald Meester is slechts als wiskundige verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam.
Een eenvoudige uitleg van het artikel is:
https://twitter.com/john_bumblebee/status/1628495407440359424?t=dNQ1QcbwNg7xmNKW2anHgg
Verder is ook het volgende artikel interessant:
https://nieuwrechts.nl/91735-voormalig-cbs-directeur-legt-verband-tussen-vaccinatie-en-oversterfte-92-was-geprikt
Maar ach, Keller is slechts cum laude gepromoveerd, en hoogleraar wiskundige economie geweest.
Ewout, leuke desinformatie. Ik heb met virussen gewerkt, jij ook?
Ja, ik heb gewerkt met virussen en werk er nog steeds mee omdat ‘fact of life’ dat de kans op ziek worden statistisch groter is als je onder de mensen komt. Merites uit verleden van onafhankelijke
software expert zijn geen garantie voor de toekomst als ik kijk naar de Darwinistische sentimenten over boze oude mannetjes. Want een feit is een gebeurtenis waarvan werkelijkheid vaststaat doordat objectieve waarneming ervan vastgesteld en getoetst kan worden. En laatste betekent dat je toegang hebt tot de onderzoeksdata want een subjectieve toetsing van de waarnemingen omdat deze in strijd zijn met eigen overtuigingen, ideeën of opvattingen leidt tot fraude. En het zal duidelijk zijn dat het imago van de wetenschap daar geen baat bij heeft.
Ik heb ook gewerkt met explosieven en giftige stoffen en dan vergeet ik de straling nog. Het luiden van de noodklok aangaande wetenschappelijk integriteit gaat om reuring want natuurwetenschappen betreft ook de stikstofmodellen welke dezelfde angstporno zijn zonder deugdelijke onderbouwing in de vorm van objectieve controle. Wat betreft quote van Abraham Lincoln is retoriek opportunistisch want onafhankelijke softwarespecialist die zich opeens kenbaar maakt als een expert op het gebied van virussen is net zo geloofwaardig als Hugo. De duizendpoot in meningen mist een erkenning in zijn vakgebied van gelijken door een gebrek aan publicaties.
Ik mis de data over een lange termijn werking en bijwerking van vaccins, wetenschapper in ruste vergeet zijn eigen uitgesproken reactie over principiële weigeraars in geloofsgemeenschappen die geloofden in een natuurwetenschap zoals het geloof.
@Floor,
Het artikel op biorxiv gaat over dat DNA mogelijk gewijzigd zou kunnen zijn door het virus zelf. Ze hebben geconstateerd omdat patiënten die Covid hadden gehad toch positief konden worden bevonden in een PCR test. Er is geen enkele verwijzing naar vaccins, het gaat puur om de ziekte zelf. Dus dan maar weer de conclusie, als je bang bent voor een wijziging in het DNA, wees dan vooral bang voor het virus zelf, niet voor het vaccin.
Het is zeker geen fabel dat het vaccin goed is onderzocht. De methode (mRNA) bestaat al 40 jaar en is al zeer uitgebreid getest voor andere behandelingen. Ten tweede hadden we veel patiënten en extreme druk (en dus veel geld) vanuit vooral regeringen om een oplossing te vinden. Waar je normaal gesproken jaren nodig hebt om statistisch relevante uitslagen te hebben hadden we nu in een paar maanden tijd voldoende gegevens beschikbaar (lees 10, zo niet 100-duizenden resultaten in tientallen landen).
Leuk dat je verwijst naar een publicatie van oa Ronald Meester. Zijn punt is dat er meerdere methoden en modellen zijn om data te analyseren, waarbij al dan niet een bepaalde hypothese kan worden bevestigd. “An analysis as carried out in this note can not prove that the campaign cost a certain number of lives: it only determines which of various hypotheses explains the data best.” Er wordt uiteindelijk geconcludeerd dat er vooral meer data en onderzoek nodig is. Maar er wordt niets gezegd over een eventuele oversterfte laat staan de oorzaak daarvan.
Het artikel van Keller is inderdaad interessant. Vooral dat er geconstateerd wordt dat er nog (te) weinig onderzoek is gedaan. Daarmee is het artikel zelf dan vooral het poneren van een stelling. En de visie van Keller wordt ook bekritiseerd door Maarten Keulemans.
Ik denk inderdaad dat het wel de tijd is voor veel meer onderzoek. Hier kunnen wiskundigen en statistici zeker een goede rol spelen, bij het beoordelen van getallen en onderzoeksmethoden. Maar dan geldt nog steeds, daar heb je ook medici voor nodig. Iedereen kan een staatje maken met getallen als besmettingen, overlijden en vaccinaties. Maar voor een gedegen conclusie heb je meer nodig, en ook degenen die dit (medisch) kunnen duiden. Zeker waar het gaat om overlijden is dan de vraag of het door de ziekte komt (of door de vaccinatie) of dat er een andere oorzaak is (onderliggend lijden).
Maar als iemand onwetend wil zijn, laat hij onwetend zijn.
welkom op het grote wellis-nietis, nee gij zeker, watjezegtbenjezelluf topic voor intellectuelen 🙂
Oud Lid, een heel explosief verhaal.
Heb je nog wat kunnen betekenen voor Smallenbroek Enschede Fireworks te Enschede voorafgaande aan de vuurwerkramp met één of ander Basic programmaatje?
Over desinformatie gesproken. Hoe zat het met de informatievoorziening van defensie aan betrokken partijen? Hebben jullie de resultaten van de berekeningen m.b.t. explosiegevaar wel met de brandweer van Enschede gedeeld? Is er wel informatie met de brandweer gedeeld? De mega-explosie vond plaats toen het sein brandmeester werd gegeven.
Een vrachtwagenlading vuurwerk meer of minder bij SE, had weinig uitgemaakt gezien de enorme schade. Een hele wijk lag in puin. Er lag veel te veel vuurwerk. En de opstelling van de opslag was ook nog eens zodanig dat een snelle kettingreactie werd gestimuleerd. Zeeontainers / Mavo-garageboxen vol vuurwerk met ook nog eens de openingen naar elkaar toe. Zelfs de oorspronkelijke echte vuurwerkopslagruimte met beton is uiteindelijk weggeblazen.
Defensie wist wel beter, als je kijkt hoe defensie explosief materiaal zoals munitie opslaat. We weten, er zal altijd vroeg of laat een brandje ontstaan door kortsluiting, oververhitting, een bedrijfsongeval, een feestje met vuurwerk in de buurt, blikseminslag, enz. In dit geval was er een situatie gecreëerd waarbij een niet geheel te vermijden ongelukje tot een hele grote ramp voor heel veel mensen kon leiden. Defensie heeft m.i. enorme steken laten vallen bij hun consultancy aan de gemeente Enschede.
Toen moesten er daders worden aangewezen, iemand die een brandje zou hebben gesticht en directeuren die ca 10% (zwaar) vuurwerk te veel zouden hebben opgeslagen.
Maar wie allemaal hadden die gevaarlijke situatie laten ontstaan?
N.b. Over je opmerking “Ik mis de data over een lange termijn werking en bijwerking van vaccins”. Dit type vaccins worden al langer gebruikt. Wil je precies weten hoe het met de specifieke COVID-19 vaccins zit, dan moet je zolang wachten, dat er al weer nieuwe vaccins zijn, omdat de COVID-19 virussen weer gemuteerd zijn.
In Jip en Janneke taal voor niet wetenschappers met voldoende ICT-kennis. Heeft het pas zin om met de invoering van Windows 10 en Windows 11 te beginnen als alle bugs per update al bekend zijn? Daar wachten ICT’ers echt niet op.
Discussie gesloten