De Belastingdienst, dat al met onderbezetting kampt, ziet veel ervaren, zelf opgeleide ict’ers vertrekken. Tot en met juli vertrokken bijna negenhonderd fulltime-medewerkers bij de fiscus, met name ict’ers met specialistische kennis. De onverwacht grote uitstroom doet het positieve effect van de instroom, mede als gevolg van dure wervingscampagnes, grotendeels te niet.
Staatssecretaris Marnix van Rij (Financiën) meldt de tegenvaller in een brief aan de Tweede Kamer. Morgen volgt een commissiedebat hierover. Ook al lukt het de Belastingdienst dit jaar 2.200 á 2.400 fte aan te trekken, dan nog is de verwachte instroom te klein om de recente toename van de formatie als gevolg van extra beleidsopgaven op te vangen. De modernisering van een aantal grote ict-systemen, zoals die voor de omzetbelasting, de inning van de inkomensheffing en belasting van personenauto’s en motorrijwielen, dreigt hierdoor nog meer in de knel te komen.
Krap
Door tijdelijke inhuur wordt een deel van de onderbezetting opgevangen. Maar als andere bedrijven aan ervaren krachten van de Belastingdienst blijven trekken, is de onderbezetting eind dit jaar duizend fte.
De fiscus kan ook lastig nog meer nieuwe ict’ers aantrekken en opleiden. Zeker voor specialistische functies is de arbeidsmarkt zeer krap. Bovendien is de opleidingscapaciteit gering. Het inwerken van nieuwe ict’ers kost niet alleen geld maar vergt ook tijd van andere medewerkers. Dit gaat op de korte termijn veelal ten koste van de productiviteit. En dat terwijl de fiscus juist productiever moet worden. In de komende jaren dreigt het probleem nog erger te worden. Door pensionering zal de uitstroom van ervaren ict’ers groot zijn, aldus Van Rij.
Het ict-landschap van de Belastingdienst omvat ongeveer negenhonderd applicaties. Een deel daarvan is gebaseerd op oude ontwikkeltalen en worden slecht of niet ondersteund door leveranciers. Juist aan deze verouderde kennis is een gebrek.
“En of ook de inzet van meer slimme no-/low-code tooling…?”
ja hoor weer zo een manager type die een kreet gehoord heeft en een std tool denkt te krijgen om al de BD problemen aan te pakken…
“Het probleem en de oorzaak zullen duidelijk moeten worden om hier structureel beter het hoofd aan te bieden.”
en wat nu als het wederom pijnlijk duidelijk wordt dat het geld, tijd en veel moeite gaat kosten om een echte structurele long-term oplossing te realiseren? gaan we dan weer lekker beknibbelen en veel vergaderen en vingers wijzen a la glas plas was?
NL zit er vol van tot aan het torentje toe!
Bij uitvoeringsinstanties, zoals de belastingdienst, zijn life-cyle doorlooptijden wat moeilijker in te schatten dan in het bedrijfsleven. Het gaat uiteindelijke om politieke besluiten om systemen wel of niet te vervangen. Bezuinigingsrondes en vooral slechte uitbestedingen zorgen ervoor dat de dienst niet weet of een systeem of delen daarvan nog 5 of 15 jaar langer meemoeten. Maar hierop kan P&O anticiperen door te investeren in “verouderde kennis” met steun van de directie.
Ik heb even naar wat vacatures voor diverse doelgroepen gekeken. Het is duidelijk dat P&O goed voor zichzelf wil zorgen, maar niet weet wat marktconform is in de ICT. Als je niet marktconform wil betalen, dan raak je specifieke expertise kwijt, die je hoogsten via een U-bocht tegen een veel hoger tarief kan inhuren. Dat behoort de belastingdienst intussen te weten. Een goed betaalde P&O-er haalt niet automatisch bijtijds de juiste ICT-expertise binnen.
En als een belastingdienst slecht functioneert, dan gaan er inkomsten verloren. Er is geen reden om penny wise and pound foolish te zijn (A.D. 1621).
@SWA
Neen, geen manager. Gewoon echte ervaring. Heb ik je daarmee in je wiek geschoten dan? Heb jij slechte ervaringen hiermee? Of voel jij je bedreigt door deze technologie? Of iets anders?
@leon
https://en.wikipedia.org/wiki/Low-code_development_platform
“The specific name “low-code” was not put forward until 9 June, 2014,[1] when it was used by the industry analyst Forrester Research. Along with no-code development platforms, low-code was described as “extraordinarily disruptive” in Forbes magazine in 2017.[4]”
en dan heb jij ervaring? ik geloof het meteen…. NOT!
sorry, maar de BS meter slaat helemaal in het rood bij mij:
https://mxi.nl/kennis/564/de-zin-en-onzin-van-ai
Het zinkend schip begon al in 1992 en 1993 toen MIT jongetjes uit USA bij de BD het geweldige IBS gingen implementeren.
In 1994 ging het loos. GBA werd ingevoerd, sofinummers werden gebezigd tegelijkertijd met het omgekeerde principe, namelijk voorlopige aanslagen uit te betalen aan burgers op basis van een nog niet door een ambtenaar getoetst, aangiftebiljet Inkomstenbelasting. U weet wel de tijd dat je nog een hoekje moest afknippen om op de voorrangsstapel te komen. Nu lacht men er om maar zo was het. Afdelingen bezwaar en de deurwaarderij(bakhouders) zijn nog nooit zo druk geweest om onterecht uitbetaalde bedragen van de simpele niets vermoedende burgers weer terug te halen.
Want ja de Belastingdienst met een hoofdletter jongens en meisjes) had niet voorzien dat men fiscaal niet zo onderlegt was en dacht de computer zal het wel weten toch? Uitgeven dat bedrag!
Later bouwde men een parameter van onwaarschijnlijkheid in om te voorkomen dat bedragen boven de xxxxxxbedragen klakkeloos werden gestort. De Telegraaf smulde er van en publiceerde dit soort blunders maar al te graag waarbij altijd weer een sukkel met uitkering op de foto stond met de idiote aanslag die volgens hen een fout van de Belastingdienst was. Inzoomend op het originele stukje papier bleek toch echt dat mevrouw zelf een paar nullen te veel had ingevuld en het systeem een perfecte aanslag uitprintte, maar ja, neem de schuld toch maar op je he? Want die publiciteit is toch al negatief.
De “rust in de tent” zoals vele collega’s dat toentertijd meermaals tegen mij zeiden die komt vanaf nu nooit meer terug….dat begon al in 1990 overigens, tijdens de grote omslag naar scheiding van Ondernemingen en Particulieren.
@SWA
Ik meen dat het Jan Schaefer was die ooit riep:”Is het beleid of er is over nagedacht?” Wat betreft het zinkende schip denk ik dat het probleem niet zo zeer de uitstroom van de jongere talenten is maar ervaring van een ‘grijze massa’ welke jarenlang stilzwijgend de systemen in de lucht hield. Schreef er al jaren geleden een opinie over want inderdaad mist het meester-leerling perspectief als het om een informele kennisoverdracht van de ervaring gaat die operationeel essentieel is maar formeel niet geborgd in procedures. Wat betreft de alternatieve waarheid uit een boekje en de realiteit in de praktijk hebben we namelijk zoiets als olifantenpaadjes en de valkuilen hierin.
@SMA “Ze zullen toch echt zelf hun broek op moeten gaan leren houden bij de BD en dus d.m.v. meester-leerling werknemers weer langdurig een fatsoenlijk arbeidsperspectief moeten gaan bieden.”
Dat is het probleem in stand houden jongeman. Ja, je moet borgen dat kennis niet verloren gaat. Maar dit riekt dus naar volledig niet onder architectuur werken. Geen goede documentatie en geen visie op een passende applicatiestrategie.
Er is een nijpend te kort aan goede deskundige IT-ers en hun leidinggevenden. Het belastingsysteem, net als zoveel overheidsoplossingen, is vreselijk complex gemaakt. En men blijft (noodgedwongen?) oude zeer onderhoudsgevoelige systemen gebruiken. Flexibiliteit en wendbaarheid worden met deze zaken niet bepaald vergroot.
Dus ga opzoek naar de echte oorzaken achter al deze problemen, en bedenk haalbare oplossingen om ze het hoofd te bieden. Dat is mijn boodschap en daar zul je het mee moeten doen 🙂
@oudlid
je gebruikt veel woorden om bevestigend te reageren. dat vindt ik entertainend, echter een dingetje:
“Nu verlaten alle goede het zinkende schip…”
nergens stelde ik dat die alleen de jongere talenten zouden zijn. zelfs de oudere loyalere medewerkers hebben nu vrij snel ‘pastures new’. een teken van een systematisch probleem dat pre-corona al een tijd onder de radar van mening manager aan het etteren was maar de corona was de bekende druppel die de emmer deed overlopen.
maargoed we hebben onze helden zoals Leon die het allemaal met slow-code-whatever-fooling-arround aan gaat pakken 🙂
@leon,
Om met de beroemde welgevormde doordachte maar even zo zeker rake woorden van Steven Fry te citeren…. “drivel!”
Is entertainment niet het uiteindelijke doel van dit forum? Tenslotte refreer je verkeerd SWA waardoor je me dingen in de mond probeert te leggen die ik niet gezegd heb. Het ‘zinkende schip’ als lijdend voorwerp gaat tenslotte om het systeem want Willy Wartaal was best wel goed in Nederlands. Juist als je over een systematisch probleem begint wel interessant omdat we het taalkundig eerst nog hadden over systemische problemen.
Kortom, definieer het systeem en dan het probleem want ik vrees dat ‘Titanic’ niet alleen om de belastingdienst gaat als ik kijk naar maatschappelijke probleem van vergrijzing. Want degrotebaas die gelijk met mij reageerde geeft volgens mij het echte probleem aan zoals ik al eens schreef doordat we een waarde geven aan arbeid zonder te kijken naar de maatschappelijke waarde ervan. En wat betreft het zinkende schip van een stelsel van herverdeling ben ik vooral benieuwd naar zoiets als een socialistisch systeem versus een kapitalistisch systeem.