De uitval van een computer bij Prorail en het falen van redundantie leidde tot ernstige vertraging voor reizigers. VVD-Kamerlid Fahid Minhas vraagt staatssecretaris Vivianne Heijnen (Infrastructuur en Waterstaat) hoe het kan dat in twee jaar tijd drie storingen in digitale systemen het spoorverkeer in de soep laten lopen.
Rikus Spithorst, voorzitter van de Maatschappij voor Beter OV, in een recente column: ‘Maar goed, ik leg het nog één keer uit. Jongens en meisjes van Prorail: de bedoeling van een redundant systeem (dat door de belastingbetaler en de reiziger voor jullie is betaald) is dat dat in werking treedt als het primaire systeem het begeeft. Ingewikkelder is het niet.’
Wat was er gebeurd? In een verkeersleidingpost van de spoorbeheerder begaf een computer het; vervolgens weigerde het vervangende systeem dienst, waardoor in grote delen van het land treinen stil kwamen te staan. Vervolgens lichtte de NS de reizigers onvoldoende in over de ontstane situatie; raadde hen zelfs aan zelf transport te regelen. Chaos na computerblunder heette het in de termen van Maatschappij voor Beter OV.
Stresstest
Kamerlid Fahid Minhas (VVD) vraagt de staatssecretaris of zij bekend is met het feit dat in 2015 een stresstest is uitgevoerd naar de ict-systemen van Prorail. ‘Welke lessen zijn daaruit geleerd? En hadden de verstoringen van 2021 en 2022 in dat licht voorkomen kunnen worden?’, aldus Minhas.
‘Ik maak mij hard voor het op duurzame wijze verkleinen van de reistijden, met daarbij oog voor de grensregio’s, steden en onze buurlanden’, meldt de staatssecretaris op de website Rijksoverheid.nl. Het kan nog wel even duren voordat zij antwoord geeft op de vragen van Minhas, omdat de regering op reces is tot 5 september.
Minhas wil weten of de bewindsvrouw een nieuwe stresstest bij de ict-systemen van de spoorbeheerder wil laten uitvoeren.
In het AD reageerde een woordvoerder van Prorail op het falen van het backup-systeem. ‘Er wordt uitgebreid onderzoek gedaan naar de oorzaak, maar het lijkt dat dit komt vanwege een fout in de software. Meerdere systemen werkten hierdoor niet meer.’
Ewout, met jouw alternatieve waarheid voeg je niets toe aan inhoudelijke discussie. Procedureel en ICT-inhoudelijke een fail.
Een artikel met de volgende link voegt inhoudelijke wel wat toe.
https://www.security.nl/posting/766951/ProRail-storing+veroorzaakt+door+applicatie+die+back-up+niet+kon+benaderen
Daarin staat onder meer dat “ProRail haar laten weten dat de back-up van het uitgevallen systeem functioneerde, maar dat één van de applicaties die verbinding moet maken met dat systeem niet omschakelde naar de back-up” (reservesysteem).
Heeft ProRail e.e.a. wel adequaat getest gezien de mogelijke gevolgen? Het niet opkomen van reservesystemen in de railtransportsector is niet nieuw en uniek. In deze sector hebben allerlei soorten back-upsystemen gefaald en tot grote storingen geleid. Hoe gaat men om met changes en testen?