Ik wil graag even de handen op elkaar voor Bill Gates. Bill heeft even 22 miljard gedoneerd aan zijn eigen foundation waar veel goeds mee wordt gedaan. En ik weet, Bill heeft een dikke portemonnee maar hij had het ook niet hoeven doen.
Hij had het ook allemaal voor zichzelf kunnen houden en een hele grote boot aan kunnen schaffen. Want zodra je miljardair bent schijnt een boot ter grootte van het asielzoekerscentrum in Ter Apel een eerste levensbehoefte te zijn.
De grote boot is ook het enige waar je miljardairs mee kunt dreigen. Als je een oorlog begint dan pakken we je boot af. Meer belasting betalen is natuurlijk geen optie. Zeker niet omdat jullie allemaal op de VVD blijven stemmen omdat je blijkbaar denkt dat je ook veel verdient. Nou, zo lang je nog niet zonder knipperen met je ogen 22 miljard in een potje kunt stoppen, zou ik niet op de VVD stemmen. Er zit inmiddels zo’n 50 miljard dollar in de pot. Groot gedeelte hiervan is geschonken door een andere miljardair zonder boot, Warren Buffet.
Duim omhoog
Maar ik wil ook een duimpje omhoog doen voor ons eenvoudige Computable-lezers. Want laten we niet vergeten dat Bill dat geld namens ons heeft gedoneerd. Want hoe komt Bill eigenlijk aan zo veel geld? Dat verdien je niet met aardbeien plukken. Dat verdien je alleen doordat anderen heel veel geld voor jou verdienen. Dat verdien je alleen door een piramidespel te organiseren waar jij bovenaan de ‘Pyramide’ staat. Dat geld komt binnen dankzij de donaties van al die Microsoft-gebruikers die wel belasting betalen. Dus hij heeft dat geld namens ons in het potje gestopt.
Daarom vanaf deze kant een wel gemeend dankjewel aan jullie en alle andere Microsoft-gebruikers. Dankjewel, jullie hebben de wereld weer een stukje mooier gemaakt.
@RJ
Ik weet niet wat MS allemaal heeft uitgevonden, maar die lijst is niet zo indrukwekkend. De lijst van “geleende” uitvindingen is wel zeer indrukwekkend!
MS-DOS (en PC-DOS, de IBM-only variant) is gebaseerd op het aangekochte QDOS (Quick and Dirty Operating System).
Windows is afgeleid van Mac OS (en Apple haalde z’n inspiratie bij Xerox, die dacht dat het niks zou worden).
C# is gebaseerd op Java (en dat is weer gebaseerd op C++).
Multi-user en multi-tasking was al “uitgevonden” op (IBM) mainframes, PDP-11 en Unix plus alle afgeleiden.
Commodore (met de 64) en Sinclair (met de ZX Spectrum) hebben computers bereikbaar gemaakt voor het grote publiek.
Wat Microsoft wel heeft uitgevonden (papa Gates was jurist) is de “right to use” licentie op software. Je koopt geen software, zodat het jouw eigendom wordt, maar je koopt het recht om de software te gebruiken. Dat licentiemodel is door iedereen overgenomen.
Doorgaans ben ik een voorstander van loon naar werken. Iemand die hard werkt mag meer verdienen dan iemand die er de kantjes vanaf loopt. Een ondernemer die (met privégeld) risico neemt, en dus kan verliezen, mag bovengemiddeld beloond worden als zijn investering iets oplevert. Echter, de uitwassen van het kapitalisme, zoals Bezos, Gates, Jobs, …, individuen die een groot deel van de winst van een bedrijf (een groep mensen) naar binnen harken, daar heb ik niks mee. Ja, ze hebben unieke kwaliteiten, en mogen best bovengemiddeld rijk zijn, maar multi-multi-miljardairs zijn buitenproportioneel rijk, dat is niet heel erg sociaal, vooral niet naar de groep mensen (collega’s) die je geholpen hebben om zo rijk te worden. Dus de column van Jacob is weer eens spraakmakend!
@Frank Heikens: Nee, die lijst is inderdaad bepaald niet indrukwekkend. Ik zette ‘zijn’ Windows dan ook niet voor niets tussen aanhalingstekens. Feit is echter wel dat hij het was die de boel op een slimme manier wist te vermarkten. Natuurlijk wekt dat enige afgunst als dat gebeurt met slim aangekochte producten, maar je kunt niet ontkennen dat de hele kantoorautomatisering een megaboost heeft gekregen door het gebruik van door Microsoft vermarkte producten, en daarmee dus ook de wereldeconomie een geweldige stimulans heeft gegeven. Doordat de PC ineens in heel veel huishoudens zijn intrede kon doen en door de verregaande standaardisatie, werden digitale ontwikkelingen gestimuleerd en in een stroomversnelling gebracht. Linksom of rechtsom, het is toch het werk van Microsoft en Gates geweest waardoor al die ontwikkelingen mogelijk werden gemaakt. Andere pogingen strandden allemaal in goede bedoelingen, koppigheid en eigenzinnigheid.
@SWA: De vergelijking met drugsdealers blijf ik ronduit belachelijk vinden
“One Ring to rule them all, One Ring to find them, One Ring to bring them all and in the darkness bind them.”
Een vergelijk met een drugdealer lijkt me gerechtvaardigd als we kijken naar beleid van Microsoft om aan te dringen op de royalty’s per processor waardoor concurrerende besturingssystemen zoals van Digital Research, Novell en IBM uiteindelijk onaantrekkelijk werden voor de fabrikanten die klonen leverden. En verdere koppelverkoop van DOS/Windows95 leidde uiteindelijk tot een Wintel dominantie op de desktop die niet om de pinda’s ging in het cowboy kapitalisme.
Geen plaats voor concurrentie betekent uiteindelijk een rem op de innovatie, klachten over de hardware vooruitgang van processors die opgegeten worden door inefficiënte code is maar één van de vele. En wat betreft licenties is flexibele licentiemodel van ARM interessant als we daarmee terug gaan in de tijd van de vele klonen zoals we hadden met de ‘Z80 Inside’ home computers zoals de Sinclair ZX Spectrum.
Klein detail, in de jaren 80 hadden we nog jongens (meisjes waren een uitzondering) die een eigen computer in elkaar knutselden. En drukbezochte HCC-dagen waren vaak de uitgelezen kans om via aloude beursconcept goedkoop componenten te scoren en nieuwe ideeën op te doen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/HCC-dagen
Dat je nu vanuit je luie stoel de beste deals bij elkaar klikt maakt anderen rijk want we willen het snel en goedkoop.
Bill Gates heeft nu eenmaal bij een aanzienlijk deel van de bevolking de chip laten vaccineren.
Wie niet woke is is gezien.
@Een OudLid: Het gebrek aan concurrentie bevorderde de uniformiteit en daarmee juist de innovatie. Andere systemen hadden een kans gehad door te breken als men niet zo verdomde eigenwijs was geweest en zo nodig een ‘eigen’ koers moesten varen. Hoeveel ‘forken’ kennen de Linux-varianten inmiddels al niet? Daar is haast geen winstgevend product op te ontwikkelen. Dat gehannes met SUDO-APT-frutteldefrut maakt het ook niet toegankelijker. Dat was weer een stap terug naar het MS-DOS-tijdperk.
Ik proef gewoon een hoop frustratie dat het Microsoft wél gelukt is waar alle andere systemen ronduit faalden. Alleen in de grafische industrie en de webservers hebben andere systemen post weten te vatten. OS2? Dood als een pier, nooit verder gekomen dan een handjevol excentrieke fanatiekelingen.
Nogmaals: ik heb een hekel aan Microsoft en zijn grijpgrage klauwen, vertrouw Bill Gates niet verder dan ik een steen kan gooien, maar ere wie ere toekomt: de ontwikkeling van de IT en de automatisering in zijn algemeenheid heeft veel, zo niet ALLES te danken aan Gates en zijn marketing. Ook als Microsoft nooit bestaan zou hebben, zou de hele computerwereld één grote chaos van forkjes en niche-achtige systeempjes zijn gebleven en zou men op administratiekantoren nog steeds met telrollen en kasboeken aan het schuiven zijn…
@tuinman
je mag vinden wat je wilt, maar je geeft geen enkel argument daarbij nog lukt het je niet (neemt ook niet eens een poging inhoudelijk daartoe) mijn argumenten te weerleggen. Kortom, een emotie van je en prima verder hoor!
Ik vind die vergelijking met een drugsdealer eigenlijk zo gek nog niet. Hoewel de termen koppelverkoop en vendor lock-in wat vriendelijker klinken… 😀
Want vergis je niet – de MS365 producten (d.w.z. Office en Windows) zijn vooral gebouwd om te consumeerderen; niet om het IT-leven makkelijker en veiliger te maken. Daar hoort een heel ander verdienmodel bij en dient dus apart afgerekend te worden! De afhankelijkheid (verslaving?) neemt hierdoor alleen nog maar verder toe… een vorm van verslaving die op zich wel goed is voor een gezonde(re) vorm van werkgelegenheid… dat dan weer wel… 🙂
De boost in kantoorautomatisering was er al in de vorm van Wordperfect – zij hebben die markt aangeboord en groot gemaakt. Iedereen die thuis een DOS-systeem (destijds nog XT of AT) had staan maakte gebruik van een WP-kopietje van het werk; die floppies van toen legde je geen strobreed in de weg. Documentjes gingen via diezelfde floppies mee terug naar het werk om geprint en gepost te worden… 🙂
Uiteindelijk heeft Wordperfect de boot gemist doordat ze te lang zijn blijven hangen bij de DOS-toetsen-functies. Terwijl Microsoft met zijn Windows 3.1(1) al bezig was met een vervanging. Dit werd al snel aangevuld met Word; een combi die destijds killing bleek voor OS/2 en Wordperfect.
De Linux-wereld zat (en zit nog steeds!) in een vergelijkbare situatie – te lang blijven hangen in allerhande semantische discussies en daaruit voortvloeiende “vorken” die al dan niet met het nodige kunst-en-vlieg-werk in de lucht gehouden moe(s)ten worden. Waardoor ze niet geschikt waren/zijn voor de doorsnee thuis/kantoor/IT-medewerker en bijbehorende (MS-)certificeringen.
Maar verreweg de belangrijkste driver achter het succes van Microsoft is hun deal met Intel en in het verlengde die met systeembouwers zoals destijds Compaq… elke vorm van concurrentie was (en is!) daardoor op voorhand al uitgesloten! De resultaten daarvan zie je vandaag de dag nog overal in terug… ze bouwen alleen voor elkaar; de rest heeft in mijn optiek meer weg van “Window-dressing”… |-)
Niet dat dat allemaal nou zo verkeerd is – het houdt het geheel overzichtelijk en redelijk voorspelbaar. Maar eventuele innovatie is beperkt… want dat zet de winstmarges teveel onder druk… 😉
@R.J. Tuijnman
Je stelt: “bevorderde de uniformiteit en daarmee juist de innovatie” zoals een monokultuur voor palmolie slecht is voor het overleven van de natuur zo is de ms mon0kultuur slecht geweest voor de innovatie, kleinere bedrijven die mt iets nieuws kwamen werden opgekocht en het produkt op ijs gelegd en vergeten.
Standaards bevorderen innovatie en daar heeft ms altijd al een broetje dood aan gehad.
Over Linux heersen hier nog steeds de oude vooroordelen. Wie een kantoorpc of thuispc wil gebruiken kan dat ook met linux.
Hoeveel mensen ik niet op openoffice/libreoffice gebracht heb en firefox/thunderbird is niet te tellen de meeste na 10 jaar zeer tevreden. Het is de bedrijfssoftware die niet voor linux ontwikkeld wordt die de overstap hindert, met het gebruik van webapps wordt dat nu minder.
En Will, Wordperfect was een fijne tekstverwerker, MSWord is dat niet.
@Will Moonen: Inderdaad vendor lock-in is een passender omschrijving.
Het gaat verder niet om wat Microsoft verder met zijn producten beoogde, het gaat er om dat de uniformiteit die men afdwong de innovatie een enorme boost gaf. Software kon nu voor een miljoenenpubliek gebouwd worden, in plaats van voor een select groepje fanatiekelingen van het ene of andere obscure OS’je. WordPerfect wat je noemt, werd ook alleen maar mogelijk door de komst van MS-DOS. Slim aangekocht door Gates en nog slimmer vermarkt. Maar het bewijst mijn stelling. Op mijn obscure MSX had ik niks aan WP, op mijn destijds geleende CPM-bak bleef het ook aanmodderen. Pas met mijn eerste XT ging er een wereld aan software voor me open.
Natuurlijk was die deal met Intel een meesterzet! Daardoor kon er enige vorm van standaardisatie in PC-land worden doorgevoerd. Alleen door die standaardisatie was innovatie mogelijk, anders had het weer blijven hangen in obscure hobby-projectjes met een handjevol enthousiastelingen die er als muggen om een kaarsvlam omheen draaiden.
@SWA: hier zijn geen ‘argumenten’ nodig. Op zo’n bespottelijke vergelijking kan je alleen schouderophalend en hoofdschuddend doorscrollen… Totaal respectloos.
“hier zijn geen ‘argumenten’ nodig. Op zo’n bespottelijke vergelijking kan je alleen schouderophalend en hoofdschuddend doorscrollen… Totaal respectloos.”
en dat omdat, niet meneer Gates, nog de schrijver zelf van de woorden, maar de woorden ” Bill Gates heeft heel veel werkgelegenheid gecreëerd voor mensen die anders geen baan zouden hebben. Binnen en buiten Microsoft. En waarde geleverd aan zijn klanten. En daar heeft hij goed aan verdiend, en zo hoort het. ” zelf respectloos behandeld worden?
het moet niet gekker worden hoor….