Ik wil graag even de handen op elkaar voor Bill Gates. Bill heeft even 22 miljard gedoneerd aan zijn eigen foundation waar veel goeds mee wordt gedaan. En ik weet, Bill heeft een dikke portemonnee maar hij had het ook niet hoeven doen.
Hij had het ook allemaal voor zichzelf kunnen houden en een hele grote boot aan kunnen schaffen. Want zodra je miljardair bent schijnt een boot ter grootte van het asielzoekerscentrum in Ter Apel een eerste levensbehoefte te zijn.
De grote boot is ook het enige waar je miljardairs mee kunt dreigen. Als je een oorlog begint dan pakken we je boot af. Meer belasting betalen is natuurlijk geen optie. Zeker niet omdat jullie allemaal op de VVD blijven stemmen omdat je blijkbaar denkt dat je ook veel verdient. Nou, zo lang je nog niet zonder knipperen met je ogen 22 miljard in een potje kunt stoppen, zou ik niet op de VVD stemmen. Er zit inmiddels zo’n 50 miljard dollar in de pot. Groot gedeelte hiervan is geschonken door een andere miljardair zonder boot, Warren Buffet.
Duim omhoog
Maar ik wil ook een duimpje omhoog doen voor ons eenvoudige Computable-lezers. Want laten we niet vergeten dat Bill dat geld namens ons heeft gedoneerd. Want hoe komt Bill eigenlijk aan zo veel geld? Dat verdien je niet met aardbeien plukken. Dat verdien je alleen doordat anderen heel veel geld voor jou verdienen. Dat verdien je alleen door een piramidespel te organiseren waar jij bovenaan de ‘Pyramide’ staat. Dat geld komt binnen dankzij de donaties van al die Microsoft-gebruikers die wel belasting betalen. Dus hij heeft dat geld namens ons in het potje gestopt.
Daarom vanaf deze kant een wel gemeend dankjewel aan jullie en alle andere Microsoft-gebruikers. Dankjewel, jullie hebben de wereld weer een stukje mooier gemaakt.
Als je zo denkt dan moet je inderdaad geen VVD stemmen. Bill Gates heeft heel veel werkgelegenheid gecreëerd voor mensen die anders geen baan zouden hebben. Binnen en buiten Microsoft. En waarde geleverd aan zijn klanten. En daar heeft hij goed aan verdiend, en zo hoort het. Al die mensen die volgens Spoelstra ‘voor Bill belasting betaald hebben’ hebben zelf goed verdiend dankzij Bill. En daar mogen we Bill best een beetje dankbaar voor zijn. En dan kunnen we hem ook zijn miljarden gunnen. Ik denk trouwens dat Bill per jaar meer belasting betaalt dan de meeste mensen in hun hele leven, dus waar hebben we het over.
We hebben het over satire.
Erg naief Jacob en Hugo.
Meeste columns van Jacob zijn een vorm van satire, typerend is wel dat hij acteert op de reacties als het om de rooie boerenzakdoek gaat. En ik bespeur dan ook een trend van polarisatie als het om de nar – zoek de definitie op – van dit forum gaat. Wat betreft de wereld een stukje mooier maken zal ik niks zeggen over bij jezelf beginnen, het stemgedrag heeft weinig met de ICT te maken.
Oja, ik betaal graag een miljoen belasting hoewel ik hierin wel graag een keus heb over procentuele afdracht. Zeker als het gaat om winst voor en na belasting middels zoiets als aftrek van giften voor een ‘goed’ doel gaat maar ook dat heeft weinig met ICT te maken. De sociaal gehandicapten op dit forum zijn nu eenmaal geen fiscalisten als het om de businesscase gaat.
Grote boot, kleine boot kan ik met een stukje proza wijzen op de wortel die de ezels voorgehouden worden met een mooie quote van Antoine de Saint-Exupery over verdienmodellen want als het gaat om de keuzen dan heb ik een groot respect voor een nerd zoals Bill. Nu moet ik zeggen dat ik veel miljardairs een hand geschud heb zonder enige jaloezie omdat geld makkelijk is maar niet gelukkig maakt. Kleine boot, grote boot gaat het om een doel en begin bij een ander geldt in de eerste plaats de keus van de kapitein.
Ik voel met niet een eenvoudige Computable-lezer omdat ik meer lees dan de handleiding, wederom geldt je ne suis pas voor het ons omdat ik een tegenstrijdige houding heb aangaande Microsoft door wat persoonlijke ervaringen. De persoon versus het bedrijf is Bill niet zo gek als Gerard als het gaat om een scheiding van belangen. Hopelijk verdient de nar van Computable niks aan reacties, als het om de apenrots gaat dan ben ik liever sociaal gehandicapt dan een eenvoudige Computable-lezer;-)
Er valt zoveel te roepen in dit geval:
– Bill had ook zoveel werkgelegenheid geschapen als hij 1% van de licentiegeld had gevraagd. Let wel: zijn kapitaal is exclusief het geld wat hij die mensen heeft betaald aan salaris
– Kennelijk gaf wat Micro$oft aan applicaties dusdanig veel voordeel dat mensen het er voor over hadden om dat geld te betalen (M$ had/heeft een goede verkoop-afdeling)
– Wat de VVD hiermee te maken heeft snap ik even niet, VVD is slechts een vlekje op het globale politieke toneel
– Het is ongetwijfeld waar dat het publiek dat stemt op de VVD doorgaans wat kapitaal-krachtiger is dan het publiek dat op een partij als PVDA stemt
– Als het voorgaande punt waar is, dan moeten we vaststellen (ja.. ik weet het correlatie/causatie, bla, bla bla) dat de gemiddelde nederlander er financieel niet op achteruit is gegaan
– Het nieuw liberalisme heeft ervoor gezorgd dat er meer concurrentie is gekomen in de markt, wat volgens bepaalde theorieën moet leiden tot lagere prijzen
– De nieuwe werkelijkheid heeft aangetoond dat deze theorieën niet echt sporen met de realiteit: kan iemand me bijvoorbeeld vertellen wanneer de prijs van een postzegel omlaag is gegaan? (om maar een voorbeeld te noemen, het ziekenfonds is nog zo’n voorbeeld)
– Niemand kan ons echter ook vertellen wat de prijsontwikkeling zou zijn geweest als de PTT gewoon de PTT en een staatsbedrijf was gebleven.
Kortom, lees de stukken van Jacob gewoon als wat ze zijn: snelschetsen van een mening van iemand die het af en toe leuk kan brengen, karikaturen in de trend van “Piet en Riet van de Buis” van Hein de Korte (al moet ik zeggen dat die vaak veel leuker en treffender zijn).
” Bill Gates heeft heel veel werkgelegenheid gecreëerd voor mensen die anders geen baan zouden hebben. Binnen en buiten Microsoft. En waarde geleverd aan zijn klanten. En daar heeft hij goed aan verdiend, en zo hoort het. ”
Dat doen drugsdealers net zo…
Enfin, ik vind deze argumentatie dus nonsens!
@SWA: als je het nou hebt over een ‘non-argument’ dan is jouw vergelijking met drugsdealers dat wel..
Hoewel ik heel erg mijn bedenkingen heb tegen die foundation en Bill Gates als ‘mens’, kan hem niet ontzegd worden dat hij de wereldeconomie een enorme boost heeft gegeven met ‘zijn’ Windows en Office. Hij maakte de PC bereikbaar voor de man in de straat, maakte geschaalde automatisering mogelijk. Iets dat andere softwareontwikkelaars gewoon niet voor elkaar zouden hebben gekregen. Apple niet, Linux niet, OS2 niet en noem alle niche OS’en maar op.
Ik realiseer me, dat nu alle voorvechters van al die systemen hoog in de boom zitten, maar ondanks dat Microsoft goed betaald moest worden, is en blijft het de standaard in de zakenwereld. Alleen in de grafische sector zweert men bij Apple, maar verder kreeg Apple nergens en poot aan de grond en was het slechts een statussymbool om te laten zien dat je niet om een muntje verlegen zat.
Ere dus wie ere toekomt…
“Linux niet, OS2 niet en noem alle niche OS’en maar op”
Nog nooit van internet gehoord? Wat loopt op alle Googleservers?
Windows was en is een innovatie-remmer, een monokultuur.
@tuinman,
ik betwist niet wat mr Gates nu wel of niet gedaan heeft, ik betwist dat de opsomming meteen tot de conclusie leidt dat het maatschappelijk wenselijk is. De opsomming die jij nu maakt is ook weer identiek toepasbaar op een drugsdealer en als ik ze dus op waarde zou moeten nemen, zou ik ook die locale drugsdealer hier moeten verheerlijken?
n.b. ik doe dus geen enkele uitspraak over wat ikzelf vind van de maatschappelijke wenselijkheid van de acties van Gates, of dat mr Gates een drugsdealer zou zijn, dus graag die dan ook niet suggestief mij toebedelen aub.
Ik moet het Jacob nageven, hij weet met zijn stukjes wel olie op het vuur te gooien want suggestie die SWA wekt door te wijzen op zoiets als het verdienmodel van een drugsdealer laat niks aan de verbeelding over als het gaat om zoiets als een verslaving. Vraag is wel waaraan we verslaafd zijn, R.J. Tuijnman wijst op het gemak van Windows/Office wat zorgde voor een brede acceptatie van de Wintel oplossing thuis.
Je wordt niet rijk met het plukken van aardbeien maar als je het monopolie op de verkoop hebt wel, zeker als iedereen om aardbeien vraagt en niemand appels wil hebben. Nokia van Mark is tenslotte ook gewoon van Microsoft als we kijken naar de investeringen. En wat betreft de marketing van een drugsdealer kan ik me vinden in het vergelijk, vestzak-broekzak van het witwassen van geld via een goed doel gaat gewoon om een omtrekkende beweging in het bereiken van een doel.
Zoals dat ik vraag over verslaving nog niet helder heb in de discussie mis ik ook een duidelijkheid in het doel. Dat maakt Jacob verdacht, hij wordt toevallig toch niet betaald door Moskou? Ik weet dat Computable slecht betaalt dus wat zorgt ervoor dat hij elke week een column schrijft?