Apps van de overheid moeten al ruim een jaar toegankelijk zijn voor mensen met een beperking. Toch voldoet van de bijna zeshonderd overheidsapps maar 1,25 procent aan alle eisen. Dat stelt kennisplatform APPT na eigen onderzoek. In de Tweede Kamer is een motie aangenomen om de toegankelijkheid van overheidsapps te verbeteren.
APPT onderzocht het register met toegankelijkheidverklaringen van overheidsapps. Het ontdekte dat negen van de elf makers van apps die claimen aan alle eisen te voldoen – de zogenoemde A-status – dat onterecht doen.
Overigens hoeven volgens de huidige regels overheidsapps niet aan alle toegankelijkheidseisen te voldoen. Zolang ze beschikken over een geldige toegankelijkheidsverklaring en beloven om verbeteringen door te voeren, is dat toereikend.
En daar wringt de schoen. Er ontbreekt bijvoorbeeld informatie over de toegankelijkheid van honderden overheidsapps. Bovendien worden de toegankelijkheidsverklaringen niet inhoudelijk getoetst. Zo ontstaat een administratieve werkelijkheid waarin apps volgens de registratie akkoord lijken, maar in werkelijkheid niet toegankelijk zijn, klagen belangenorganisaties voor mensen met een beperking.
Motie
5 juli is in de Tweede Kamer een motie aangenomen die de toegankelijkheid van overheidsapps moet verbeteren. Staatssecretaris van Huffelen van Digitale Zaken moet dit najaar met een plan komen om de meest noodzakelijke overheidsapplicaties op korte termijn honderd procent toegankelijk te maken. Het gaat bijvoorbeeld om DigiD-apps, apps van het UWV en apps van gemeenten zoals apps voor afvalverwerking.
Paul van Workum van APPT legt uit dat technische keuzes er soms voor zorgen dat een app niet aan alle toegankelijkheids-eisen kan voldoen. Bijvoorbeeld als deze in Xmarin geprogrammeerd is. Maar belangrijke fouten zitten ook in eenvoudigere zaken. Bijvoorbeeld met het labelen van knoppen. ‘Als er geen label aan een knop wordt meegegeven, leest de voorleessoftware van een app: ‘Knop, knop, knop’.’ Iemand die blind is heeft dan geen idee wat er achter die knop voor informatie zit.’
Ook vergeten veel appbouwers de optie in te bouwen om tekstvergroting toe te passen. Van Workum: ‘Twintig procent van de mensen heeft tekstvergroting nodig. Als dat niet ingebouwd is in de app, kan één op de vijf mensen die app niet goed gebruiken.’
Bedrijven
Van Workum wijst erop dat ook bedrijven met toegankelijkheid aan de bak moeten. Op 28 juni is een wet ingegaan die bedrijven verplicht om aan richtlijnen voor toegankelijke apps te voldoen die in de European Accessibility Act (EAA)-richtlijnen staan. Vanaf 28 juni 2025 zijn die eisen verplicht.
Kennisbank
APPT deelt meerdere tools die app-ontwikkelaars moeten helpen hun applicaties toegankelijk te maken. Zoals een handboek, kennisbank en meldpunt.
“…dat technische keuzes er soms voor zorgen dat een app niet aan alle toegankelijkheids-eisen kan voldoen.”
En niemand die op het idee komt een andere technische keuze te maken. De ene ontwikkelaar is de andere niet, maar er zijn er veel die achter elke nieuwe release aanrennen en niet kunnen wachten om de nieuwe features ervan te gebruiken. Heel erg slecht en narcistisch. Je bent er om een goed werkende app te maken, met de werkende functionaliteit die mensen laat doen wat ze willen doen op een toestel dat ZIJ hebben. Dat kan dus wel een jaar of 5 (of meer) oud zijn. Hoe en waarmee je app maakt interesseert me verder helemaal niks. Al doe je het in DOS 3.3. Als het gereedschap niet geschikt is voor de specificaties, dan zoek je nieuw gereedschap of je maakt het zelf.
De Overheid schiet ALTIJD te kort.
Te laat, te traag, te weinig, geen voeling, abstract, schandalen, te weinig succes, maar het kost wel alle
allemaal grote klauwen met geld (het geld van de belastingbetaler).
Niet goed? gekd weg!
De ambtenaren doen gewoon wat ze wordt opgedragen. Regeltjes volgen.
Niets meer, niets minder.
De meeste werknemers uit de ambtelijke wereld hebben geen idee wat het is om ondernemer te zijn,
u weet wel, die eigenwijze mensen die ZELF een bedrijf beginnen en er geld mee (proberen) te verdienen.
Ik ben ook ondernemer. Mijn eerste klant, die na een succesvolle transactie mijn factuur betaalde, het feit dat ik dat geld helemaal ZELF verdiend had, dat was echt kicken!
Je kunt als ondernemer eigenlijk niet ziek zijn.
Je bent altijd in de weer.
Het werk houdt nooit op.altijd maar doorgaan.
Het rare is dat je daar aan went.
Het lijken nadelen, maar je eigen toko hebben is gewoon geweldig.
Vrijheid!!
Ik zou het nog geen dag uithouden om voor de Overheid te werken.
Ik ben een vrijbuiter!!
Robert, het gaat niet om de ondernemer maar de gehandicapten die steeds minder toegang krijgen tot het digitale loket van de overheid omdat er geen rekening gehouden wordt met eventuele beperkingen. Nu moet ik zeggen dat er spijkers op laag water gezocht worden want veel ‘gehandicapten’ passen zich aan, behoefte aan tekstvergroting geldt tenslotte net zo goed voor de kleine lettertjes op een verpakking als je ouder wordt. Problematischer is het feit dat een groot deel van de ouderen niet zo digitaal vaardig zijn als de overheid denkt. Nu maar hopen dat je als ondernemer aan het ouder worden gedacht hebt;-)
Maar dit kan toch geen enkele verrassing zijn?
De overheid – van hoog tot laag – verzaakt systematisch de eigen regelgeving. En niet alleen mbt. IT-gerichte zaken.
En de newby-ambtenaren uit de 90er die alleen maar Micro$oft kenden zijn inmiddels vervangen door millennials die niet verder komen dan hun smartphone.
Beetje goedkoop meehuilen P.J Westerhof want voorbeeld over de bruikbaarheid van een app voor visueel gehandicapten gaat vooral om de techniek. Hierin zit denk vooral een hiaat in testen want ik kan me voorstellen dat het inlevingsgevoel al wat groter wordt als je de ogen dichtdoet.
@Oudlid : je komt – opnieuw – niet verder dan platte suggesties.
Feit is dat met name de overheid al sinds de BIOS-nota uit de 80er jaren en de opkomst van het Internet in de 90er jaren zich aan elke vorm van openbare standaard of eigen regelgeving niets gelegen laat liggen. Kennisgebrek, desinteresse, en het klakkeloos accepteren van MS-software en bijbehorende ‘standaarden’ – en tegenwoordig ook Google – was en ís daar onderdeel van.
Toegankelijkheid en browseronafhankelijkheid werden daarmee direct al illusoir. Ook nu heeft dat nauwelijks met harde techniek te maken. Het niet labelen van knoppen en plaatjes is een beginnersfout.
Voor verenigingen voor blinden en slechtzienden is het al decennia vechten tegen de bierkaai. Door verantwoordelijken wordt deze groep uitdrukkelijk als ‘collateral damage’ beschouwd.
Denken dat sprake is van ‘vooral een hiaat in testen’ getuigt van onkunde.
Als deugdelijke Functionele en Technische Specificaties ontbreken blijft er weinig over aan Testspecificaties. En ‘inlevingsgevoel’ heeft in dat opzicht dan ook volstrekt niets met testen te maken.
Het testen op functionele specificaties haalt de beginnersfouten eruit, elk begin blijft moeilijk want ik kan me van de jaren 80 nog de braille toetsenborden en -regels herinneren die statisch waren. En ik denk dat een beleidsnota uit de vorige eeuw niet erg visionair is aangezien niet alleen de techniek is gewijzigd maar ook de maatschappij.
De inzet van apps heeft de zelfredzaamheid van visueel gehandicapten vergoot als ik kijk naar wat Google, Microsoft en Apple gedaan hebben op dit vlak. Want niet alleen Siri is een enorme sprong voorwaarts wat betreft de in- en uitvoer als ik kijk naar AI ontwikkelingen. En dat zijn dingen waar beleidsmakers in de jaren 80 en 90 niet eens over droomden maar welke nu gewoon geconsumeerd kunnen worden middels een app.
Dom geboren, suf gewiegd en nooit wat bijgeleerd gaat desinteresse en klakkeloos accepteren om een gebrek aan empathie. Wat betreft weinig diepgang is het altijd makkelijk om te beginnen bij de schuld van een ander terwijl je van probleem benadrukkend ook oplossingsgericht kunt denken. Ik gebruik Siri namelijk niet met knoppen maar commando’s, als een blinden geleidehond kon lezen dan was er geen probleem geweest.
Apps zitten vol met andere kinderfouten als we kijken naar een agile ontwikkelmethode binnen het SOA paradigma. En ja, een overheid die blijft denken in apps en applicaties in plaats van data en informatie is ouderwets maar ik vrees dat dit ook geldt voor de mensen die vasthouden aan idee dat het vroeger beter was.
Ook jij was vroeger beter, oudlid.
We keken uit naar je deskundige mening en we is hier niet het meervoud van onszelf bedoeld 😛
gebrek aan empathie, makkelijk om te beginnen bij schuld van een ander.. en bij jou zijn dat best veel anderen.
mijn latijn is wat roestig dus in nederlands : kijk naar je eige.
nog beetje on topic : toegankelijkheid is best belangrijk, een schizofreen is ten minste niet alleen..
De argumentum ad hominem gaat meestal niet om de techniek of het proces waardoor de mening/opinie niet erg inhoudelijk is. En vroeger was het niet beter als we kijken naar de discussies van Mauwerd, Felix the Cat en Dino. Meervoud of enkelvoud gaat het om het herkennen van de modderschuit met een andere vlag. Zeg maar de diagnose van het probleem wat niet onbelangijk in de ICT is als SOA paradigma tegenwoordig meer selfservice geörienteerd is. Hierin is het misschien wel handig om eerst de vraag te stellen wat er nu eigenlijk toegankelijk gemaakt moet worden.
Voor de jongens in de ivoren toren uit de jaren 80/90 wijs ik even op de derdenverstrekking vanuit de stichting APPT naar BV’s, heel toevallig is van Workum bestuurder van één en geheel toevallig dat BV zich bezighoudt met het maken van apps waardoor ik benieuwd ben naar de dubbele petten. Ik insinueer niks maar wat betreft de modus operandi van Sywert herken ik wel een zeker mate van opportunisme als het om zogenaamde verplichtingen gaat. Nu lees ik dat verplichtingen pas 28 juni 2025 ingaan wat betekent dat niet alleen de apps dan alweer gewijzigd zijn maar ook de telefoons.
“Wel handig om eerst de vraag te stellen wat er nu eigenlijk toegankelijk gemaakt moet worden.”
jij.
maar nu zal het wel weer te ad hominem zijn 😉