Russia Today (RT) en Sputnik zijn Russische propaganda-kanalen, bedoeld om verwarring en verdeeldheid te zaaien en de waarheid te verdoezelen. En internet biedt het Kremlin ongekende mogelijkheden om de publieke opinie te beïnvloeden. Sinds maart zijn deze ‘brandslangen van leugens’ op last van de EU geblokkeerd.
Internetserviceproviders zijn hiertoe verplicht, tot ongenoegen van AMS-IX en ECP (Platform voor de InformatieSamenleving). Ze hebben bezwaren tegen het uitschakelen van wat ze ‘contentpartijen’ noemen. Beide organisaties hebben een Argumentenkaart laten maken met 22 voors en liefst 28 tegens. Opmerkelijk is dat AMS-IX en ECP deze prominente spelers in de Russische informatieoorlog, hardnekkig ‘mediapartijen’ blijven noemen.
Bovendien zouden RT en Sputnik maar voor beperkt deel desinformatie bevatten. Een ander argument tegen is dat ze nauwelijks invloed op het westen zouden hebben. En er zouden genoeg andere kanalen van desinformatie overblijven.
Hoe naïef kan je zijn? Want zijn er niet ook veel Russen in Europa die via deze kanalen worden beïnvloed? Het probleem van propaganda is dat er altijd wel iets van blijft hangen. Als leugens maar vaak genoeg worden herhaald of listig worden verpakt, is zelfs de meest integere geest vatbaar. Mensen denken al gauw dat een deel klopt. Bovendien verspreiden deze kanalen behalve hele ook halve leugens met een kern van waarheid. Moeilijk valt te onderscheiden wat nu waar is.
Zijn AMS-IX en ECP zich bewust van deze psychologische effecten? Want is het argument dat de blokkade zou indruisen tegen de vrijheid van meningsuiting en informatie geen drogreden? Immers, RT en Sputnik verspreiden geen vrije meningen en informatie, maar giftige desinformatie. En deelt u de mening van de internetserviceproviders dat de EU overhaast te werk is gegaan? Zitten we op brede maatschappelijke discussies te wachten nu in Europa een oorlog woedt?
@ Marcel P, uit Frankrijk of uit Oostenrijk? Zoals gezegd, het blokkeren van RT en Sputnik stelt weinig voor en is niet meer dan een bordje met “Niet welkom”. Dat RT en Sputnik zijn “bedoeld om verwarring en verdeeldheid te zaaien en de waarheid te verdoezelen” zou wel eens kunnen kloppen, denk je ook niet? Wie betaalt, die bepaalt, dus de KGB/FSB en het leger. Maar dat werkt ook tegen de laag opgeleide Russen die de eigen propaganda al decennia niet serieus namen en opeens met een “speciale militaire operatie” geconfronteerd werden, net zoals onze voorvaderen in grote aantallen tijdens politionele acties stierven of verwond raakten tijdens “ordehandhaving”. In de wedstrijd tegen Oekraïne, een OWN GOAL van jewelste door Vladimir Vladimirovitsj.
Er is trouwens sinds de Glasnost en Perestrojka van Michail Gorbatsjov jarenlang heel positief geschreven over de ontwikkelingen in Russische Federatie in het algemeen. Dat is al meer dan 30 jaar geleden. Over zakendoen met Rusland werd tot voor kort ook nog steeds heel positief geschreven, alleen niet meer als Poetin er direct bij betrokken is; denk aan Shell. Over Russische kunst en cultuur is altijd al zeer lovend geschreven. Over Russische sport is voor de boycot al veel negatiefs geschreven, maar dat ging niet zozeer over de sporters zelf, maar over de politieke randfiguren, verboden middelen en corrupte laboratoria. Het beeld is dus meer genuanceerd dan je schertst. A la recherche du temps perdu.
Positieve geluiden uit Rusland bereiken ons nu moeizaam, maar dat heeft te maken met de blokkades van de andere kant. Wij noemen dat repressie.
Dat was dan weer de wereld vrij naar Jaap van Belkum, politiekblogger en USA-Fanboy.
Naief of principieel…. weten jullie zeker dat er niet een derde optie is, namelijk “onder invloed van”? Wie zegt dat deze partijen niet geïnfiltreerd zijn door Moskou, zoals overduidelijk de FVD?
Herman, er zijn inderdaad meer opties en belangenverstrengeling kan allerlei vormen aannemen. Nederland is naast het VK waarschijnlijk de belangrijkste financiële draaischijf voor Russische oligarchen en – staatsbedrijven. Maar juist Nederland kon amper beslag leggen op tegoeden en goederen van Russische oligarchen en staatsbedrijven. Heel vreemd dat een modern land met zoveel moderne informatiesystemen, daarin zo slecht en bureaucratisch langzaam is.
Dat komt, meneer van Belkum, omdat de rechter dat bepalen moet en die volgt de regels van het recht.
Naar believen confisceren is iets dat bij diktaturen past. Dat u dat soort methoden schijnbaar goed vindt is twijfelachtig.
Andre uit Oostenrijk? Beslag mag alleen op basis van wettig beleid en een uitspraak van de rechter. In Nederland ging dit opvallend langzaam. Eventuele beslagleggingen kunnen aangevochten worden bij de rechter en oligarchen en staatsbedrijven hebben het geld voor de beste advocaten. Ze moeten alleen wel toegeven dat zij eigenaar zijn en dat kan problemen opleveren als er kapitaal is weggesluisd of witgewassen. Je kan je afvragen waarom recentelijk zoveel jonge Russische oligarchen zijn gestorven.
Andre, dat u impliciet Australië, België, Bulgarije, Canada, Denemarken, Duitsland, Estland, Finland, Italië, Japan, Letland, Litouwen, Malta, Moldavië, Nederland, Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Oostenrijk, Polen, Roemenië, Slovenië, Spanje, Tsjechië, Verenigd Koninkrijk, Verenigde Staten, IJsland, Zweden en vele andere landen dictaturen noemt (omdat zij het sanctiebeleid uitvoeren) dat is uw mening. En daar heb ik weer mijn twijfels over.
Meneer van Belkum begrijpt het verschil tussen impliciet en expliciet niet, dat leidt klaarblijkelijk tot verwarring. Wanneer iemand zoveel moeite heeft met andere standpunten dan hoop ik dat zo iemand nooit een funktie met veel verantwoording krijgt.
@Proust
“Waarom komt deze vraag, de oorzaak van de Oekraine-oorlog is, niet aan de orde in het westen en wel bij RT en Sputnik?”
Het probleem hier is dat het russische volk waarschijnlijk niet zit te wachten op een oorlog, maar het russische volk heeft geen vrijheid van meningsuiting, en alle onafhankelijke media zijn verdwenen. Sommigen kunnen zelfs geen eigen mening vormen, omdat ze geen toegang hebben tot onafhankelijke westerse media.
De achtergrond waar je zo naar verlangt in de russische pers zijn dus de ideen van Putin, want die heeft een monopolie over de nieuwsvoorziening in Rusland. Dan krijg je jammerverhalen over de uitbreiding van de Navo, en dat Oekrainers Nazis zijn. Maar ze schrijven bijvoorbeeld niet over het feit dat Rusland ooit een verdrag heeft gesloten met Oekraine voor veiligheidsgaranties na inleveren van de nucleaire wapens door Oekraine, of over de deportatie van de Krim tartaren door Stalin (tussen 1929-1931 werden honderdduizenden Krim-Tataren naar Noord-Rusland en de Oeral gedeporteerd en hun cultuur werd verwoest). Ook zal het woord oorlog niet worden genoemd, daar staat 15 jaar gevangenisstraf op.
@Frits
als je een zoekmachine in je browser kunt bedienen dan kun je veel artikelen vinden, geschreven door de westerse pers, over de neonazis in de Oekraine die vanaf 2014 en ook daarvoor de russisch-talige bevolking niet alleen geterroriseerd heeft maar ook tot 2022 ongeveer 15.000 daarvan vermoord hebben.
Onder andere the guardian heeft dat gepubliceerd en zover ik weet het duitse “heise.de”.
Overigens noem je hier niet de 27 millioen russen die in de tweede wereld oorlog door de duitsers (nazis) zijn gedood.
Je herhaalt braaf wat de mainstream media iedere dag in jouw hoofd zetten, Dat beeld is maar ten dele waar.
Dat russen niet weten wat TOR is geloof je zelf niet.
Dus, geloof weinig, kontroleer alles en denk zelf.
Telegraaf.nl en AD.nl zijn Nederlandse propaganda-kanalen, bedoeld om verwarring en verdeeldheid te zaaien en de waarheid te verdoezelen. En internet biedt Brussel ongekende mogelijkheden om de publieke opinie te beïnvloeden.