Pegasystems heeft naar het inzicht van een Amerikaanse jury bedrijfsspionage gepleegd bij Appian en moet ruim twee miljard dollar betalen. De plicht tot betaling is pas definitief als alle mogelijke beroepszaken zijn afgelopen.
Pegasystems (gewoonlijk aangeduid met Pega) heeft een ontwikkelaar in dienst laten nemen bij Appian (beide leverancier van low-code-oplossingen) om er te spioneren. Tijdens de rechtszaak, die zeven weken in beslag nam, gaf Alan Trefler, oprichter en ceo van Pegasystems, toe dat het ‘ongepast’ was dat werknemers van Pega iemand hadden ingehuurd, en dat deze ‘blijkbaar dingen heeft gedaan waartoe hij niet gerechtigd was’.
De bewuste werknemer, die bij Pega intern een ‘spion’ werd genoemd, hielp het bedrijf bij het maken van tientallen video-opnamen van de Appian-ontwikkelingsomgeving. Pegasystems gebruikte de opnames vervolgens bij het samenstellen van eigen oplossingen.
Appian heeft bewijs aangevoerd dat Trefler een bijeenkomst met de werknemer heeft bijgewoond en dat hij de bedrijfsgeheimen van Appian heeft ontvangen. Zelf bekende Trefler de alias Albert Skii te hebben gebruikt om toegang tot Appian-informatie te krijgen. Ook verklaarde hij dat hij het niet gepast vond ‘dat mensen toegang krijgen tot systemen van andere bedrijven via aliassen en dat de Pegasystems-medewerkers die toegang hadden verkregen tot Appian testsoftware ‘dat niet hadden moeten doen.’
Project Crush
De video’s en documenten werden ook door Pega gebruikt om het verkoopteam op te leiden om beter met Appian te kunnen concurreren. De inspanning werd binnen Pega aangeduid als Project Crush. Op een gegeven moment riep een werknemer van Pega die het materiaal bekeek dat ‘we nooit meer van Appian zouden mogen verliezen!’
De schadevergoeding die de jury neerlegt, is de grootste in de geschiedenis van de staatsrechtbank in Virginia. Pegasystems kan tegen het vonnis van de jury en de uitspraak van de rechtbank in beroep gaan. Het bedrijf is niet verplicht om Appian het door de jury toegekende bedrag te betalen totdat alle beroepsmogelijkheden zijn uitgeput en de uitspraak definitief is.
Reactie Pegasystems
In de reactie op de uitspraak stelt Pega het ten zeerste oneens te zijn met de claims en het recente vonnis, die volgens het bedrijf niet worden ondersteund door de feiten van de zaak of de wet en het resultaat zijn van een aanzienlijke fout. ‘We hebben sterke redenen om dit resultaat te vernietigen, en we zijn actief op zoek naar alle juridische opties. Ter herinnering: de beroepsprocedure kan jaren in beslag nemen en er kan geen uitspraak worden gedaan voordat deze procedure is afgerond.’
Pega stelt dat dit vonnis geen gevolgen heeft voor zijn producten of wat de onderneming kan verkopen en leveren.
Ik vond het opmerkelijk dat Appian zo goed geïnformeerd was over de enthousiaste uitroep van een werknemer van Pega, een emotie die over het algemeen niet in de notulen opgenomen wordt. Als WC-eend ‘swotten’ we ons daarom wat af als het om van kennis van de bedot.com markt gaat en we kwamen hierin de onderstaande (interne) e-mail met een uitleg over de ‘dubbel’rol van mr. Petroni tegen:
Team Pega,
On behalf of the leadership team, I want to take a moment to share important clarifications and respond to questions related to the Appian lawsuit. To be
clear, this is a civil case between competitors with no criminal claims. As you read in our statement, Pega strongly disagrees with the claims and the
recent verdict, which are not supported by the facts of the case or the law and are the result of significant error.
We have strong grounds to appeal, and we are financially strong. We have full confidence in the strength of our appeal. The appeals process could take years to complete, and no judgment would be payable until this process has ended. Pega has the financial strength to pay a judgment if it ever becomes necessary.
There are no limits on how Pega develops, sells, or provides service on our products now or in the future. Our clients’, prospects’, and partners’ ability to use our products is not in question. This is true regardless of any eventual outcome. We are continuing to invest in industry-leading technologies and innovation. Please continue to engage deeply and personally with our clients and partners. It is common practice for software companies to conduct competitive analysis, which often includes assessing competitors’ products.
Back in 2012, Pega’s then-head of competitive intelligence, John Petronio, hired a part-time contractor through a staffing firm to perform competitive
research. Mr. Petronio guided and supervised the contractor, created videos and training based on his work, and led “Project Crush.” The contractor’s
work was completed by September 2014, and he was paid a total of $23,000 over the three years.
In January 2015, Pega terminated Mr. Petronio.
Appian now employs Mr. Petronio as its head of competitive intelligence. Appian’s CEO could not identify one “trade secret.” Appian has alleged that the contractor provided Pega with information Appian now claims as “trade secrets,” a characterization that Pega strongly disputes. In his testimony, Appian’s CEO and Co-Founder Matthew Calkins testified that he could not identify one trade secret that Pega had allegedly misappropriated. During the trial, Appian’s Vice President of Product Strategy and Deputy CTO Malcolm Ross changed his testimony as to what was and was not a trade secret.
Many of the now-alleged trade secrets are in fact significant Appian product limitations and weaknesses. One of Appian’s paid experts testified it was
valuable to “hide those weaknesses from its customers.” The now-alleged trade secrets include major shortcomings for Appian products such as the risk
of data loss by Appian customers.
Pega is committed to the highest ethical standards. Over our 39 years, we have built deep and trustful relationships with many of the world’s leading organizations and governments. If something goes wrong, we own it. Pega has acknowledged a small number of employees accessed public Appian free trials that Appian wanted to keep closed to Pega. We took corrective action and implemented technical blocks to prevent such access to Appian free trials in the future.
The implication in Appian’s press release that Pega’s CEO accessed any Appian free trials is categorically false. Pega long ago opened our own free trials to everyone, including competitors, as Pega does not consider free trials to contain any trade secrets. We do not expect to make ongoing comments on this lawsuit. To make sure that you feel comfortable sharing this information, we are filing this letter publicly as an 8K. Thank you for your support and enduring commitment to Pega, our clients, and our partners.
Ken Stillwell
Chief Operating Officer and Chief Financial Officer
Pegasystems Inc.
Beste “Oudlid”,
als alles zo klip en klaar was als in de interne email staat, dan is het onbegrijpelijk dat de jury $ 2.000.000.000 toekende, zijnde de hoogste vergoeding ooit in Virginia. Ik reken op wat extra uitleg van Pega.
Jaap, ik heb de e-mail één-op-één zonder vertaling in reactie gekopieerd want Petronio had klaarblijkelijk zelf de spion ingehuurd en mijn nieuwsgierigheid op het punt wie doet wat met wie is daarmee bevredigd. Ik weet niet of er sprake is van: “Ja, we hebben als bedrijf niet juist gehandeld en de fout gecorrigeerd door de heer Petrionio te ontslaan.” Wel weet ik dat een niet opeisbare toekenning van een schadevergoeding een pyrrusoverwining is, leuk voor het gevoel maar de winst voor belasting blijft onveranderlijk met rode cijfers geschreven worden. Verder gaat de woordgrap van het ‘swotten’ om een beschuldiging in de zesde alinea waaardoor ik de emotie over niet kunnen verliezen wel grappig vind. Eerste rondje op de Computable-borrel is voor de Nedelandse low-code leverancier die niet door Gartner genoemd wordt;-)