Agile betekent letterlijk 'behendigheid, wendbaar of lenigheid. Een organisatie dat een project uitvoert vanuit de agile-methodiek is ervan bewust dat omstandigheden veranderen, en weet hier op in te spelen. In de it-industrie waart al jaren de mening rond dat er in een agile-it-landschap geen plaats meer is voor architectuur. Enterprise-architecten worden gezien als stoffig, niet meer van deze tijd en vooral vertragend.
Vaak werd gedacht dat er alternatieven voor architectuur zijn, zoals devops, ci/cd-pipelines en scrum. Het zou de enterprise-architect overbodig maken. De ivoren toren waarin ze zaten, was hun veilige haven. Met de onlangs uitgekomen versie van Togaf (10) is aan deze scepsis een einde gekomen, omdat nu vaststaat wat agile enterprise-architectuur werkelijk is.
De reden waarom enterprise-architectuur nog altijd relevant is, is gebaseerd op twee pijlers:
- Mensen zijn het soms niet eens met elkaar. Teams zouden hierdoor weleens uit elkaar kunnen vallen als er geen mandaat is. Er zal ergens een beslismoment moeten zijn, met iemand die het mandaat heeft om te beslissen;
- Zodra teams groter worden or geografisch verspreid is er een coördinatie rol nodig, die het beste ingevuld kan worden met iemand die kennis heeft van het grotere plaatje.
Visie
Belangrijk is te weten wat de startpunten zijn van enterprise-agility. Een agile-architectuur zal volgens Togaf 10 de volgende visie moeten hebben:
- Er dient een hoge mate van responsiviteit op verandering te zijn. Agile-enterprisearchitectuur staat voor een flexibele aanpak die anticipeert en expliciet een planning voorstaat voor verandering. Hier worden korte iteraties gebruikt en is her-prioritering een constante factor;
- Er zal ontegenzeggelijk ook altijd moeten worden gekeken dat er waarde wordt toegevoegd doordat er hoogwaardige producten moeten worden geleverd met juiste en adequate deel producten en documentatie. Een strakke definitie van een eindproduct zal er niet meer zijn. Integendeel, er moet ruimte voor experimenten zijn en een stevige analyse van eventuele mislukkingen;
- De teams die de ontwikkelingen uitvoeren moeten autonoom kunnen werken en een mandaat hebben om dit te kunnen doen. Nauwe samenwerking tussen multidisciplinaire teams is essentieel. Deze samenwerking heeft zijn eigen dynamiek in communicatie;
- Een andere dynamiek is de interactie met de klant. Inzichten kunnen frequent wijzigen omdat er nieuwe ontwikkelingen zijn die dit sturen. In dit kader van communicatie is het ook belangrijk respect te hebben voor mensen in het team en de klant. Dit prevaleert zelfs boven processen en tools;
- Kennisoverdracht en persoonlijke ontwikkeling moeten het uitgangspunt zijn in een team dat voortdurend streeft naar verbetering.
Setting
Enterprise-architectuur heeft in deze setting een rol. Het raamwerk voor verandering, gekoppeld aan de strategische richting en toegevoegde waarde voor de business dient gedefinieerd te zijn. Enterprise-architectuur levert hier een beschrijving van de doelen, hoe die te bereiken in de praktijk en hoe te reageren op veranderingen. Er zal een raam werk worden neergelegd voor de structuur, aanpak en processen om de veranderingen in goede banen te leiden. Dit zal in alle lagen van de organisatie moeten worden vastgelegd en aanpasbaar zijn aan organisatieveranderingen.
In de praktijk betekent dit voor een enterprise-architect dat hij zogezegd licht moet reizen. Documenten van vijftig pagina’s moeten tot het verleden behoren. Hij moet de coördinator zijn van de veranderingen zijn en een basis hiervoor neerleggen met zijn visie en met zijn architectuurmodel. De scope van architectuur kan variëren van een enkele applicatie of een familie van applicaties, tot een organisatorische verandering, of een infrastructuur die door veel organisaties wordt gedeeld.
Agile-enterprise-architectuur is de volgende generatie van modellering en zal een nieuwe evolutie brengen in het it-landschap van een organisatie, mits goed opgezet en geaccepteerd door de organisatie op elk niveau.
Gesproken als een echte architect.
Echter wie peutert het tussen de oren van de managers die op de golfbaan een A4-tje in de handen gedrukt hebben gekregen tussen de rosé en de bitterbal door van d’een of d’andere verkoper waarop staat dat Agile de teams zelfstandig en geheel verantwoordelijk maakt; en daardoor het hele ontwikkelproces niet alleen sneller en beter maar vooral ook veel goedkoper wordt?
De manager heeft een KPI te halen om geld te besparen, en wat is er dan beter om alles wat teams-overstijgend is simpelweg het bedrijf uit te bonjouren?
Het is bovendien veel eenvoudiger om de schuldigen te kunnen aanwijzen als de KPI vervolgens niet wordt gehaald: eerst die PEO een trap geven, dan de ESSEM de laan uit en vervolgens het team autsoorsen.
Dat vriendje op de golfclub heeft tenslotte gelijk en de manager in het verlengde daarvan.
Owja, denk erom, “mits goed opgezet en geaccepteerd door de organisatie op elk niveau.” 🙂
dan wordt iets al snel een succes he.
en daarna de “nieuwe evolutie” van een raam werk en in goede banen enzo.
maar toch een mooie poging om togaf iets minder suffig te maken. Knap om er zo enthousiast over te schrijven.
Dino en de azijnfles, jammer dat hij niet de bal speelt van Enterprise Architectuur en zoiets als delivery en het onderhoud. Beide vallen niet in de scope van TOGAF terwijl contracten van meer vijfig pagina’s over de KPI’s wel bepalend zijn voor de operationele prestaties. TOGAF master gaat in de praktijk dan ook keihard op zijn bek door zoiets bassaals als het configuratiemanagement, altijd leuk in een gedeelde infrastructuur waar de economische realiteit nog altijd om afschrijvingen gaat. De ivoren toren als veilige haven vergeet ook nog dat informatie die als data neerslaat een zorgplicht kent, een architectuur principe zoals privacy-by-design leert dat TOGAF niet om het model gaat maar de governance.
Geaccepteerd door de organisatie op elk niveau is dan ook een leuke want als gecertificeerd Enterprise Architect ben ik nog nooit een enterprise tegen gekomen, ik ken wel veel multinationals die bepaalde principes tot op een zeker niveau accepteren maar pragmatisme is troef want zelfs GDPR kent geen Europese eenheid.
Ja oudlid, zelf jij zou een succes zijn mits goed opgezet en geaccepteerd door de organisatie op elk niveau 😉
gecertificeerd EA maar nog nooit een enterprise zijn tegengekomen.
over goede banen gesproken.
tis ook niet eenvoudig.
robuuste oplossing bedenken die aan de rose en bitterbal first principes voldoet + dat het ineens de helft goedkoper moet of compleet anders. das blijkbaar ook een principe geworden : hier is het ontwerp, zeker weten dat het veranderd moet worden :-P, “Integendeel, er moet ruimte voor experimenten zijn en een stevige analyse van eventuele mislukkingen;” Want hoores, geen idee hoe het echt had moeten zijn, dat zien wel later wel. Doe-maar-wat-first policy, want voor je het weet zegt bijvoorbeeld iemand dat de term master niet meer kan, omdat het ergens een slave impliceert.
hoeft ook geen dik pak papier te worden.
Er moet immers licht gereisd worden, niets geloven wat niet wat niet op een a4-tje past.
of op de achterkant van een azijn-viltje.
nou proost dan en neem er zelf ook nog eentje 🙂
De bal Dino of in dit geval de methodiek want onderwerping aan een vreemde (WC)eend in de bijt blijft een lastige als er meer verschillen zijn dan Rijnlandse model met medezeggenschap versus er kan er maar één de baas zijn van Anglo-Amerikaanse orde binnen Europese Economische Ruimte.
Ik zeg alleen maar dat ik me braaf door de certificering heen geklikt heb omdat dit van me verwacht werd, niet veel anders als onderwerping aan Microsoft als we het over het kwalificeren van kunstjes hebben in het MBA denken aangaande beheer$baarheid. Geef acht! Voorwaarts mars!
TOGAF master heeft het over respect wat klinkt als de ivoren toren van een zolderkamer in Roden als we kijken naar de ‘enterprise’ doelen welke de business unit overstijgen. Het denk lokaal, koop globaal zorgde bij vorige werkgever voor devaluatie van EA idee toen iemand uit India de baas ging spelen zonder eigenlijk te weten welke stekkers we in Europa hebben. Succes of niet, ik kreeg gelijk aangaande het resultaat.
Regels van cricket voor een spelletje voetbal leverde een negatieve uitkomst op, een mandaat zoals een consent om met persoonsgegevens te werken had de salsadanser met Surinaamse root namelijk niet aan gedacht. Want of je licht bepakt of zwaar bepakt reist is niet relevant als je niet weet waar je rekening mee moet houden aangaande de geldende regelgeving. Van goed idee naar faillissement betekent dat je er met alleen een visie niet komt want je moet ook een goed (business) plan hebben en coördinator hierin is veelal niet de Enterprise Architect.