De evolutie van technologie heeft geleid tot een verandering van de termen die we in het bedrijfsleven gebruiken. Dat deze termen blijven hangen, is niet altijd terecht. Een goed voorbeeld is de term ‘datacenter’, die is ontstaan rond het idee dat data centraal worden opgeslagen en beschermd. Met de komst van digitale transformatie verdient zowel de term als de bijbehorende mindset een aanpassing.
Sinds het begin van de cloud-revolutie hebben we het klassieke datacenter zien afnemen qua invloed en belang. Nu applicaties en services worden verplaatst naar meerdere cloud-omgevingen, worden gegevens niet langer bewaard in klassieke datacenters. De storage- en security-praktijken die we hebben overgenomen van de klassieke datacenters hebben ons laten geloven dat al deze gegevens als één geheel kunnen worden behandeld wanneer een organisatie ze moet openstellen of beschermen. Dit was de ‘walled garden’-benadering, waarbij it in staat is om alles binnen de grenzen van een perimeter in handen te krijgen om te beschermen. Dit concept bestaat niet langer in het tijdperk van de cloud.
Het woord ‘datacenter’ bestaat echter nog steeds en wordt nog veel gebruikt in de dagelijkse it-communicatie. Met het behoud ervan wordt de bijbehorende ‘walled garden’-benadering nog steeds gebruikt om te proberen deze informatie te beschermen en toegang te verlenen. Dit gedrag creëert een vals gevoel van veiligheid wanneer gegevens en systemen zich in de cloud bevinden, en kan leiden tot het mislukken van projecten als de toegang tot de gegevens niet wordt aangepast aan nieuwe omgevingen.
Cloudificatie
De cloudificatie-trend is beïnvloed door een extra factor: de aanhoudende pandemie heeft als katalysator gewerkt om de verschuiving naar de cloud te versnellen, aangezien veel organisaties deze technologie sneller dan voorheen omarmd hebben. Sinds werken vanuit het kantoor de uitzondering werd, heeft een groot aantal organisaties vanuit allerlei verschillende industrieën, het werken op afstand voor alle medewerkers moeten faciliteren. Dit resulteerde in een snelle en massale wijziging van eerdere plannen.
Veel bedrijven over de hele wereld ondergaan momenteel grootschalige transformaties door deze digitaliseringstrends te omarmen en afstand te nemen van hun datacenters. Maar de beveiligingsinfrastructuur wordt vaak vastgehouden, zelfs als deze ineffectief is geworden. Organisaties blijven vertrouwen op hun bestaande, op datacenters gebaseerde technologie om de toegang tot de nieuwe cloud-architecturen te beschermen en worden zo geconfronteerd met verschillende nieuwe uitdagingen die hen ervan weerhouden het volledige potentieel van hun cloudificatie-traject te benutten.
Een gecombineerde infrastructuur bestaande uit een multicloud set-up naast traditionele datacenters is zowel ongelooflijk complex als hoog in kosten om te beheren. Het is een infrastructuur die simpelweg niet logisch is. Bovendien kan een verouderde, security-gerichte benadering een obstakel zijn voor innovatie, omdat het dataverkeer via dezelfde lange routes dwingt als vóór de cloudificatie. Toch besluiten veel organisaties nog steeds om een traditionele infrastructuur te draaien naast nieuwe innovatieve technologieën, totdat ze volledig vertrouwen krijgen in de nieuwe, cloudgebaseerde mogelijkheden.
Onvermijdelijk
Hoewel digitale transformatie onvermijdelijk is, heeft de manier waarop ondernemingen verandering benaderen een impact op hoe naadloos de overgang is. De komst van de cloud betekent dat er niet langer één plek is om controles rond data te plaatsen. Ondernemingen moeten zich realiseren dat ze dreigingen, risico’s en controles opnieuw moeten beoordelen. Zelfs als de cloud een scala aan mogelijkheden heeft, blijft er een voortdurende onzekerheid over hoe beveiligings- en access-functies moeten worden geïmplementeerd. Het belangrijkste element voor een succesvolle cloudtransformatie is niet alleen het verplaatsen van gegevens naar cloud-omgevingen, maar ook van volledige aanpassing aan de nieuwe, perimetervrije beveiligingsarchitectuur.
Ongeacht waar gebruikers en gegevens zich bevinden, it moet de datastromen onder controle houden via gecentraliseerde handhaving die regels en toegangsbeleid in de gaten houdt. Dit is het begin van een zero-trust-reis. Ondernemingen moeten deze zero-trust-benadering holistisch beschouwen, waarmee de uitdagingen van gedecentraliseerde it-omgevingen, mobiele medewerkers en diverse workloads tegelijkertijd worden aangepakt.
Identiteit
Zonder zero-trust krijgt een bekende identiteit, zoals een werknemer, over het algemeen toegang tot een heel netwerk, in plaats van alleen tot de applicatie waarmee ze werken. Hierdoor lopen zowel het netwerk als alle andere gekoppelde applicaties en apparaten het risico te worden geschonden. Dit is een groeiende zorg voor organisaties, vooral sinds werknemers begin 2020 het advies kregen om thuis te werken. Zolang de gebruiker zich binnen het bedrijf bevond, werden zij en het apparaat dat ze gebruiken automatisch vertrouwd. Nu het bedrijfsnetwerk een minderheidslocatie is geworden om vandaan te werken, hebben organisaties een systeem nodig dat individuen niet langer zomaar vertrouwt als het gaat om toegang tot internet of applicaties binnen de bedrijfsperimeter. In plaats daarvan moet dit vertrouwen verdiend worden op basis van identiteit en context.
Dat is waar een ander eeuwenoud principe om de hoek komt kijken, namelijk dat van ‘least-privileged access’. Het authenticeren van een gebruiker op basis van zijn toegangsrechten verbetert de veiligheid en gebruiksvriendelijkheid aanzienlijk en het afdwingen van die toegang voor elke afzonderlijke transactie of verbinding verhoogt de beveiliging exponentieel. Uiteindelijk betekent dit dat software de juiste gebruiker veilig verbindt met de juiste app of service. Een beveiligd cloudplatform bevindt zich tussen gebruikers en het internet, en inspecteert al het verkeer naar het apparaat.
De voortdurende adoptie van zero trust en de cloud zijn de belangrijkste drijfveren voor het ongeldig maken van de term datacenter. Inmiddels realiseert de meerderheid van de beveiligingsprofessionals zich dat het omarmen van digitale transformatie nooit een eenvoudig proces zal zijn. De cloud stelt bedrijven echter in staat om innovatieve diensten te gebruiken die zowel risico’s verminderen als de beveiliging, flexibiliteit en efficiëntie verbeteren.
We zullen zien hoe lang de term datacenter in de hoofden blijft hangen. Misschien is het tijd om op zoek te gaan naar een nieuwe term.
“Bij veel organisaties zitten mensen die de essentie gevonden hebben, de ambachtslieden noem ik ze maar even, nauwelijks aan tafel, met alle gevolgen van dien. Het zijn meestal de binnengevlogen managers die op cruciale momenten robuuste uitspraken doen en bepalen of we naar link of naar rechts bewegen. ‘Die ambachtslieden passen ook niet echt bij ons aan tafel’, hoor je de managers soms denken, want ze spreken onze taal niet. En wij hebben immers de teugels in handen.”
“Maar zoals in salesafdelingen van honderd man vaak maar een paar mensen de winst veiligstellen – en dus de essentie van hun sales kennen – is het in de it een minimale minderheid die echte performance voor de organisatie levert.”
Aldus de auteur van het verhaal over de teugels.
Door wie zou de auteur steeds uitgenodigd worden voor een praatje ? Wie zouden zijn boeken lezen ? Wiens taal spreekt de auteur ? Die van management of ambachtslieden ?
“relevant, bondig, cruciaal” of
karikaturiseren, polariseren en profiteren ?
Kunst is de bewuste creatie van iets moois of betekenisvols met behulp van vaardigheid en verbeelding. Een kunstje is een slimme manier om iets te doen, vaak de truc van herhaling met een voorspelbare uitkomst. Uiteraard kun je ook een andere invulling geven aan de betekenis van essentie maar daarmee verlaat je volgens mij de filosofische weg om terug te keren naar de kern van de zaak want welke data is nu essentieel om er betekenis aan te geven?
Ik vrees dat mijn onzinnige formule data + context = informatie nog niet ontkracht is, zelfs niet als we door gaan op de gekozen filosofische weg aangaande gelatenheid. Tenslotte komen we daarmee bij dus bij de polarisaties, de karikaturisering en de profilering van Heidegger. Want we delen de wereld niet alleen op in links/rechts of westers/niet-westers tegenstellingen maar ook in man/vrouw of ambachtslieden/managers om in de communicatie een interpretatie mogelijk te maken die uit gaat van gedeelde waarden.
———————————————————————
P.S.
Van het één het ander maken middels het denigrerende verdraaien van de (voor)namen zegt vooral iets over wie de schoen past want de essentie van het wezen zit tenslotte niet in de naam maar in de daden. Of zoals Simone de Beauvoir het ooit eens zei: “Men is niet als vrouw geboren, men wordt het.” Persoonlijk denk ik hoe dan?
De keuzevrijheid bij sommigen in het zijn lijkt me dan ook meer om de verbeelding te gaan;-)
“….. want welke data is nu essentieel om er betekenis aan te geven?”
Er zijn niet eerst gegevens (data), waar je vervolgens wel of niet betekenis aan geeft.
Er zijn wel eerst betekenissen (of essenties!) die je in staat stellen om feiten te kunnen vaststellen.
Gegevens (of feiten) kun je constateren omdat er dingen en ruimten zijn die iets betekenen.
Voor een volgende kop koffie ga je naar de keuken (en niet naar de badkamer) en daar aangekomen kijk je niet om je heen welke feiten je hier kunt vaststellen. Je richt je aandacht op de dingen die relevant zijn voor de huidige handeling (en dus het huidige doel), dus de koffiemachine/apparaat op het aanrecht; de bus met koffie, etcetera. Alle andere apparaten in de keuken zijn er nog steeds, maar zijn niet cruciaal/relevant/noodzakelijk/onmisbaar/… voor het zetten van koffie. Het doel van de handeling bepaalt dus welke dingen relevant zijn en een feit (= iets van iets zeggen) doet zich pas voor bij een verstoring van de handeling, bijvoorbeeld omdat de koffiefilters op zijn. Pas op dat moment ga je nadenken hoe je die koffiefilters zo snel mogelijk weer in huis krijgt. Overigens ook weer een ruimtelijk denken, want hoeveel minuten lopen of rijden (met fiets of auto) is het naar de dichtstbijzijnde supermarkt?
Hoeveel woorden in het bovenstaande moet jij interpreteren?
Wat betreft de opdeling van de wereld in links/rechts houd je onvoldoende rekening met de snollebollisering van de samenleving 🙂
https://www.taalbank.nl/2020/03/06/15989/
Wat betreft je opmerking over Simone de Beauvoir vertaal ik ‘homunculus’ liever met ‘mensje’ dan met ‘mannetje’. Maar je keek voor dit citaat wel op een interessante pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Essentialisme_(filosofie)
Datacenter moet je niet te letterlijk nemen. Als het over een datacenter gaat dan gaat het in de regel over een grote doos vol met computers. Het datacenter in Zeewolde. Opslag is een onderdeel maar ook machines waarop services draaien. Alles is bij wijze sprake van cloud, of het nu de computers/netwerk wat afgenomen wordt of andere diensten (saas). Bij het ene zal de security meer op jezelf neerkomen in het andere geval is dat in handen van de dienstverlener.
@Jack Misschien door jouw bijdragen maar ben een tijd geleden begonnen in een werk, zijn en tijd, van Heidegger. Vond het volslagen onleesbaar. Nu zit ik te lezen gescheidenis van de filosofie Bertrand Russell. Is al een stuk beter maar ook heel erg moeilijk. Snap 90% niet. Zit net voorbij de grieken. Ook al snap ik er weinig van het gevoel wat me bekruipt bij filosofen, het zijn kinderen van hun tijd. Dat geldt voor ons allemaal!
‘Filosofen, het zijn de kinderen van hun tijd.’ Ik vind hem mooi en bondig als het om het constante waarom gaat. Aan de andere kant geldt ook dat wie niet vraagt, die niet leert waarin het nog wel de vraag is of we een kunstje leren of de edele kunst van het denken zelf.
Vraag van Jack beantwoord ik met een verwijzing naar de taxonomie van Bloom want er zit een groot verschil tussen leren door te doen (handelingen) en te twijfelen door te lezen (denken) maar vooral hebben we – terug on-topic – datacentra die voor een verandering in het onthouden zorgen.
Een andere opdeling van de wereld gaat om praktisch opgeleiden en theoretisch opgeleiden, lijkt me maatschappelijk interessanter dan links en rechts omdat strak door het midden ook nog een optie is.