Invloedrijke internetorganisaties, wetenschappers en politici zijn tegen het voorstel om Rusland af te snijden van internet, waartoe de Oekraïense minister van Digitale Transformatie Mykhailo Fedorov opriep. Onder meer de in Nederland gevestigde organisaties RIPE en SIDN zijn van mening dat de door hem voorgestelde digitale sancties niet effectief zijn en de netneutraliteit in de weg zitten.
Minister Fedorov riep internetorganisaties wereldwijd op tot digitale sancties tegen Rusland, die het land effectief zou afsluiten van internet. Het betreft de herroeping van Russische topdomeinnamen (.ru, “.рф” and “.su”) en de bijbehorende ssl-certificaten, uitschakeling van de Russische dns-servers en ontzegging van het gebruiksrecht voor ipv4- en ipv6-adressen.
Niet effectief
Deze maatregelen zijn echter niet effectief, schrijven 35 organisaties in een gezamenlijke verklaring (pdf). De sancties hebben bovendien te veel negatieve effecten. Zo zou de Russische bevolking erdoor nog meer verstoken blijven van onafhankelijk nieuws en hun internetverkeer zou minder goed zijn beveiligd tegen cybercriminelen.
Onder de 35 organisaties en individuen die gezamenlijk reageren op Fedorovs verzoek, bevinden zich Icann, RIPE NCC, SIDN, enkele Europarlementariërs, wetenschappers en ceo’s van internetbedrijven. In hun verklaring spreken ze hun medeleven uit voor de Oekraïense situatie en vragen de minister begrip te hebben voor hun weigering. Ze roepen de internetgemeenschap op tot volwassen sturing van internet en tot een passende reactie op humanitaire crises.
Blocklisting
Volgens de organisaties zijn er wel degelijk maatregelen die Rusland effectief, niet-onherroepelijk en zonder te veel negatieve gevolgen digitaal kunnen treffen. Het gaat om blocklisting van ip-adressen en domeinnamen, waarbij specifieke adressen tijdelijk worden geblokkeerd. Dit gebeurt normaal gesproken om spammers en kapers van webadressen wereldwijd af te sluiten van internet. Ook uitsluiting van Russische deelname in initiatieven van internet governance, -beleid en -standaardisatie is volgens de 35 ondertekenaars een effectief middel.
@Jaap van Belkum: Die waanzin die je in je laatste alinea beschrijft daar zat ik inderdaad ook niet op te wachten. Maar er waren ook wel degelijk kritische geluiden uit betrouwbare hoek die de media amper of helemaal niet haalden. Ik denk dan bijvoorbeeld aan vooraanstaande medici, onderzoekers, statistici die wel degelijk een punt hadden, maar die ‘Op1’ never nooit niet haalden…
@Louis Kossen: Je DENKT dat we zeer goede en kritische media hebben. En dat HADDEN we voor mijn gevoel ook. Totdat De Jonge en Rutte ze onder druk hebben gezet om zich aan de regeringspropaganda te conformeren. Maar goed, de discussie dwaalt nu weer af naar de COVID-berichtgeving. Dan Rusland! Die meid verdient de Nobelprijs voor de vrede!
De medewerkster (Marina Ovsiannikova?) van Russische staatstelevisiezender Channel One is inderdaad een heldin en één van de duizenden Russische helden. Dat geldt ook voor de Russische generaal die aangaf dat er wel degelijk een oorlog gestart is en er veel doden zijn gevallen, waaronder veel Russische dienstplichtigen. Maar de staatsmedia zullen steeds meer doen om die kortdurende protesten tegen te houden. Daarom zijn internet en social media in Oekraïne en de Russische Federatie zo belangrijk. Zo kan ook bewijs over oorlogsmisdaden worden verzameld, eventueel gecombineerd met satellietbeelden.
Het is zelfs zodat mensen in Oekraïense steden foto’s maken en soms in de cloud plaatsen om de beelden voor het nageslacht vast te leggen.
Fijn dat we weer on-topic zijn in de reacties! Zolang we de onderliggende infrastructuur voor informatievoorziening in stand houden voor de Russische bevolking, kan een deel ervan zich aan de beoogde monopoliepositie door de overheid onttrekken en ook anderen in het land (die geen direct contact hebben met familie of ander relaties in het buitenland, zoals de nieuwe Russische heldin) informeren over wat er werkelijk gebeurt in Oekraine. https://www.neowin.net/news/russia-sees-2088-increase-in-vpn-usage-after-banning-facebook-and-instagram/
Welkom op computables politblog waar helderzienden hun visie uiten 😉
@ Fred, ICT is zoals je weet niet alleen technisch. Het gaat primair om het behalen van non-technische doelen, maatschappelijk, economisch, politiek, militair, enz. De Oekraïense minister van Digitale Transformatie Mykhailo Fedorov had ook doelen in gedachte met zijn verzoek om Rusland af te snijden van internet. En dan krijg je een discussie over effectiviteit, haalbaarheid, kosten-baten voor partijen, enz.
@Gast, er nog wat Q&A van een veelbesproken ziener op http://en.kremlin.ru/events/president/news/66191 n.a.v. zijn artikel ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“ (te vinden op http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181)
https://www.ad.nl/buitenland/leven-van-russische-tv-heldin-voorgoed-veranderd-ik-stond-niet-stil-bij-de-gevolgen~a2563a69/
Orde verstoren, niet stil staan bij de gevolgen.
Toch hooligan ?
Dino, ze zeggen soms dat onder druk alles vloeibaar wordt (wat natuurwetenschappelijk niet klopt). Druk zoals veertien uur non-stop ondervragen, een stevige boete, “familiebezoek” en een mogelijke nieuwe aanklacht die 15 jaar Russische cel kan opleveren. Gelukkig is er internet en zijn er fact checkers.
Niet dat iedereen interesse heeft in de resultaten van fact checkers. In Nederland papagaaien NSB-ers 2.0 alles na wat het Kremlin onder leiding van Poetin beweert, medelanders die openlijk nogal close zijn met Kremlin adviseurs.
Human Rights Watch zal Marina Ovsjannikova wel in de gaten houden, maar weinig kunnen doen. En rechters in de Russische Federatie staan ook onder druk.
Termen zoals NSB 2.0 lijken me meer dan een beetje kleur aan de berichtgeving te geven waardoor de indruk gewekt wordt dat het politburo op het zolderkamertje aan de Zaterdagstraat aan het polariseren is. Kortom, Japie Hilterman wordt er niet geloofwaardiger op als factchecker want dat het niet zo zwart-wit is als door hem geduidt blijkt vaak na afloop. Zo is het opmerkelijk dat Ovsjannikova niet afgevoerd is naar de goelag en geïnterviewd kon worden door de westerse pers, vroeger was alles beter zou Dino zeggen. Ook typisch dat een liberale oppositiekrant zoals Novaja Gazeta die volgens Wikipedia door Soros medegefinancieerd wordt nog gewoon gebruik kan maken van Telegram, probeer dat maar eens met Twitter.