Invloedrijke internetorganisaties, wetenschappers en politici zijn tegen het voorstel om Rusland af te snijden van internet, waartoe de Oekraïense minister van Digitale Transformatie Mykhailo Fedorov opriep. Onder meer de in Nederland gevestigde organisaties RIPE en SIDN zijn van mening dat de door hem voorgestelde digitale sancties niet effectief zijn en de netneutraliteit in de weg zitten.
Minister Fedorov riep internetorganisaties wereldwijd op tot digitale sancties tegen Rusland, die het land effectief zou afsluiten van internet. Het betreft de herroeping van Russische topdomeinnamen (.ru, “.рф” and “.su”) en de bijbehorende ssl-certificaten, uitschakeling van de Russische dns-servers en ontzegging van het gebruiksrecht voor ipv4- en ipv6-adressen.
Niet effectief
Deze maatregelen zijn echter niet effectief, schrijven 35 organisaties in een gezamenlijke verklaring (pdf). De sancties hebben bovendien te veel negatieve effecten. Zo zou de Russische bevolking erdoor nog meer verstoken blijven van onafhankelijk nieuws en hun internetverkeer zou minder goed zijn beveiligd tegen cybercriminelen.
Onder de 35 organisaties en individuen die gezamenlijk reageren op Fedorovs verzoek, bevinden zich Icann, RIPE NCC, SIDN, enkele Europarlementariërs, wetenschappers en ceo’s van internetbedrijven. In hun verklaring spreken ze hun medeleven uit voor de Oekraïense situatie en vragen de minister begrip te hebben voor hun weigering. Ze roepen de internetgemeenschap op tot volwassen sturing van internet en tot een passende reactie op humanitaire crises.
Blocklisting
Volgens de organisaties zijn er wel degelijk maatregelen die Rusland effectief, niet-onherroepelijk en zonder te veel negatieve gevolgen digitaal kunnen treffen. Het gaat om blocklisting van ip-adressen en domeinnamen, waarbij specifieke adressen tijdelijk worden geblokkeerd. Dit gebeurt normaal gesproken om spammers en kapers van webadressen wereldwijd af te sluiten van internet. Ook uitsluiting van Russische deelname in initiatieven van internet governance, -beleid en -standaardisatie is volgens de 35 ondertekenaars een effectief middel.
Veel teveel politici en zakenlieden denken dat ze heel veel verstand hebben van “digitale zaken”, maar kunnen blijkbaar niet begrijpen dat het internet nu eenmaal niet ontworpen is om regionale “uitzendrechten” of rare licentierechten uit het stenen tijdperk te gaan handhaven. Of ze gaan, zoals nu, oproepen om een heel land “eraf te gooien”, wat ik praktijk vrijwel onmogelijk is en waarmee je de meest waarschijnlijke weg dat de Russische bevolking nog iets meekrijgt van wat hun regering bij de buren aan het uitrichten is, ook verder blokkeert. Ook de eerdere oproep door de president van ISOC global is in dit opzicht lezenswaardig: https://www.internetsociety.org/blog/2022/03/why-the-world-must-resist-calls-to-undermine-the-internet/
Wellicht kan iemand mw. Von der Leyen dat artikel laten lezen. Bedankt voor de link Fred.
Waarom zouden we Poetin helpen om zich te verschuilen achter een ijzeren cybergordijn?
Poetin wil juist zelf de knip in het internet. Hij heeft op 1 november 2019 een wet ondertekend om het Russische deel van het internet van de rest af te kunnen scheiden. Russisch internetverkeer moet dan via goedgekeurde internetknooppunten worden afgewikkeld. De rest van het internetverkeer zou tegengehouden kunnen worden via een eigen domeinnaamsysteem. Hoever Rusland dit technisch kan, weet ik niet.
Toegang tot de Russische Federatie is voor ons ook heel nuttig, bijvoorbeeld om te weten wat het Kremlin wil. Op 12 juli 2021 publiceerde de Russische president Vladimir Poetin op de website van het Kremlin het 15 pagina’s tellende artikel ‘On the Historical Unity of Russians and Ukrainians’. Hierin staat dat de ware soevereiniteit van Oekraïne alleen mogelijk is als partner van Rusland. Hiermee heeft Poetin het “bevrijden” van Oekraïne al aangekondigd. Ook schrijft hij bijvoorbeeld dat Belarus en Rusland één dienen te zijn en nog veel meer over het herstel van betrekkingen met bijvoorbeeld Polen en Scandinavië. Zo kennen we Poetins volgende strategische stappen.
Belkum als polit-helderziende misschien kan hij Biden opvolgen. Helder zien met “weet ik niet”, knap hoor.
Ik weet niet of het Kremlin de knip nog niet wil of niet kan uitvoeren.
Maar wat ik niet weet, mag Jan en alleman aanvullen.
https://www.nu.nl/tech/6188340/russisch-internet-wordt-steeds-beperkter-maar-volledig-afschermen-is-moeilijk.html
https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5293073/rusland-internet-runet-dns-russen
https://www.eff.org/deeplinks/2022/03/wartime-bad-time-mess-internet
https://tweakers.net/nieuws/193908/icann-zegt-russisch-internet-niet-te-kunnen-en-willen-verstoren.html
https://edition.cnn.com/2022/03/02/tech/ukraine-russia-internet/index.html
Oorlogspropaganda komt van beide kanten. Alleen de geschiedenis zal straks leren wie er de juiste berichtgeving het net op stuurde en wie nep-nieuws. Ik ben dan ook principieel tegen iedere vorm van censuur. Na de coronacensuur heb ik het vertrouwen in objectieve berichtgeving door onze overheid wel verloren en bepaal dus graag zelf wat ik wel en niet wens te geloven…
R.J. Propaganda heb je altijd, ook bij COVID-19. Maar het gaat uiteindelijk om feiten en argumenten. En ook om het juiste gebruik van definities. Zo kan je elkaar vooral informeren, aanvullen. Jan mag ook hier aanvullen.
Maar hoezo was er coronacensuur? Ik kan je niet volgen. Je kon niet alleen volgen hoe de rijksoverheid tot conclusies kwam. Je werd in Nederland ook doodgegooid met meningen, niet alleen van deskundigen uitgenodigd door de media, maar nog meer door mensen die er ook wat over wilden zeggen en de meest uiteenlopende meningen hadden.
@Jaap van Berkum: Tijdens de coronacrisis was de berichtgeving uitermate eenzijdig. De kop van Ab Osterhaus stond zo ongeveer als testbeeld in mijn televisiescherm gebrand, kritische geluiden werden in de doofpot gestopt en systematisch genegeerd. De overheid had een convenant met de mainstream media qua berichtgeving, de pers werd onder morele druk gezet het nieuws vanuit overheidsstandpunt te belichten.
R.J., blijkbaar heb je Ab Osterhaus als testbeeld op je televisiescherm gebruikt. Want juist Ab Osterhaus heeft vanaf het begin heel veel kritiek op het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport geuit, nl. dat het meteen strenger en steviger aangepakt moest worden omdat het anders juist langer zou gaan duren (begrijpelijk vanuit zijn verleden). Anderen die juist het tegenovergestelde wilden of voor alternatieve maatregelen waren, zijn ook veelvuldig aan bod gekomen bij de mainstream media. Dat lijkt niet op een convenant. Op internet en via social media is er nog heel veel meer geuit, tot in het extreme toe. Denk aan de koppeling van 5G en COVID19 of COVID19 en pedoseksualiteit door hooggeplaatste personen, het vergelijken van vaccineren met de Shoah, het aanbevelen van schoonmaakmiddelen en letterlijke paarden(genees)middelen als medicijn.
@RJTuijnman Als het over mainstream media gaat dan word ik al een beetje kriegel. Ik denk dat wij zeer goede en kritische media hebben waar alles en iedereen aan bod komt. De mensen die het niet met de coronamaatregelens eens waren, niet in corona geloofden en zelfs de mensen die er 1 groot complot in zagen. Ik heb ze allemaal gehoord en gezien. Ze hebben de aandacht in de krant gekregen, ze demonstreerden, waren op tv. Noem het maar.
Dan Rusland. Wat een held die dame van de TV!