De Nederlandse overheid is nog niet overtuigd dat blockchain-technologie in de toekomst de basis moet vormen van de digitale identiteit infrastructuur. Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) staat vooralsnog niet te juichen bij en eventueel gebruik van ‘distributed ledger technologie’. Ze antwoordt dit op vragen van het Kamerlid Renske Leijten (SP).
Niet alleen vanuit het oogpunt van privacy, maar ook vanuit duurzaamheid ziet Van Huffelen bezwaren. De mate waarin blockchain wordt toegepast, staat daarom nog allerminst vast. Wel staat haar ministerie open voor innovaties. De overheid onderzoekt diverse technologische initiatieven die kunnen bijdragen aan een betrouwbare digitale identiteit infrastructuur.
Zo loopt er een experiment met de ontwikkeling van een eID/SSI (Self-Sovereign Identity) op basis van een blockchain. Maar volgens de staatssecretaris is hierbij geen sprake van een brede maatschappelijke toepassing. De pilot wordt niet aan burgers aangeboden. Door te experimenteren hoopt het ministerie te leren.
Aanleiding tot de Kamervragen was kritiek van wetenschappers die blockchain-technologie kwetsbaar en kostbaar noemen. Probleem is dat data, ook als deze niet juist zijn, niet zijn te verwijderen. Van Huffelen zegt van deze bezwaren op de hoogte te zijn. Daarom onderzoekt haar ministerie mogelijkheden om ‘distributed ledgers’ te gebruiken zonder daarop persoonsgegevens op te slaan. Van Huffelen: ‘Dit heeft mijn voorkeur’.
@Han
als je in een workflow een blockchain inzet wordt het moeilijk iets in die “chain” te veranderen maar alle processen ervoor of erna kun je veranderen dus brengt het nagenoeg niets behalve extreme verspilling van resourcen.
Han, dat SAP projecten en blockchain is allemaal wassen neus en vormt blockchain zeker niet de essentie en kan gewoon weggelaten worden. Het probleem is dat veel niet technische mensen er nog van alles van vinden en details niet kennen.
Er zijn geen use case voor blockchain. Punt. De enige use case is dus een documentje met getalletjes en wat signing en wiskundige principes om informatie die in die blockchain is ontstaan vast te leggen. That’s it. De fysieke wereld rondom dat documentje omarmt dit idee van “digitale schaarste” en bouwt daar financiële constructies omheen. Maar dat is echt de enige use case en ook nog eens gebaseerd op greater fool scheme.
Maar goed. Zolang er nog genoeg mensen rondlopen die niet de technische ins en outs kennen blijft de mythe van het nut van een blockchain bestaan.
Ik val in herhaling.
Idee van “digitale schaarste” en daar financiële constructies omheen bouwen.
klinkt als ict.
wanneer schrijf je weer een verhaal over vage nieuwe technieken en dat we moeten afwachten of het iets wordt ? 🙂
en denk erom, niet op vreemde links clicken en wachtwoorden geven aan vreemde mannen.
factuur voor dit advies volgt later.
“Blockchain lost niets op. Optimisme hierover is gewoon onwetendheid. Fight me. ”
Ik pak de handschoen graag op want er wordt een Europese trein op rails gezet waaraan een aantal wagonnetjes zitten. En verloren tijd of niet maar met een onderzoeksbudget van meer dan €300 miljoen spreekt op dit moment het geld. En dat is eerder opportuun dan optimistisch maar als Henry wat minder NetFlix kijkt en wat meer Europese discusiestukken leest dan begijpt hij dat een trein over rails rijdt en dat zijn de staven die door dwarsliggers op een gelijke afstand van elkaar gehouden worden.
Wat betreft het HOE in de discussie mis ik de WAAROM want als we het over een abstract begrip als vertrouwen hebben dan snap ik niet waarom we het het institutionele bastion van een overheid vervangen door een privatisering naar big tech en daarmee de macht over het ruilmiddel uit handen geven waardoor we tot de vraag komen of een brood straks 20 Euro, 6 Roebel of 0,001BTC kost. Want dat ze in Brussel naarstig op zoek zijn naar iets dat de Europese Economische Ruimte bijeen weet te houden komt door de centrale controle op de decentrale geldpers waardoor geld op de bank minder waard wordt door inflatie welke niet gecompenseerd wordt door de rente. Hoe heb jij eigenlijk je pensioen geregeld Henri?
Wat betreft onwetendheid is de NetFlix academie niet de beste bron van informatie want aangaande de ‘balance of power’ is er veel discussie over de jurdische kant van het vertrouwen. Want wanneer veranderd een civielrechtelijke wanprestatie in strafrechtelijke oplichting? Simpele vraag, lastig antwoord in een wereld waarin harmonisatie van wetten nog een station te ver is en we daarom het tussenstation van verdragen hebben. Tenslotte bleek Europese grondwet die boven de souvereine macht van de onderlinge lidstaten gaat niet haalbaar en dus hebben het verdrag van Lissabon om de Europese trein door te laten denderen op de rails die gelegd worden.
Oja, het probleem van een identiteit is breder dan het IK want wat betreft zaken vertrouw ik de CTO van Arda niet verder dan de informatie in het handelsregister maar dat is een andere discussie omdat natuurlijke personen ook rechtspersonen kunnen vertegenwoordigen met daarbij eventuele belangenverstrengeling zoals een manipulatie van de crytpomarkt door te spelen met het optimisme van een positieve koerswijziging. Dit geldt zeker in de wereld van Metaverse waar het een manier van voorfinancieren is met als waarschuwing dat rendementen uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst.
Moet ik je nog leren hoe je Google gebruikt want er zijn verschillende use cases aangaande smartcontracts, vertaal de term en je begrijpt wat ik bedoel met een verdrag in de civielrechtelijke wereld waar geen plaats meer is voor cowboys die servers afschieten in de cloud. Vergeet niet dat de trein het wilde westen gecivileerd heeft en ik deel dan ook het optimisme van Han van Vilsteren over het ecologische/energie aspect want je zou de overtollige energie op een zonnige dag om kunnen zetten in iets dat later weer te verhandelen is.
Of een abstractie zoals vertrouwen makkelijk te verhandelen is lijkt mij de heilige graal in de commerciele dienstverlening waar een overheid op inzet met een verder gaande privatiseringen. En wordt zoals m.i. mevrouw Leijten met haar vragen suggereert daarmee stilletjes het belang van de burger verkwanseld aan de hoogste bieder?
@oudlid, dus…toch maar blockchain en henri kan niet googlen en kijkt alleen netflix ? lijkt erop dat blockchain een use case zoekt en jij en han helpen mee. op zich is problemen zoeken wel jouw ding en fijn dat er optimisme gedeeld wordt, maar de heilige graal is na 2000 jaar nog niet terecht.
Waar zeg ik DLT=BC? Bij de les blijven Dino want Fred heeft het over blockchain versus tangle en hij lijkt uiteindelijk niet afwijzend te zijn over de problematiek die ik naar voren breng aangaande vertrouwen wat volgens mij de businesscase is. Oftewel de heilige graal als we – Japie al wakker? – kijken naar het civiele recht waarin vele wegen naar Rome leiden doordat we al eeuwen een grensoverschrijdende handel kennen waar de onbenulligheid van een contract om een rechtshandeling gaat.
Quid pro quo beginnen in het verbintenissenrecht contracten om de civielrechtelijke wanprestatie uit te sluiten S.M.A.R.T. met de NIET van uitsluitingen als ik kijk naar de verwachting versus het vertrouwen. Het probleem is namelijk niet de technologie, het probleem is de verwachting daarin.