Kees Verhoeven haalt flink uit naar Ferd Grappperhaus. Volgens het D66-Kamerlid wil Grapperhaus (CDA) demissionair minister van Justitie en Veiligheid ‘koste wat het kost’ wetgeving over encryptie aanpassen om de communicatie van criminelen via berichtendiensten te verzwakken.
Volgens Verhoeven gaat dat plan veel te ver. Hij vreest dat de overheid straks over de schouder van burgers kan meelezen in diensten als Whatsapp en Facebook. ‘Als een jengelend kind blijft de minister proberen dit controversiële plan door te voeren’, schrijft Verhoeven in een post op LinkedIn.
Volgens de D66-politicus is het ‘de zoveelste keer’ dat minister Grapperhaus de versleuteling van diensten die via breedband en over het open internet worden aangeboden, probeert te verzwakken. Het gaat om zogenoemde over‐the‐top (ott)-diensten als WhatsApp en Facebook. ‘Onder het mom van de ‘nationale veiligheid’ wil hij communicatie van criminelen kunnen kraken’, aldus Verhoeven.
Het probleem is volgens de D66’er dat ‘een beetje versleuteling niet bestaat’ en er geen veilige achterdeurtjes zijn. ‘Van een ingang kan iedereen gebruik maken. Ook kwaadwillenden. Bovendien is het een rechtstatelijk principe dat de overheid niet meeleest over de schouder van haar burgers.’ Hij vervolgt: ‘Het Nederlandse standpunt is daarom al sinds 2016 dat encryptie sterk moet zijn en niet voor niets blokkeerde de Tweede Kamer dit onzalige decryptie-voorstel eind vorig jaar.’
Nieuw kabinet
Verhoeven reageert met zijn commentaar op een bericht van de NOS. Dat meldde gisteren dat de overheid nog steeds werkt aan plannen om de beveiliging van chatberichten af te zwakken, zodat berichten van verdachten zijn te onderscheppen.
Het plan van demissionair minister Grapperhaus leek eerder te sneuvelen, maar ambtenaren zijn de mogelijkheid nog steeds aan het onderzoeken, bevestigen bronnen binnen het ministerie aan de NOS. ‘Het onderwerp wordt pas na de verkiezingen behandeld. Het is dus aan het nieuwe kabinet en de op 17 maart te kiezen Tweede Kamer.’
Verkiezingsretoriek
Verhoeven, die na de verkiezingen niet terugkeert in de Tweede Kamer, grijpt in zijn commentaar op Grapperhaus ook de mogelijkheid aan tot wat verkiezingsretoriek. ‘Nu probeert hij zelfs als demissionaire bewindspersoon stiekem de Kamer te omzeilen. Intussen schrijft zijn collega Dekker van ‘Rechtsbescherming’ doodleuk dat hij een Kamermotie voor meer AP-geld overlaat aan een volgend kabinet.’ Daarmee doelt hij op de tekorten aan mankracht en middelen bij privacy-toezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens (AP).
‘Slechte plannen en selectief shoppen. CDA en VVD schenden de rechtstaat. Het is tijd voor een frisse wind op het ministerie’, aldus Verhoeven in aanloop naar de Tweede Kamer-verkiezingen op 17 maart.
Jaap,
Ik haal het associatieverdrag en het niet bindende referendum hierover erbij omdat jezelf wijst op problematiek van een ethnische realiteit als je tuinhekjes verplaatst. Verder geef jezelf al aan dat de regering niet meer zegt wat ze doet, niet meer doet wat ze zegt en zich al helemaal niet meer druk maakt om het bewijs. En deze communicatieoorlog woedt al een tijdje terwijl bepaalde krachten vrijwilligers informatie, orders, wapens, munitie en ander materieel geven in de ‘proxy war’ van (ethnische) conflicten:
https://internationale-samenwerking.d66.nl/2019/12/04/oekraine-eenzame-weg-naar-vrede-democratie/
Betreffende belofte van vrede, veiligheid en recht vrees ik hopeloze naïviteit bij D66-stemmers. Verder stellen westerse diplomaten en beleidsmakers dat als het Oekraïne ernst is met de integratie op EU of NAVO niveau ze serieus werk ervan moeten maken wat betekent dat er vanaf het begin plannen zijn om dat te doen wat ontkent wordt.
Ewout, ik heb het niet over een “problematiek van een etnische realiteit” maar over de bekrompenheid t.a.v. Boreale etniciteit. Wanneer zou etnische realiteit een problematiek opleveren? Wat is etniciteit? Dictators perpetuus zoals Hitler en Poetin en populisten zoals Trump en Baudet passen hun definities steeds aan. Sociologen en antropologen kunnen veel beter bepalen wanneer een bepaalde definitie van etniciteit in een bepaalde situatie en periode relevant en bruikbaar is, IT-ers niet.
De oorlog tussen de Oekraïne en de Russische Federatie is geen proxy-oorlog. De meeste strijders aan de kant van de Russische Federatie komen uit de Russische Federatie zelf (de “vrijwilligers” met neutraal gemaakte uniformen). Volgens de Russische Federatie vechten alleen Russen aan hun kant. Russischtaligen uit de Krim en de oblasten Donetsk en Luhansk zijn Russen volgens de Russische Federatie (vgl. volksduitsers) en dus geen “niet-reguliere” strijdkrachten die voor de belangen een ander land vechten.
Ik heb niet geschreven dat de regering niet meer zegt wat ze doet. Regelmatig geeft een regering niet duidelijk aan waarom ze iets gaat doen. Daarvan heb ik een voorbeeld gegeven. Regeringen doen niet aan kwaliteitsmanagement zoals men in onze sector probeert te doen. Regeringen zeggen vaak niet wat ze echt gaan doen, wat ze gedaan hebben en tonen het ook niet altijd aan. Wel proberen regeringen aan verwachtingsmanagement te doen. En dat gaat mis als je aanrommelt, bijvoorbeeld via de belastingdienst. Veel mensen ontwikkelen dan negatieve verwachtingen en worden argwanend ten opzichte van bijvoorbeeld encryptie-beperkingen bij social media, Corona-apps en een vaccinpaspoort. Dan krijg je de bevolking onvoldoende mee voor de uitvoering van je plannen.
Jaap,
“Het boreale land houdt vaak op bij het tuinhek.” – Een zin uit jouw reactie 9 maart 2021 15:!5
De onversleutelde communicatie van taal is een vreemd ding want met één zin kun je van alles bedoelen. Zo kun je vanuit de associatie met je zin een aangeharkte achtertuin met duidelijk gekaderde begrenzing in een Vinex-wijk zien waar Henk & Ingrid wonen. Een stereotypering die eveneens om de ethnische realiteit gaat als we kijken naar het definiëren van bepaalde groepen, geef elke Cananefaat zijn eigen reservaat!
Als iets eruit ziet als een eend, zwemt als een eend en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend. Of conflicten wel of niet een proxy-oorlog zijn door definiëring van sociologen en antropologen maakt het makkelijk etnische zuiveringen anders te definiëren om het wegkijken ervan te vergemakkelijken. Als je tot je nek in de strontput zit ga je vanzelf poep praten want de vraag of onze interventie in Kosovo hiertoe leidde ondanks al onze goede bedoelingen is een gewetensvraag welke om de debriefing van het idealisme gaat.
Regeringen hebben een uitvoerende macht maar wetgevende (en controlerende) macht ligt nog altijd bij het parlement welke uit verkozen volksvertegenwoordiger bestaat. De loper op E5 naar B8 voor schaak want ik stelde in mijn reactie van 8 maart 2021 om 22:32 dat onderzoek naar de mogelijkheden nog geen wetgeving is want mijn filosofische wijsheid leert dat je nooit eerste wordt als je achter iemand aan blijft lopen. Het gaat niet om encryptie-beperkingen bij social media maar om de omtrekkende beweging van een ontsleutelplicht.
Ewout, zoals je weet, houdt het boreale land vaak op bij het tuinhek door bekrompenheid. Vroeger was het twee geloven op één kussen, daar slaapt de duivel tussen. Tegenwoordig richt dat soort mensen op (gesloten) communities met hetzelfde verschijnsel, aangemoedigd vanwege de verdienmodellen van social media. Dat betekent een steeds grotere inzet van ICT en desondanks minder communicatie tussen mensen door ICT. Ten behoeve van de groeiende ICT van die social media in datacenter, worden er windmolens neergezet om ze van gesubsidieerde groene stroom te voorzien.
Ewout, waarom denk je dat sociologen / antropologen kunnen bepalen of er sprake is van een proxy-oorlog? Denk je niet dat politici / strategen dat beter kunnen?
“Tot je nek in de strontput door de interventie in Kosovo”? Wat wil je er mee zeggen Ewout?
Ewout, zowel de encryptie-beperkingen bij social media als de achterdeurtjes (omtrekkende beweging van een ontsleutelplicht) zijn al in het artikel benoemd en becommentarieerd. Fred Hage, bij jou bekend, heeft dit onderwerp, inclusief end-to-end encryptie, diverse keren van een mooie verdieping voorzien. Wat wil je daar nog met “filosofische wijsheid” aan toevoegen?