Kees Verhoeven haalt flink uit naar Ferd Grappperhaus. Volgens het D66-Kamerlid wil Grapperhaus (CDA) demissionair minister van Justitie en Veiligheid ‘koste wat het kost’ wetgeving over encryptie aanpassen om de communicatie van criminelen via berichtendiensten te verzwakken.
Volgens Verhoeven gaat dat plan veel te ver. Hij vreest dat de overheid straks over de schouder van burgers kan meelezen in diensten als Whatsapp en Facebook. ‘Als een jengelend kind blijft de minister proberen dit controversiële plan door te voeren’, schrijft Verhoeven in een post op LinkedIn.
Volgens de D66-politicus is het ‘de zoveelste keer’ dat minister Grapperhaus de versleuteling van diensten die via breedband en over het open internet worden aangeboden, probeert te verzwakken. Het gaat om zogenoemde over‐the‐top (ott)-diensten als WhatsApp en Facebook. ‘Onder het mom van de ‘nationale veiligheid’ wil hij communicatie van criminelen kunnen kraken’, aldus Verhoeven.
Het probleem is volgens de D66’er dat ‘een beetje versleuteling niet bestaat’ en er geen veilige achterdeurtjes zijn. ‘Van een ingang kan iedereen gebruik maken. Ook kwaadwillenden. Bovendien is het een rechtstatelijk principe dat de overheid niet meeleest over de schouder van haar burgers.’ Hij vervolgt: ‘Het Nederlandse standpunt is daarom al sinds 2016 dat encryptie sterk moet zijn en niet voor niets blokkeerde de Tweede Kamer dit onzalige decryptie-voorstel eind vorig jaar.’
Nieuw kabinet
Verhoeven reageert met zijn commentaar op een bericht van de NOS. Dat meldde gisteren dat de overheid nog steeds werkt aan plannen om de beveiliging van chatberichten af te zwakken, zodat berichten van verdachten zijn te onderscheppen.
Het plan van demissionair minister Grapperhaus leek eerder te sneuvelen, maar ambtenaren zijn de mogelijkheid nog steeds aan het onderzoeken, bevestigen bronnen binnen het ministerie aan de NOS. ‘Het onderwerp wordt pas na de verkiezingen behandeld. Het is dus aan het nieuwe kabinet en de op 17 maart te kiezen Tweede Kamer.’
Verkiezingsretoriek
Verhoeven, die na de verkiezingen niet terugkeert in de Tweede Kamer, grijpt in zijn commentaar op Grapperhaus ook de mogelijkheid aan tot wat verkiezingsretoriek. ‘Nu probeert hij zelfs als demissionaire bewindspersoon stiekem de Kamer te omzeilen. Intussen schrijft zijn collega Dekker van ‘Rechtsbescherming’ doodleuk dat hij een Kamermotie voor meer AP-geld overlaat aan een volgend kabinet.’ Daarmee doelt hij op de tekorten aan mankracht en middelen bij privacy-toezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens (AP).
‘Slechte plannen en selectief shoppen. CDA en VVD schenden de rechtstaat. Het is tijd voor een frisse wind op het ministerie’, aldus Verhoeven in aanloop naar de Tweede Kamer-verkiezingen op 17 maart.
Het eerste wat ik zag was “encryptie gekraakt”… 😉
Ik snap die Grapperhaus niet. Hoe dom kan iemand zijn? Denkt hij echt dat het mogelijk is om alleen de overheid toegang te geven tot (zwak) versleutelde communicatie, en criminelen niet?
Stel Ferd kan mijn communicatie zien. Dan is het ergens legaal (dus niet door criminelen) ontcijferd. Dan mag je hopen dat onze overheid z’n automatisering zo goed op orde heeft dat anderen niet mee kunnen kijken. Dat vertrouwen heb ik niet…
Wij leven nu in een vrij land. Grapperhaus is waarschijnlijk hooguit onkundig, en niet kwaadwillend. Maar stel er komt een engerd zoals Baudet aan de macht. Ik moet er dan niet aan denken dat hij alle communicatie tussen alle burgers in kan zien.
Dit plan van Grapperhaus is om meerdere redenen een zeer slecht plan. Ik weet niet of hij verkiesbaar is, maar Kees Verhoeven staat bij deze op m’n short list…
Beste Frank,
Het heeft geen pas om Thierry Baudet een engerd te noemen. De FvD is 1 van de weinige partijen die opkomt voor onze vrijheid. Thierrry Baudet zal nooit zo’n idioot plan voor durven stellen. Ben je de schandalen van de VVD (die notabene het woord Vrijheid in de naam draagt) op o.a. justitie alweer vergeten? Zoals daar zijn de ‘bonnetjesaffaire’ (Opstelten/Teeven), de zaak Demmink (Opstelten) en het de beïnvloeding van het WODC ( Opstelten). Voor dat laatste had Grapperhaus als verantwoordelijk minister in mijn ogen al op moeten stappen, ook al was dit een erfenisje van Opstelten. Het is goed dat Kees Verhoeven de snode plannen van Grapperhaus fileert maar Verhoevens partij D’66 is als het gaat om onze vrijheid ook niet te vertrouwen (Ollongren/Kaag).
Staat in het artikel: “Verhoeven, die na de verkiezingen niet terugkeert in de Tweede Kamer” ..
Goedkope verkiezingsretoriek want het gevaar komt van de vijfde colonne die niet in een vrij land gelooft maar in de heilstaat Europa. En nee, het is geen onkundigheid van Grapperhaus om buiten de parlementaire democratie om een Brussels dictaat er door heen te te krijgen waar 11 november 2020 nog de meerderheid van de Tweede Kamer zich tegen verweerde.
Inderdaad, weinig meer dan goedkope verkiezingsretoriek.
Verhoeven weet nauwelijks waar hij het over heeft, de rest van de kamerleden nóg minder.
Terwijl de hele discussie al 30 jaar door zanikt. Tot op Europees niveau.
Het probleempje van digitale grondrechten tegenover criminelen.
Waarbij de overheid gemakshalve maar verzwijgt dat het kenmerkende van criminelen is dat ze zich niet aan de wet houden.
En bovendien de afgelopen 30 jaar tot op de dag van vandaag gebleken is dat juist de overheid de grootste crimineel is als het gaat om het (niet) respecteren van digitale grondrechten.
En intussen dezelfde overheid 99,9% van de maatschappij criminaliseert onder het mom van criminaliteitsbestrijding, of liever nog ’terrorismebestrijding’.
En nog nooit heeft de overheid enige moeite gedaan auto’s te verbieden die harder kunnen rijden dan politie-auto’s. Of om autofabrikanten te dwingen tot het inbouwen van een ’tele-dodemansknop’ waarmee de politie de auto’s van criminelen op afstand tot stilstand zou kunnen brengen.
Tot die tijd blijf ik lekker PGP gebruiken, en zitten er driesterrensloten en dievenklauwen op mijn buitendeuren.
Ja, dan kunnen criminelen niet zo makkelijk mijn dataverkeer bekijken en ook niet zo makkelijk mijn huis binnen komen. En onze overheid óók niet.
Frank, jij en Verhoeven hebben gelijk. De overheid mag er niet vanuit gaan dat ze exclusief de toegang heeft tot achterdeurtjes door zwak versleutelde communicatie. Er bestaan geen veilige achterdeurtjes. En Grappperhaus weet ook wel dat criminelen en criminele organisaties met grote regelmaat gebruik maken van de zij-ingangen, geboden door tientallen (politie)mollen.
Ook onhandig van de minister om de burger te vragen of de overheid in principe over de schouder van deze kan meelezen in diensten als Whatsapp en Facebook. Er is een groeiend gebrek aan vertrouwen in de overheid, zeker na de toeslagenaffaire. Wellicht geldt het ook voor Grappperhaus dat de uil van Minerva zijn vleugels pas bij ‘t vallen van de avond spreidt.
Herman, waarom zou Frank Heikens iemand zoals Baudet niet eng mogen vinden? Bijvoorbeeld vanwege zijn vriendschap met fascisten, antisemieten, complotdenkers en rechtsanarchisten, zijn pro RF / Poetin standpunten, zijn valse etnische beschuldigingen naar NS-personeel? Wat zou volgens jou de toegevoegde waarde van FvD zijn voor onze (digitale) vrijheid?
Ewout, de EU is een samenwerkingsverband van een klein deel van Europa, geen staat. Heil hoort bij een geloof, niet bij een staat. Zijn we het daar over eens?
Jaap,
Als iets eruit ziet als een eend, zwemt als een eend en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend. En uiteraard heeft iedereen de vrijheid om te geloven wat hij/zij wil maar een staat waarin 27 landen hun souvereiniteit op het gebied van vrijheid, veiligheid en recht hebben opgegeven opdat ieder gelukkig is lijkt mij een utopia. So we agree to disagree aangaande bepaalde samenwerkingsverbanden want de resolutie van de Raad van de Europese Unie lijkt mij aanleiding tot opdracht van de minister aan WODC om de invloed van encryptie op de opsporing te onderzoeken.
Dat de uil van Minerva pas bij het aanbreken van de avondschemering haar vlucht begint is zorgwekkend want dat betekent dat de wijsheid pas komt als het graf lonkt. Een onderzoek naar de jurdische- en technische mogelijkheden is nog geen wetswijziging maar de vraag wie de macht heeft in het nastreven van een volmaakte maatschappij waar de technocraten, met inachtneming van de grondrechten en de toepasselijke gegevensbeschermingswetgeving, op rechtmatige en doelgerichte wijze zich toegang tot de versleutelde communicatie en gegevens verschaffen lijkt me relevant.
Tenslotte wordt er veel beloofd maar weinig waargemaakt als het om vrijheid, veiligheid en recht gaat omdat firma list & bedrog van het geloof een opmerkelijke organisatie is als ik kijk naar de bondgenootschappen.
Moppereend, je kennis van staatsrecht schiet te kort, ook op het gebied van secundair EU recht. Het kwetsbare Nederland heeft via verdragen een deel van souvereiniteit opgegeven op het gebied van o.a. vrijheid, veiligheid en recht, maar ook een deel juist zeker gesteld. Vanwege dat laatste moppert men zo veel over de verschillen tussen de Coronaregels van de verschillende landen. In het land van de klagers kan je het nooit goed doen. Het boreale land houdt vaak op bij het tuinhek. Vreemd genoeg zijn de Nederlanders gemiddeld toch heel gelukkig met hun leven. Misschien omdat via de verdragen, de vrijheid, veiligheid en recht in de praktijk vaak vergroot wordt.
De parafrase van Hegel over de uil van Minerva, heb je niet helemaal begrepen. De uil van Hegel heeft niks met je aanstaande graf te maken, maar met het inzicht achteraf. Dus niet zo somberen.
Dat beloftenvolle politieke constellaties veel op grote IT-concerns lijken, berust louter en alleen op toeval. (;-
Jaap,
Wanneer de filosofie haar grijs in grijs schildert, dan is een levensfiguur oud geworden, en met grijs in grijs kan zij niet verjongd worden, maar alleen herkend. De uil van Minerva begint haar vlucht pas bij het aanbreken van de dageraad aldus Hegel. Voor deze oude moppereend klinkt dat meer als een feniks welke als oude geest herrijst in een jong lichaam door de overdracht van kennis maar het schijnt dat ik daarin een tekort heb.
Wie een Uyl volgt komt in een ruïne terecht want de vraag is niet of de gelukkige Nederlander een oud geworden levensfiguur is die genietend van zijn/haar pensioen het uilskuiken van Minerva belemmerd in het uitstrekken van zijn/haar vleugels. De vraag gaat om de democratische waarden die oud geworden levensfiguren koesteren want genoemde tuinhek was ooit een ijzeren gordijn. Een grens die verschoven werd waarmee uiteindelijk niet alleen een opmerkelijk bondgenootschap uitgebreid werd als het gaat om een klein deel van Europa. En of het associatieverdrag met de Oekraïne – waarover Kees Verhoeven met Thierry Baudet ooit eens in debat ging en kiezer in een referendum zich tegen uitsprak – recht doet aan mijn vraag beantwoord je dan ook niet.
Mag ik concluderen dat je laatste zin voortkomt uit onvrede over multinationals zoals Cap Gemini die arbeid voorbij de grenzen van Europa exporteren? Dat er misschien toch wel wat af te dingen valt op het geluk als je nog niet grijs bent?
Ewout, ik wist niet dat je het associatieverdrag met de Oekraïne erbij wilde halen. Dat de kiezer in een niet bindend referendum zich uitsprak tegen het associatieverdrag, had vooral te maken met de arrogantie van de toenmalige regering. Die dacht dat ze niet hun best hoefden te doen om hun beweegredenen uit te leggen aan het Nederlandse volk.
De Oekraïne had overigens geen last van een bondgenootschap, maar last van een oud-bondgenoot. Rusland negeerde onderlinge verdragen en het internationaal recht met zijn “vrijwilligers” die informatie, orders, wapens, munitie en ander materieel van Rusland meekregen.
Overigens heeft het afluisteren door de Oekraïne van de Russen er voor gezorgd dat we weten dat de MH17 door een BUK raket uit Rusland is neergehaald. Daarom is het de vraag of Poetin adepten zoals Baudet, weer hun zin zouden krijgen bij een referendum.
Mijn laatste zin sloeg op het feit dat politici en grote IT-concerns vaak meer beloven dan ze kunnen en/of willen waarmaken en niet op de right sourcing strategy van Capgemini.