De afgelopen jaren was het stil rond blockchain. Inmiddels zien toepassingen het levenslicht en stijgen ook de cryptocurrencies weer in waarde. Centrale banken beginnen serieus te kijken naar het uitgeven van digitale valuta’s. Blockchain is terug en niet meer op zoek naar een probleem.
Er is de afgelopen jaren hard gewerkt aan de grote platformen om de beperkingen rondom schaalbaarheid, privacy en gebruiksvriendelijkheid te verbeteren. Innovatieteams gingen terug naar de basis: een onwijzigbaar grootboek (ledger) van chronologische transactiegegevens van (niet te kopiëren) digitale assets, peer-to-peer uitwisselbaar. Voilà, u herkent Bitcoin hierin, en niet de oplossing voor alles. De kern blijft dit logboek, verder vorm te geven door middel van ‘slimme contracten’.
Sinaasappelsap
Juist rondom deze digitale assets (tokens) ontstaan diverse toepassingen, bijvoorbeeld in supply chains die van nature bestaan uit een netwerk van vele partijen. Door slim en veilig meer data te delen in de keten, ontstaan allerlei voordelen, bijvoorbeeld rondom herkomst en certificeringen (Albert Heijn en de sinaasappelsap), transparantie en voorspelbaarheid (Vinturas en finished vehicles), digitaliseren van vrachtbrieven (CargoLedger, Deliver en TradeLens) en toegangsrechten (T-mining en containervrijgave).
Digitale euro
Wanneer de informatie-uitwisseling daar is, ontstaan kansen voor financiering en verzekeringen. Dit wordt direct beïnvloed door de beschikbare (betrouwbare) informatie. AgOS is een mooi voorbeeld waarbij de partijen in de varkensketen alleen betaald worden voor de geleverde toegevoegde waarde, in plaats van dat ze eerst een varken financieren die wordt geslacht en doorverkocht. Zo integreren de financiële stroom en de informatiestroom meer en meer, wat risico’s verkleind, kosten verlaagd en afstemming vergroot. En wat is mogelijk als de CBDB verschijnt, de door de Centrale Bank gecreëerde digitale euro?
Hebben we voor dit alles blockchain voor nodig? Niet per se, tenzij je waarde hecht aan peer-to-peer, data-soevereiniteit en gedecentraliseerde coördinatie in deze tijd van alternatieve feiten. Daarom wordt uitgebreid de toepasbaarheid van blockchain en iot in supply chain en logistiek onderzocht, om datadeling verder aan te jagen. De belangrijkste bevindingen tot op heden: technologie is inmiddels beschikbaar, veranderen op ketenniveau is complex, blockchain is pas interessant voor een organisatie die hun digital core op orde hebben. standaardisatie van gegevens blijft een heikel punt, zonder vertrouwen in de keten, komt weinig van de grond en misschien het belangrijkste: ontwerp een toepassing rondom incentives voor alle partijen, alleen dan komen ze in beweging. En nog nooit gehoord van DeFi? De beweging die uit is op gedecentraliseerde financiering? Nu nog deels het Wilde Westen, maar ook de toekomst voor financiële diensten.
Auteur: Victor van der Hulst, program manager Spark! Living Lab Windesheim
(Dit artikel verscheen eerder in de jaargids Computable 100 van 2021)
Voor de verandering eens een verstandig, zij het ietwat kort, artikel over de blokkenketting. Waarvoor hulde.
Ik blijf overigens van mening dat de toepassing van de blokkenketting voor valutatransacties voorbij gaat aan de juridische werkelijkheid waarbij we het grootboek nog wel eens op achteraf basis willen aanpassen, bijvoorbeeld omdat faillissementsuitspraken terugwerkende kracht hebben tot middernacht voorafgaand aan de uitspraak. Dat betekent onder andere dat overschrijvingen die tussen middernacht en de uitspraak zijn gedaan moeten worden teruggedraaid door de bank. Kan wel met een blokkenketting, maar dan moeten alle partijen wel meewerken, en bij een ingebreke blijvende gefailleerde wil dat nog wel eens moeilijk blijken.
“Centrale banken beginnen serieus te kijken naar het uitgeven van digitale valuta’s”
Wat heeft dit met blockchain te maken? Centrale banken zullen hiervoor nooit een blockchain gebruiken. Dat wordt zelfs expliciet vermeld in de plannen.Nu wek je de suggestie dat dit wel met elkaar te maken heeft.
In de voorbeelden is blockchain niet de essentie in veelal in name-only.
Bedrijven willen graag een service nummer bellen als er iets mis is en als je beetje inzoomt zie je dat alle so called blockchain implementaties gewoon gecentraliseerd zijn.
Smart contracten heb je ook geen blockchain voor nodig en data aan elkaar rijgen met hashes is verder triviaal en toe te passen in praktisch iedere database.
In peer-to-peer systemen die decentraal werken is gezamenlijk 1 onwijzigbare database bijhouden erg lastig. Probeer maar eens een update uit te voeren terwijl een aantal peers daarin niet mee gaat.
Blockchain is en blijft een hype woord.
Tja, ik ben voorspelbaar in mijn reacties. Maar goed, er verandert ook niet veel. Als tegengeluid krijg ik vaak allemaal links toegestuurd met voorbeelden, maar of het zijn poc’s, of marketing verhalen of ondoorzichtig.
Ik sta open voor een discussie hierover, maar deze heb ik nog nooit hoeven voeren.
Henri,
Lees nog even de reacties op je eigen opinie terug en dan met name de steen die Jan in de vijver gooide over DEP in omzettellers, ik ben opgehouden brood in je vijver te gooien maar wat is het verschil met DLT? Als onweerlegbaar van elke transactie middels een cryptografische module de journal ‘gestempeld’ wordt om zodoende een digitaal proces-verbaal te maken ter controle te maken dan lijkt het te waggelen als eend, te kwaken als een eend en te zwemmen als een eend;-)
Je staat open voor een discussie maar je struikelt over de realiteit in een digitale transformatie van gemiste business kansen met POC’s die je niet begrijpt. Het principe van de ‘digital twins’ aangaande controle is gewoon een vorm van dualisme. Je hebt uiteindelijk niet alleen de database als bron van waarheid maar ook een controle op het proces waarbij je elke transactie vast kunt leggen. Zeg maar het tellen van de schoten voor de boekhouding van je munitie van evenveel in als uit.
Oudlid, jij weet niet wat ik begrijp en ik lees en waar ik mijn business kansen zie en neem. Dus in dat aspect ben je direct al af.
Waar ik over val is dat blockchain nog gebruikt wordt om magie te verkopen omdat het gekoppeld is aan een groot succesvol systeem wat werkt: Bitcoin
Blockchain is zodoende een vorm van wat wij (jij en ik en anderen) cloudwashing noemen.
Blockchain is sowieso wat anders dan distributed ledger technology (DLT). DLT’s hoeft niet te werken met blocken met transacties en hoeft niet oneindig onwisbaar bijgehouden te worden.
Laat maar zien dat jij het snapt, en ik pak daarvoor even een quote uit het artikel “Door slim en veilig meer data te delen in de keten, ontstaan allerlei voordelen, bijvoorbeeld rondom herkomst en certificeringen ”
Een cacao boer in Afrika levert bonen en wil daar een eerlijke prijs voor. De consument in de supermarkt wil zeker weten dat deze op eerlijke manier verbouwd en betaald zijn.
Twee vragen:
1) Hoe gaat een blockchain hierbij helpen?
2) Hoe onderscheid een blockchain hierin zich met het alternatief van 1 vaste leverancier?
Ik zal mijn voorzet hierin geven:
– Het is een voordeel als de hele keten bereid is om met een systeem te werken wat transacties opslaat en daarin transparantie biedt.
Maar dat heeft an sich zeer weinig met techniek te maken en daarmee dus ook weinig met blockchain, maar meer met organiseren van de logistiek.
Welke validatie voegt blockchain toe die het proces extra beschermt op misbruik of manipulatie van data?
Zit dat in de peer-to-peer verbindingen tussen de verschillende systemen die samen in een gedeelde grootboek schrijven? Hoe dan? Welke principes worden daar dan toegepast?
Ik zoek ook gewoon door naar kennis en lees me graag in als het me wat te bieden heeft. En dat is interesse, pas als ik een principe zie waar ik mijn oplossingen echt onderscheidend mee kan maken, dan onderzoek ik dat graag verder. Maar in blockchain heb ik ze niet gevonden.
Maar ik lees graag wat hier niet aan klopt en wat ik niet begrijp. Dan wel in duidelijke taal zonder metaforen en dubbele bodems die ik moet interpreteren.
Als je de metaforen en dubbele bodems van mopperduikeend al niet snapt, dan zul je zowiezo nooit zijn intellectuele niveau bereiken.
of zoiets.
wat ons stervelingen rest is : “knikje maken, achteruit de trap af en wegwezen”
je antwoord wacht een lot achter de rododendrons
Henri,
DLT en blockchain hebben een conceptuele gelijkenis, het zijn beide gedigitaliseerde en gedecentraliseerde logboeken ter controle. En DLT is dus geen blockchain maar blockchain is wel DLT. Analisten en deskundigen zijn daarom dan ook van mening dat de digitale grootboektechnologieën een aanzienlijke impact kunnen hebben op het nalevingsbeleid of de naleving van regelgeving. De kleitablet die Jan in je vijver gooide ging dan ook niet om een bereidheid om de omzet te tellen maar om dwang zodat er minder contant geld in de geldla ligt waarvan de herkomst onduidelijk is. Betreffende de metafoor van het tellen van munitie zijn er namelijk mensen die illegaal een wapen hebben en legaal aan de kogels ervoor komen omdat er geen schotteller is.
Heden bak ik, morgen brouw ik, overmorgen haal ik het koningskind. Niemand weet, niemand weet, dat ik Repelsteeltje heet.
Betreffende een controle op het in- en output management is het namelijk verdacht als één van de twee niet in balans is hoewel je natuurlijk ook kan speculeren op een markt die in onbalans is. Zo kun je schaarste creeëren door het opkopen van cacao waardoor de boer die het produceert uiteindelijk geen eerlijke prijs krijgt en de consument door manipulatie belazerd wordt. De angst daarvoor vergroot een maatschappelijke roep om regulering van de markt maar ik vrees dat dit allemaal te moeilijk wordt voor Batavus Droogstoppel;-)
Er is één groot probleem – nl. dat dit rekenwerk alle groene stroom opstookt. M.a.w. het wordt tijd voor een CO2-belasting op e-currency’s. Dat zou de echte groene revolutie moeten zijn – het doorrekenen van de echte kost. Nu rekenen we de mensheid kapot.