Vanochtend vond het kort geding van stichting Stop5GNL tegen de Nederlandse Staat plaats in de rechtbank Zeeland/West-Brabant. De stichting vindt dat de uitrol van 5G moet worden gestaakt totdat voldoende is aangetoond dat hieraan geen reële en ernstige gezondheidsrisico’s kleven. Dat kan de Staat nu niet aantonen, aldus Stop5GNL.
Volgens Stop5GNL worden de gezondheidsrisico’s van elektromagnetische straling door 5G op dit moment niet uitgesloten door de Nederlandse Staat en er is nog onvoldoende onderzoek gedaan hier naar. Toepassing van het voorzorgsbeginsel is dan ook absoluut noodzakelijk. Als de uitrol wel wordt voortgezet, stelt de Staat zijn burgers namelijk bloot aan een reëel, ernstig en onomkeerbaar gezondheidsrisico, aldus de stichting.
Zij meent dat de uitrol van 5G een ernstige inbreuk op de mensenrechten kan betekenen. De stichting vindt dat officiële instanties nu onjuiste en zelfs misleidende voorlichting over de veiligheid van straling geeft. ‘Vanwege deze risico’s willen we een moratorium op de uitrol van 5G, net zoals in Brussel en in verschillende delen van Zwitserland. Er is spoed geboden bij het stopzetten van 5G want met de veiling van de 5G-frequenties die in 2020 en 2022 gepland staan en de inwerkingtreding van de Wet Telecomcode zal 5G snel uitgerold worden wat een enorme toename van de stralingsbelasting zal betekenen. Met een kort geding kan dit proces gestopt worden’, schrijft Stop5GNL op haar website.
De zitting was in eerste instantie afgelast in verband met het coronavirus en de sluiting van alle rechtbanken. De procedure zou geheel schriftelijk worden gevoerd. Door de rechtbank is toch besloten dat een mondelinge behandeling van de zaak wenselijk is. De zitting was niet toegankelijk voor publiek maar wel te volgen via een livestream.
Stichting Privacy First heeft zich achter Stop5GNL geschaard. Voorzitter Bas Filippini roept op tot het instellen van een ‘duidelijk, onafhankelijk onderzoek op alle mogelijke schadelijke effecten op mens, dier en milieu.’
De internationale telecombranchevereniging GSMA stelt dat er geen gezondheidsrisico’s verbonden zijn aan 5G. Zij verwijst naar nieuwe richtlijnen die zijn opgesteld door de Internationale Commissie voor Bescherming tegen Niet-Ioniserende Straling voor het voorkomen van schadelijke blootstelling aan radiofrequenties van mobiele netwerken, waaronder 5G. Tegenstanders zeggen juist dat er nog veel te weinig onderzoek is gedaan naar de gezondheidsrisico’s rond 5G.
Protesten nemen toe
Achter Stop5GNL zit een groep verontruste burgers. Het doel van deze stichting is de gezondheid van de Nederlandse bevolking te beschermen tegen de gezondheidsrisico’s van elektromagnetische straling. De protesten tegen de nieuwe 5G-netwerken in wording worden in Nederland steeds luider. Er zijn al herhaaldelijk demonstraties geweest, onder meer in Den Haag en Zeist.
Naast Stop5GNL zijn er nog andere actiegroepen zoals 5Gisnietoké, Verminder Electrosmog en de Nationale Bond tegen Overheidszaken actief. Deze laatste club liet medio vorige maand een deurwaarder 3.349 5G-aansprakelijkheidsbrieven in het kader van een anti-5G-actie bezorgen bij de directeuren van KPN, T-Mobile en Vodafone-Ziggo, plus een aantal politici en ambtenaren hebben brieven ontvangen. Volgens de bond worden zij in de brieven persoonlijk aansprakelijk gesteld ‘wegens onrechtmatige daad’ als ze de uitrol van 5G niet stoppen. Binnenkort ontvangen ze nog een tweede lading brieven.
Verder zijn er nog de brandstichtingen bij zendmasten van de afgelopen weken; vannacht weer twee in Den Haag. De vernielingen aan de zendmasten zijn mogelijk acties als gevolg van de complottheorieën die op sociale media rondgaan over een verband tussen 5G en de verspreiding van het coronavirus. Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. Tot nu toe zijn drie verdachten aangehouden.
@Hans Moviat
Natuurlijk overdrijf ik wat, maar jij was de aanstichter, jij legde mij het woord “complottheorie” in de mond, iets wat ik niet genoemd had. Je oogst wat je zaait!
@RJ Tuinman
Begrijp me niet verkeerd. Van mij mag 5G verboden worden, ik zit niet te wachten op landschapsvervuiling met heel veel zendmasten, wat nooit landelijk dekkend kan worden, zodat je 4G nodig blijft houden. En 4G is niet landelijk dekkend, want mijn telefoon valt nog geregeld terug naar 3G. En zelfs 3G is niet overal, want soms heb ik heel traag 2G Edge. En soms heb je helemaal geen mobiel netwerk in Nederland. Wel rustig, dat wel. Zoveel netwerken, die allemaal wel wat frequentie overlap hebben, en zoveel zenders die andere zenders wegdrukken, ook thuis. De 2,4GHz wifi is al overbevolkt, straks is dat met 5GHz wifi ook het geval. Dan wordt het vermogen verhogen de volgende stap, en daar word ook ik niet blij van, want dan wordt het een wedstrijdje wie het hardst kan schreeuwen, en kun je nergens meer ongestoord van muziek en wifi en andere zaken die het leven aangenaam maken genieten.
Volgens mij voegt 5G niets toe waar we niet zonder kunnen. Het kost veel geld, wat wij, als afnemers van telecomdiensten, gezamenlijk moeten betalen, ook al gebruiken we zelf geen 5G. Laten ze eerst 4G maar eens goed landelijk dekkend maken, voordat ze met iets nieuws gaan beginnen. Kunnen ze in de tussentijd gaan onderzoeken wat de effecten van 3,5GHz en 26GHz signalen op mens en dier zijn. En dan graag gesponsord door een regering die geen geld verdient aan het veilen van telecomfrequenties.
Met religieuze overtuigingen valt geen discussie te voeren.
Wie rotsvast gelooft dat je van 5G corona/kanker/infarct krijgt moet dat doen. De enige ziekte die ik vermoed wordt niet in een A-ziekenhuis behandelt maar in een met gesloten deuren en hele aardige mensen.
@RJ Tuijnman, als we kijken wat 40 jaar geleden allemaal toegestaan was en waar niemand ziek van geworden is mag je concluderen dat mensen voldoende weerstand hebben, de eisen die nu aan 5G gesteld worden zijn heel veel strenger.
Wil je gezond blijven, doe wat voor het klimaat, word vegetariër, reis veel minder en beperk je “voetafdruk” in gepaste matigheid en wind je niet te veel op.
@Frank Heikens
Ik legde niets in je mond, zo ervaar jij dat en dat heeft niets met mij te maken. Ik ging in op de opmerking van Jan Visser. Vooralsnog kan je er ook voor kiezen het niet te gebruiken. Erg zwak om mij de schuld te geven van jouw woordkeuze. Over het algemeen wordt dat gedaan door dominante mensen die graag andere pesten en zinnen uiten als “kijk nou eens wat je mij laat doen”, verantwoording nemen is een dingetje. En “overdrijf ik wat”? Je vliegt helemaal uit de bocht, in heel je stuk. Je zou eens kunnen proberen de video serieus te bekijken en laten bezinken.
@Allen
Over 5G nog een toevoeging aan het onderwerp. Natte bomen, door een regenbui (ik doel niet op de bomen in bloei met meer levenssappen), hebben een grote negatieve werking op het bereik. De enige belangrijke toepassing die ik zo kan verzinnen, wat je misschien essentieel kan noemen, is zelf rijdende auto’s. Ook heb ik van een bouwkundige begrepen dat moderne bouw ook een probleem heeft met het doorlaten van de radiogolven, het schijnt dat de eerste stappen al zijn genomen in beter-radiogolven-doorlatende-materialen te ontwikkelen.
Zodat er geen misverstand is. Van mij mag 5G er komen. Ik denk dat iedereen er voordeel van kan hebben. Niet als blijkt dat het een probleem is voor (al) het leven op aarde. In de eerste video geeft Dr. Davies een treffend voorbeeld over mogelijke problemen: na de atoombom had niemand last van hersenkanker, 40 jaar later zag het er allemaal veel anders uit. Gezien het bewijs van de gezondheidsrisico’s lijkt het mij noodzakelijk dat de producenten, uitbaters, normeninstituten en wetgevers verantwoording nemen en de te gebruiken opstellingen (met alle verschillende antennes – dat is nogal een dingetje) degelijke testen laten doen en zo bepalen wat de werkelijke schade is. Voor al het leven op aarde.
Ook zag ik dat onderstaande pagina weer beschikbaar is. Ja het is veel, ja het is belangrijk (vind ik).
https://ehtrust.org/key-issues/cell-phoneswireless/5g-internet-everything/20-quick-facts-what-you-need-to-know-about-5g-wireless-and-small-cells/
@Hans Moviat: bekeken en een duidelijk pleidooi voor terughoudendheid omtrent cellphones in het algemeen. Ook op mijn Motorolaatje even gekeken naar de Legal Warnings. Ik kon de stralingswaarschuwing niet echt vinden. Maar de getoonde info tijdens de presentatie hebben mijn verontrusting bepaald niet doen afnemen. Ik probeer al zoveel mogelijk via de speakervoorziening te werken zodat ik de telefoon niet direct tegen mijn hoofd hoef te drukken. Ik ontkom daar echter toch niet altijd aan – al zal ik daar in de toekomst toch nóg zorgvuldiger mee om gaan.
Wanneer je de effecten op langere termijn écht wilt onderzoeken (en dat is dus niet hetzelfde als de opwarming van een zak zout water meten) dan zul je een significant aantal mensen twintig, dertig jaar aan deze straling bloot moeten stellen en een controlegroep van het zelfde aantal mensen en samenstelling die NIET aan die straling worden blootgesteld om daarna de verschillen in die groepen te onderzoeken.
Onmogelijk, aangezien die tweede groep niet te vinden is tenzij je een woestijnvolk of zo neemt.
In de lezing wordt verwezen naar beperkter onderzoek op ratten en muizen en dat geeft wel degelijk negatieve effecten aan. Zie ook 36.01 van de lezing.
Tenslotte: er werd ook jarenlang met asbest en op militaire voertuigen met kankerverwekkende verf gewerkt. Kon ook allemaal geen kwaad, er was ook geen enkel serieus te nemen onderzoek dat deze negatieve effecten aantoonde, dus GAAN met die banaan! Pas toen de cijfers ontegenzeggelijk de negatieve effecten voor de gezondheid aantoonden werd schoorvoetend toegegeven dat die negatieve effecten reëel waren. (https://nos.nl/artikel/683427-kanker-defensie-depot-door-verf.html)
Ik ben bang dat we met 5G dezelfde weg op gaan. Onze kinderen (ik ben 65 en het zal mijn tijd dus wel duren voor ik daar zelf effecten van ga merken) zadelen we op met een vreselijk duur, energieslurpend en mogelijk levensgevaarlijke voorziening. Maar ze zullen wel lekker snel kunnen gamen…
@Hans Moviat en anderen:
5G Essentieel voor de samenleving? Ik zie dat anders en vele met mij.
Ik was daar inderdaad wat kort door de bocht. Laat ik het anders zeggen: Snel mobiel Internet heeft ons verschrikkelijk veel gemak gebracht en is enorm positief geweest voor de economie. De verwachting is dat meer sneller mobiel Internet (5G) eveneens een grote bijdrage aan de economie gaat leveren; om die reden wordt de uitrol van 5G door velen toegejuigd. Degenen die 5G maar niks vinden staat het natuurlijk vrij om de T65 en de telefax en telex te blijven gebruiken. 🙂
@ Hans Moviat:
Een voorbeeld van iemand die gezondheidsrisico’s heeft bewezen: Dr. Debra Davies
https://www.youtube.com/watch?v=BwyDCHf5iCY
https://www.youtube.com/watch?v=AUCIuFo9u2o
Wetenschap staat in “peer reviewed” tijdschriften. Complottheorieën staan op YouTube….
@Jos Visser:
m.b.t. 5G essentieel
Ik zie dat je weer lekker overdrijft, waarom moeten mensen die 5G maar niks vinden opeens T65, telex en faxen gaan gebruiken? Onzin. Misschien willen we wel meteen naar 20G, oftewel een nieuwe oplossing waar nog niet aan gedacht is, die veel beter werkt en geen gevaar oplevert? En misschien moet de economie niet grenzeloos groeien, is het een keer genoeg. Kunnen we allemaal wat minder gaan werken omdat we als mensen tevreden zijn.
m.b.t. Gezondheidsrisico’s
Misschien even een video bekijken voordat je ze van tafel veegt. Of misschien de tekst bij de video lezen, wie Debra Davies is bijvoorbeeld, misschien is het een wetenschapper?
Daarnaast bestaat wetenschap al 5000 jaar, zijn wetenschappers vaak net kleine kinderen die “moeten” publiceren, verdeeld in diverse kampen die hun eigen werk reviewen/valideren en bepaalt het “geld” wat waar en door wie wordt onderzocht (en moet dit laatste maar eens anders). Om nog maar te zwijgen over de grote berg achterhaalde wetenschappelijke kennis en daarmee de enorme groei die de wetenschap de laatste 5000 jaar heeft doorgemaakt.
“Complottheoriën staan op YouTube”: is ook de grootste onzin ooit. Wil je daarmee zeggen dat alles wat op YouTube staat een complottheorie is? Of wil je Debra Davies beschuldigen van het verspreiden van een complottheorie? En wat is een complottheorie eigenlijk? Zoals jij het gebruikt heb je het werk van Davies gediskwalificeerd (omdat het jou niet uitkomt of niet in jouw bubbel past). Of heb je het bekeken en wil je misschien inhoudelijk reageren, graag!
Jouw manier van redeneren is spcifiek voor komplot-theoretici.
Veel vragen weinig antwoorden.
Voor mij is Davies een verspreidster van komplottheorien en als wetenschapper onserieus.
Natuurlijk mag je twijfelen aan het feit dat ijzer hard is, nadat je de spijker misslaat leert je duim dat dat echt zo is.
@Jan van Leeuwen
Onzin Jan! Complottheoretici spreken juist heel veel en dat komt totaal niet overeen met “veel vragen en weinig antwoorden”. Ik zou zeggen komt meer overeen met iemand die op zoek is naar informatie/kennis.
Het “antwoord” wat ik geef is dat er gezondheidsrisico’s zijn en als bewijs vraag ik naar een presentatie van Dr. Devra Davies te kijken (is gevuld met antwoorden). Zij zet verschillende onderzoeken op een rij en geeft aan waarom de manier van keuren van de FDA gedateerd is en niet deugt. Er zitten voldoende onderzoeken en antwoorden in voor iedereen om verder uit te gaan zoeken en tegengeluiden te zoeken. Overigens doet zij dat zelf ook. Het enige wat ik vraag is “kijk naar een video en geef aan wat er niet klopt?”.
Wanneer en hoe heeft Dr. Devra Davies het bij jou afgedaan en het label complottheorie verspreider gekregen?
@Jos Visser. Jammer dat je een goed beargumenteerd verhaal afsluit met opmerkingen die denigrerend zijn naar mensen die niet staan te popelen om 5G te omarmen en hun twijfels hebben of er gezondheidsrisico’s aan het 5G-netwerk zullen kleven.
Je stelt echter ook dat ‘nog’sneller, ‘nog’ meer welvaart zal brengen. Ik betwijfel dat.
De argumenten vóór de invoering verwijzen vaak naar IoT. In house IoT wordt echter altijd gevoed door de gewone WiFi in de woning/bedrijf. De aanvoer daarvoor komt echter gewoon via glasvezel binnen. Wat daar de toegevoegde waarde van 5G is, is mij niet duidelijk. Dan komen we op de zelfrijdende autootjes en dat soort zaken. Daar zie ik wel een ’toegevoegde waarde’, maar of die zo serieus is dat we daar al deze investeringen voor zouden moeten doen…
De energie die een landelijk dekkend 5G netwerk slurpt zal ook weer een verhoging van de CO2 uitstoot tot gevolg hebben. Ook hier geldt nadrukkelijk dat vele kleintjes uiteindelijk ook een hele grote kunnen maken. Met een overheid die zich in allerlei bochten moet wringen om de samenleving draaiende te houden ondanks het klimaatakkoord kunnen we ons afvragen wat er nu belangrijker is: 5G of CO2? En voor men mij voor klimaatfanaticus gaat uitmaken: ik ben bepaald net zo kritisch op dat klimaatakkoord als op de 5G-plannen…
@R.J. Tuijnman
Bedankt voor het compliment (omtrent goed beargumenteerd verhaal).