Het invoeren van de Omgevingswet op 1 januari 2021 is niet haalbaar. Dat heeft minister Stientje van Veldhoven voor Milieu en Wonen de Eerste en Tweede Kamer medegedeeld. De bewindsvrouw voert de drukte rond de huidige coronacrisis op als belangrijkste oorzaak. Maar uit haar Kamerbrief blijken nog meer remmende factoren, zoals overheden die treuzelen met de aanschaf van software.
Doel van de Omgevingswet en het bijbehorende Digitaal Stelsel Omgevingswet (DSO) is het bundelen van wetgeving rondom ruimte, wonen, infrastructuur, milieu, natuur en water binnen één stelsel. Het idee is dat de gebruikers van het DSO met ‘een klik op de kaart’ informatie over regelgeving centraal kunnen opvragen en daardoor makkelijker en efficiënter zaken kunnen doen op het gebied van omgevingsrecht en ruimtelijke ordening.
Volgens minister Van Veldhoven hebben de huidige maatregelen rondom het coronavirus, zoals het thuiswerken, een dusdanige impact dat een zorgvuldige implementatie van het DSO dit jaar niet meer mogelijk is. Het is in haar ogen dan onverantwoord om de wet op 1 januari in te laten gaan.
En passant stipt de bewindsvrouw in haar Kamerbrief nog een aantal andere knelpunten aan, zoals de vertraging rondom het beschikbaar komen van de standaard voor publicatie van omgevingsdocumenten, de trage verwerving van lokale software en de door de coronacrisis ontregelde voortgang van de wetgeving. Die zijn naar voren gekomen na een zogeheten Gateway Review.
Hoeveel extra tijd er nodig is, is nog niet bekend. Na overleg met partners, zoals de Vereniging Nederlandse Gemeenten, komt Van Veldhoven nog met een nieuwe inwerkingtredingsdatum. De VNG heeft op haar beurt kortgeleden laten weten dat de Omgevingswet pas in kan gaan wanneer er een volledig werkend DSO ligt. Een gescheiden invoering ziet zij niet zitten. De VNG benadrukt dat gemeentes voldoende tijd moeten hebben om zich voor te bereiden op de verandering.
De stelselherziening is een complex traject waarbij vele wetten over het omgevingsrecht in de Omgevingswet moeten worden geïntegreerd. Daarnaast komt er een zogeheten landelijke voorziening van het DSO (DSO-LV). In dit digitale loket worden alle gegevens over een fysieke leefomgeving geografisch (op de kaart) en tekstueel (wet- en regelgeving) samengebracht en uitgewisseld. Dit maakt dat omgevingsbesluiten, zoals visies en plannen, via het digitaal loket terug te vinden zijn. Dat geldt ook voor gespecialiseerde informatie, zoals geluidskaarten, milieuzones en natuurgebieden.
Provincies, gemeenten en waterschappen moeten zich aansluiten op de DSO-LV. Daarvoor zijn standaarden, lokale software en koppelingen nodig en dient er veel te worden getest. De overheden moeten op drie punten aansluiten op het DSO. Via deze koppelingen moeten zij: aanvragen of meldingen kunnen ontvangen (STAM-koppeling), omgevingswetbesluiten publiceren (STOP-koppeling) en vragenbomen registreren (STTR-koppeling).
Echec in de dop?
Uit de Gateway Review blijkt dat de verwerving en implementatie van lokale software niet voortvarend genoeg op gang komt. Hierin speelt zowel onvoldoende duidelijkheid een rol (bijvoorbeeld ten aanzien van oplevering van DSO-onderdelen, aansluit- en oefenmogelijkheden, beschikbaarheid van software in de markt) als de gehanteerde implementatie- en verwervingsaanpak door overheden, aldus minister Van Veldhoven.
Het DSO wordt gezien als een nieuw risicovol groot ict-overheidsproject. Het Bureau ICT Toetsing (BIT), de ict-waakhond van het Rijk, heeft zich er al eerder kritisch over uitgelaten en buigt zich inmiddels over de Invoeringswet. Het advies hierover wordt voor de zomer verwacht.
Waar een klein land groot in kan zijn!
Menig lezer zal zijn vraagtekens hebben bij de redactionele warboel die Rik schrijft maar een ieder zal in min of meerdere mate geconfronteerd worden met de omgevingswet omdat het om zijn/haar achtertuin gaat. Redactie had ook kunnen schrijven dat de toestemming voor de plaatsing van windmolens of 5G zendmasten in je achtertuin een bestuurlijke besluitvorming kent waarin burgers meer rechten hebben dan sommige gemeenten en provinciëen willen weten.
een oudlid … gezien de gemiddelde warrigheid van je reacties moet het voor jou toch een peuleschil zijn de door jou aangeduide warboel te ontrafelen?
je hebt hier in het verleden ongetwijfeld al eens een opinie over geschreven
Een ander oudlid,
Waarom zou ik? Quid pro quo van wie de koek krijgt en wie de smart krijgt kent een heerlijke vrijblijvendheid als ik overweeg dat de macht bij de redactie ligt maar de kennis bij de community.
een oudlid
En langzaam maar zeker wordt duidelijk waarom de reacties op de artikelen vandaag de dag geen zinvolle en levendige discussies meer zijn, maar meer een oneman show van een oudlid
Alhoewel, oneman show? Gezien het aantal pseudoniemen van je zou ik het eerdere classificeren als een schizofrene oneman show
Beetje jammer dat je er vooral voldoening uit schijnt te halen om de redactie te trollen en andere mensen die reageren af te kraken waarbij je je mening niet alleen op de inhoud baseert, maar ook op de persoon.
Dit oudlid is ondertussen gestopt met reageren omdat ik er geen voldoening meer uithaal op deze manier.
Een ouder oudlid,
Bedankt voor de diagnose alleen herken ik me niet in de typering maar dat komt waarschijnlijk omdat jij niet de kwalificaties van een psychiater hebt. En dus inhoudelijk hebben je reacties voor mij 0 waarde want persoonlijk weet ik precies uit welke hoek de wind waait. De opmerking over het stoppen met reageren is voor mij eenvoudig uit te leggen als een frustratie over je ongelijk als ik kijk naar de categorie ‘Best gewaarde reacties’ waar ik naamloos nog altijd bovenaan sta.