De bitcoin is in verval en blockchain is nergens goed voor. Een typerende beschrijving van een hype die normaliseert – en die we ook op dit platform lezen. Vaak blijkt dat de unieke kenmerken ervan onvoldoende worden begrepen, met verkeerde conclusies tot gevolg. Maar intussen is de sector hard op weg betere platformen en oplossingen te ontwikkelen en genieten meer personen een opleiding daarin. Een toelichting.
Op dit moment is er minder aandacht voor de ontwikkeling die de sector (community) doormaakt: producten verbeteren, techniek wordt volwassener en er ontstaan nieuwe generaties protocollen (blockchains) die hebben geleerd van eerdere generaties als Ethereum en Bitcoin. Tegelijkertijd werken deze oudgedienden met hun grote schare developers hard aan schaalbaarheids- en privacy-verbeteringen. Dat is niet erg, want in de luwte komen deze ontwikkelingen het best tot hun recht.
Gaandeweg beginnen we te begrijpen waar blockchain-technologie van waarde kan zijn en hoe. Steeds meer personen laten zich informeren en inspireren door professionals uit de markt. Zo hebben wij inmiddels vierduizend professionals opgeleid. Cursisten die de technologie begrijpen en inzicht hebben gekregen wanneer blockchain is in te zetten en hoe. En wanneer niet. En wat dit betekent voor governance (besturing), risicomanagement en compliance (wet- en regelgeving).
Drie kenmerken
Vaak blijkt dat de kenmerken ‘decentralised’, ‘integrity built-in’ en ‘conditional transfers’ op onvoldoende begrip stuiten.
Gedecentraliseerd betekent dat invloed en controle op een platform worden gedeeld door de deelnemende partijen, als ware het een democratie. Hoe meer gedecentraliseerd (zogenaamde public permissioned blockchains), hoe minder controle een enkele partij kan uitoefenen op een platform. Dat zorgt ervoor dat toegang niet is te weigeren of te ontnemen, ofwel: censorship-resistant.
Integrity built-in is bekend. Hierdoor zijn derde partijen niet meer nodig om de integriteit van de (transactie)data in het grootboek te garanderen. Dit betekent niet per definitie dat deze partijen in het geheel overbodig zijn. De data-integriteit hoeft evenwel niet meer door hen gegarandeerd te worden.
De grootste vernieuwing zit in ‘conditional transfers’ (de conditionele overdracht). Overdracht in de breedste zin van het woord: van waarde (geld, tokens of assets) of informatie (identiteit, medische gegevens). Door gebruik te maken van smart contracts (logica opgeslagen op een blockchain zoals Ethereum) zijn deze condities onlosmakelijk te verbinden worden met de overdracht. Wanneer er niet wordt voldaan aan deze condities, vindt de overdracht niet plaats. Dit is een atomair proces, wat betekent dat het alsnog niet half is uit te voeren (en daardoor in een corrupte status belandt).
Informatie
Overdracht van informatie zien we in veel processen voorkomen. Naarmate de informatie persoonlijker of gevoeliger is, is meer controle over wie toegang krijgt tot welke informatie noodzakelijk. En vooral: de informatie onder eigen controle vastleggen. Ook hier komen de kenmerken van blockchain om de hoek kijken.
Met conditionele overdracht kan de eigenaar van de informatie alleen die informatie overdragen, waarvoor aan de condities wordt voldaan. Deze toepassing (in combinatie met technieken zoals zero-knowledge proofs) zien we in experimenten rondom digitale identiteit en medische dossiers.
Betalingen
Hoe werkt het dan met een betaling? Een conditionele overdracht is met fiatgeld (zoals de euro) niet mogelijk. De betaling staat los van de condities. Banken hebben hun systemen wel gedigitaliseerd waardoor we naar een cash-loze maatschappij toewerken, maar tegelijkertijd is geld zelf nog een middel uit de analoge tijd. Digitaal bestaat geld feitelijk niet en is daardoor ook niet te programmeren (te voorzien van condities). Het afstemmen van condities (informatie) met overdracht (betalingen) en ervoor waken dat deze twee met elkaar in overeenstemming zijn, is een proces dat vol zit met checks, balances en controls. Met conditionele overdracht wordt nieuwe, grotendeels geautomatiseerde, betaling mogelijk wat zorgt voor andere businessmodellen. Modellen die gebaseerd zijn op ecosystemen en efficiënt samenwerken, in plaats van silo’s met veel overhead. Dit levert zoveel voordelen op ten opzichte van het huidige fiatgeld, dat het aannemelijk is dat dit soort oplossingen gebaseerd op smart contracts aan populariteit winnen. Hetzij in de huidige (verbeterde) blockchainplatformen, hetzij in de komende generatie. Omdat het simpelweg niet is voor te stellen dat (analoog) fiatgeld blijft bestaan in een digitale wereld.
Toekomst
Kortom, de unieke kenmerken, integrity built-in en conditional transfers maken dat blockchaintechnologie here to stay is. Er wordt hard gewerkt aan betere blockchainplatformen en bruikbare oplossingen. Dit heeft tijd nodig, maar de enorme voordelen van met name conditionele overdracht zijn de aanjager van de opkomst, in welke vorm dan ook.
Er zijn diverse demo’s en proof of concepts ontwikkeld rondom deze kenmerken. Een cash management-oplossing waarmee inter-company payments door middel van smart contracts worden geautomatiseerd inclusief netting en settlement. De condities in de smart contracts bewaken alle betalingen waardoor boekverschillen tot het verleden gaan behoren.
Ook in subsidieverlening gelden deze eigenschappen. Een subsidie wordt verleend wanneer aan alle condities van de regeling is voldaan en die door middel van smart contracts worden geautomatiseerd.
@Victor: Stel dat er een programmeerfout (bv een verkeerde conditie) is gemaakt in een blockchain die al in gebruik is. Is het dan nog mogelijk om de fout in de blockchain te herstellen?
Stel ik wil iets kopen op het internet. Hoe gebruik ik dan een blockchain om alleen te betalen als ik daadwerkelijk een pakketje heb ontvangen? Dat kan alleen door een derde partij te vertrouwen.
Integrity built-in geldt alleen op de validatie van de vorm van een transactie. Een smartcontract heeft zover ik weet geen Integrity built-in.
maar wat ik niet begrijp is dat er zo hard de best worden gedaan om blockchain bijzonder te maken of een enorme verandering en dat “blockchaintechnologie here to stay” is.
Waarom niet een probleem bij de kop pakken en beschrijven hoe je deze oplost.
De meeste voorbeelden die je noemt zijn zover ik kan zien niet op te lossen met blockchain en als ze al op te lossen zijn dan met een hoge prijs zoals traag of duur.
Rutger van Zuidam had laatst een stukje wat mij wel aanspreekt en dat is bijvoorbeeld een manier om bijvoorbeeld subsidie op iets te geven waarbij je het geld alleen uit kan geven aan waarvoor het bedoeld is.
Alleen zie je dat mensen daar toch wel weer een manier voor vinden om er corrupt mee om te gaan. Ik geef als voorbeeld taallessen bij een inburgeringscursus.
Ik blijf erbij dat blockchain zelf niet zo interessant is. Bitcoin is een mooie uitzondering, maar verder is er niet zoveel. ETH staat op de vooravond van een enorme verandering om over te stappen naar een proof-of-stake, maar ik zie meer valkuilen als dat dit een nieuwe standaard wordt.
Niemand kan in de toekomst kijken en ik geef mijn onderbouwing in wat ik zie en wat tastbaar is. Wie er gelijk krijgt komen we vanzelf achter.
Waar zouden die vierduizend opgeleide blockchain professionals en al die geïnformeerde geïnspireerde volgers zich nu mee bezighouden ?
Lijkt net een piramide spel 🙂
@Corne: we kunnen niet spreken over de blockchain, wat een generiek antwoord lastig maakt. In een permissionless blockchain zoals Ethereum is dat nagenoeg onmogelijk (adagium: unstoppable code / world computer), tenzij je de meerderheid weet te overtuigen (consensusmodel) zoals na de DAO hack. Kortgezegd: onmogelijk in Ethereum. In o.a. EOS is een vorm van dispute resolution aanwezig, wat zich in de praktijk nog moet uitwijzen. Ik ben sceptisch.
In een permissioned blockchain is dit (soms) wel mogelijk, afhankelijk van de gebruikte technologie en governancemodel. Platformen zoals Corda (R3) proberen dit te ondervangen.
Kern van de zaak is dat wanneer je een smart contract gebruikt voor het uitvoeren van een conditionele transactie (zonder 3de partij), je moet kunnen vertrouwen op de uitvoering zoals beschreven in het smart contract. Dat maakt de definitie van ‘een programmeerfout’ direct lastig. Onderwerp van onderzoek dus! Technisch, juridisch en governancemodellen.
@Henri dank voor je reactie en ik ben niet uit op het krijgen van gelijk. Ik duid graag wat de toegevoegde waarde is van blockchain (of eigenlijk DLT) en benoem in dit artikel de unieke kenmerken en hoe die gebruikt kunnen worden. Of nieuwe technologie daadwerkelijk op grote schaal gebruikt gaat worden is van dermate veel elementen afhankelijk, dat ik dat niet kan garanderen of bewijzen. Van de potentie ben ik overtuigd, en de door mij genoemde voorbeelden zijn in de praktijk (o.a. door ons) al gerealiseerd.
Zo ook de subsidieregeling waar ook Rutger aan refereert.
Mocht je meer inzicht willen hebben in de potentie en werking, adviseer ik je verder te verdiepen in het onderwerp. Er worden diverse trainingen en workshops aangeboden waar je een goed beeld krijgt van de technologie en business modellen. Of we drinken een kop koffie!