Van 22 tot 24 juni 2018 nam ik deel aan de Crypto Valley Conference in het Zwitserse Zug. Uit alle lezingen van overheidsvertegenwoordigers en medewerkers van in Zug gevestigde blockchainbedrijven blijkt dat de blockchainwereld een nieuwe, volwassener fase is ingegaan.
Ook lijkt Zwitserland een centrum van blockchain te zijn. Dat heeft zeker te maken met het creëren van optimale omstandigheden. In Zwitserland stimuleren centrale, regionale en lokale overheden de digitale economie op diverse fronten. Zo is er sprake van een zeer hoogwaardig digitaal en internationaal georiënteerd onderwijssysteem. Verder stimuleert de overheid onder andere via wetgeving digitale ontwikkelingen. Uit een toespraak van de Zwitserse minister van Economische Zaken tijdens de conferentie bleek dat het land de ambitie heeft om als eerste een volledig geaccepteerde blockchaineconomie te ontwikkelen, die geheel is geïntegreerd met de bestaande economische en financiële systemen.
De burgemeester van Zug maakte tijdens de conferentie bekend dat de gemeente als volgende stap blockchain gaat gebruiken voor het elektronisch stemmen tijdens de eerstvolgende lokale verkiezingen, wat vragen opwerpt over berichten in Nederland dat de technologie ongeschikt zou zijn. In en rond Zug werken circa veertigduizend mensen bij bedrijven die iets doen met blockchain. Het is een mix van onderwijs, start-ups en grotere bedrijven. Deels bekend bij het algemene publiek, maar grotendeels minder bekend.
Transactiesnelheden
De rode draad tijdens de conferentie was de zichtbare transformatie van adolescentie naar volwassenheid van blockchain. De keynote van de minister van Economische Zaken was daar duidelijk over.
Zo sprak de cto van Ripple onder meer over Interledger en vergelijkbare initiatieven. Dit is een ingrijpende ontwikkeling in de richting van een soort internet voor blockchain, dat de uitwisseling van tokens standaard via alle blockchains kan afhandelen, wat baanbrekend zou zijn, omdat er dan één digitale blockchaineconomie kan ontstaan.
Met de toename van het gebruik van blockchain, vooral voor toepassingen in het zakelijke segment, worden transactiesnelheden een steeds belangrijker onderdeel. Veelvoorkomend zijn de zogenoemde ‘congestie’-problemen rondom de publieke blockchains. Daar beginnen nu in hoog tempo allerhande antwoorden op te komen.
Bestaande publieke chains, zoals Ethereum, zijn bezig met diverse versnellingen, onder meer over de as van andere concensusalgoritmes (weg van proof-of-work) en transactie handling mechanismes, er zijn nieuwe smart contract-based blockchaininitiatieven, zoals Metahash, en er worden varianten bedacht rondom off-chain gebruik.
In dat kader is er nieuw leven geblazen in onder andere project Codius van Ripple, waarbij transacties op basis van smart contracts gebufferd kunnen worden voordat ze op blockchain worden verwerkt. Ook leuk om te zien, omdat er een relatie ligt tussen Codius en de wijze waarop Microsoft zijnn blockchainpropositie heeft opgebouwd. Op relatief korte termijn gaat dit leiden tot een rigoureuze toename van de verwerkingscapaciteit en de snelheid naar miljarden transacties op dagbasis.
Off-chain gebruik binnen zogenaamde consortiumtoepassingen begint gemeengoed te worden. Supply chain-gebruik is hiervan een goed voorbeeld, waarbij de blockchain door alleen de betrokken partijen moet kunnen worden gebruikt en alleen voor die partijen zichtbaar moet zijn.
Dit is een belangrijk feit, aangezien dit aangeeft dat blockchain in een meer brede zin geschikt is geworden voor bedrijfsmatige toepassingen.
IoT en Interledger
Een ander belangrijk punt tijdens de conferentie was de adoptie van blockchaintechnologie binnen een IoT-omgeving voor het doorgeven van data die een waarde vertegenwoordigt. Dat gaat dan om ‘actionable data’ die wordt ingezet voor ai-gedreven acties op andere IoT-devices (waarmee een IoT-systeem autonoom kan handelen). Denk aan zogenaamde microbetalingen via tokens, traditionele of cryptovaluta. Dit gaat bijvoorbeeld spelen in de automotive industrie, waar partijen als Bosch werken aan deze technologieën. Denk aan het betalen van parkeerkosten, wat je auto zelf regelt.
Door een ontwikkeling als Interledger worden blockchains een infrastructurele laag. De individuele blockchains zijn dan minder belangrijk dan nu. Dat is goed nieuws, want het betekent minder blockchains in het algemeen en duidelijker usp’s voor degene die overblijven. Naast het verbeteren van de technische eigenschappen, zoals prestaties (die door recente ontwikkelingen steeds beter worden), moet adoptie op de agenda. Wat dat betreft, loopt Ethereum sterk voorop met honderden verschillende tokens. Er wordt ingeschat dat meer dan 50 procent van alle transacties op basis van ‘business’ smart contracts zijn. Gegeven het feit dat we in de afgelopen vijftien maanden van vijftigduizend naar één miljoen transacties per dag zijn gegaan, kan gesteld worden dat deze opzienbarende cijfers een duidelijk signaal zijn dat blockchain sterk begint te leven in de zakelijke omgeving.
Tokens en cryptovaluta
Nog even iets meer over tokens. Een token is niet hetzelfde als een cryptovaluta. Een cryptovaluta is de basisvaluta van een blockchain (Ether bij Ethereum, XRP bij Ripple, enzovoort). Een token is een soort gerelateerde valuta. Een voorbeeld zijn ‘Erc 20’-tokens van Ethereum. Zo’n token is gerelateerd aan een asset, bijvoorbeeld jouw auto of een aandeel in een bedrijf. Alles kan in principe een token zijn. Als je dan bedenkt dat blockchain in dit verband het digitale-transactiesysteem wordt dat volledig te vertrouwen is, dan wordt het volledige potentieel van tokens duidelijk. Het betekent in feite dat iedereen zijn eigen ‘bankier’ kan worden en dat alle bestaande financiële instellingen overbodig zouden kunnen worden. Of dit een gewenst eindstadium is, is een goede vraag.
En dat is precies de reden waarom blockchain een van de meest disruptieve ontwikkelingen is van de afgelopen 35 jaar. In mijn optiek is blockchain zelfs disruptiever dan het internet. Daar staat tegenover dat het nog wel even tijd nodig zal hebben. In een paneldiscussie werd vijf à tien jaar aangehouden, voordat blockchain tot volle wasdom gaat komen. Een van de redenen is, dat veel mensen het niet zullen begrijpen: we laten immers bestaande economische – gegeven – principes los. De digibeet van nu wordt een ‘tokenbeet’ en er komen veel meer tokenbeten dan digibeten.
In eerste aanleg zal er in ieder geval een mengvorm ontstaan, waarbij bedrijven werken aan onafhankelijke ecosystemen op basis van tokens, zoals we zelf doen binnen de Macaw Innovation Board. De voorbeelden zijn er, zoals dancefor1m.com, dat mogelijk gemaakt is door tokenfoundry.com.
Gaat het nu over blockchain of cryptovaluta? Volgens mij gaat dit artikel over cryptovaluta en niet over blockchain in het algemeen.
Er wonen ongeveer 27000 mensen in Zug blijkbaar doet 200% van de bevolking wat met blockchain zodra ze kunnen lezen en schrijven. Zug is verder blijkbaar wel een belastingparadijs voor bedrijven dus ik begrijp de aandacht voor cryptovaluta.
Waarom blockchain volledig te vertrouwen is wat in het artikel wordt gesteld is mij niet duidelijk maar dat komt waarschijnlijk omdat ik een tokenbeet ben…
Dat blockchain de uitvinding van de afgelopen 35 jaar is lijkt mij in ieder geval onzin. Automatisering van de afgelopen 35 jaar laat vele ontwikkelingen zien die de wereld door elkaar heeft geschud. als voorbeeld kan ik internet en mobiele telefoons noemen.
“Gaat het nu over blockchain of cryptovaluta? Volgens mij gaat dit artikel over cryptovaluta en niet over blockchain in het algemeen.”
– Het gaat over blockchain, tokens en crypto`s
“Er wonen ongeveer 27000 mensen in Zug blijkbaar doet 200% van de bevolking wat met blockchain zodra ze kunnen lezen en schrijven”
– Hij heeft het over werknemers, niet over inwoners, overigens staat er 40.000 niet 400.000….
“Dat blockchain de uitvinding van de afgelopen 35 jaar is lijkt mij in ieder geval onzin. Automatisering van de afgelopen 35 jaar laat vele ontwikkelingen zien die de wereld door elkaar heeft geschud. als voorbeeld kan ik internet en mobiele telefoons noemen.”
– Hij heeft het over disruptieve tech, disruptiever dan het internet lijkt me dan weer wel wat overdreven.
@Jack Klaassen:
Jij zegt dit:
“De burgemeester van Zug maakte tijdens de conferentie bekend dat de gemeente als volgende stap blockchain gaat gebruiken voor het elektronisch stemmen tijdens de eerstvolgende lokale verkiezingen, wat vragen opwerpt over berichten in Nederland dat de technologie ongeschikt zou zijn.”
Met de blockchain technologie is het heel goed te regelen dat elke stemgerechtigde maximaal 1 stem kan uitbrengen. Maar volgens de Nederlandse kieswet moet bij het uitbrengen van een stem de anonimiteit gegarandeerd zijn, en als blockchain specialist weet je dat dat niet kan.
Met andere woorden: blockchain verkiezingen zijn wettelijk niet toegestaan!
Hoe zat het ook alweer met de energiebalans van blockchains . . . ?
Volwassenheid komt pas als het geen hype meer is, ik verwacht dat het uiteindelijk een niche blijft. Energie is duur en we verbruiken daarvan al onevenredig veel, dan is een blockchain eigenlijk al een verouderd systeem.
@BB waar staat die 400.000 dan? 27.000 200% is max 54.000 inclusief alle babies. Ik probeerde alleen aan te tonen dat het een absurd hoog getal is omdat dan alle potentiële werknemers die in Zug of in de buurt daarvan wonen dus bezig zijn met blockchain. Er zijn dan dus geen schilders, bouwvakkers etc.
Ik ben blij dat je het met mij eens bent dat andere ontwikkelingen dan blockchain disruptiever zijn (geweest).
Een reden voor behoefte aan cryptovaluta is dat in de derde wereld er landen zijn met hoge inflatie van de nationale munt en veel mensen daar geen bankrekening hebben. Door de mobiele telefoon kunnen dan toch betalingen gedaan worden zonder cashgeld. Zonder die mobiele telefoon zou de behoefte aan cryptovaluta daar niet zijn geweest.
@jan bitcoin gebruikt inderdaad veel energie per transactie. De huidige aantallen banktransacties zouden nooit door bitcoins verwerkt kunnen worden. Maar er zijn uiteraard alternatieven die minder energie kosten.
@jack digitaal stemmen maakt het gewoon makkelijk om te frauderen het is onnavolgbaar wat er met je stem gebeurd. Ik denk dat de gemiddelde dictator het erg fijn zou vinden als het stemmen digitaal gebeurd. Waarschijnlijk kan hij dan met een schuifbalkje de gewenste uitkomst vanuit zijn stoel instellen.
Ik denk dat het best wel mogelijk is om de stemmende burger los te koppelen van de blockchainidentificatie. Nu krijg je ook een willekeurig papier voorgeschoteld dus waarom niet een willekeurig ID voor de blockchain?