ING ontwikkelt in alle rust interessante protocollen die bruikbaar kunnen zijn bij het anonimiseren van gegevens op blockchains waarbij toch bekend kan worden of de juiste gegevens wel aanwezig zijn. In dit geval kwam de bank naar buiten met zero-knowledge set membership. Is dit een belangrijke stap?
Met een zero-knowledge set memberships kan iemand bewijzen dat hij of zij behoort tot een bepaalde set die niet direct met een getal te maken heeft. Eerder ontwikkelde ING al de zero-knowledge range proofs, waarbij je kunt bewijzen dat een bepaald nummer inderdaad valt binnen een bepaald bereik, zonder dat bekend hoeft te worden welk nummer je daadwerkelijk hebt.
Bij set memberships kan dit dus met zaken die niet een getal zijn. Zo kun je met een zero-knowledge set membership bewijzen dat je uit een land binnen de EU komt, maar je hoeft niet te onthullen welk land. Je zou dit toe kunnen passen op een know your customer of KYC: niemand hoeft te weten waar je woont, er moet alleen zekerheid zijn over het feit dat je bijvoorbeeld niet in de VS woont, want dan mag je veelal niet meedoen aan een ICO.
Dit klinkt natuurlijk allemaal fantastisch als het daadwerkelijk stand houdt. Wat denkt u, werkbare protocollen? Of een stel wiskundigen die zich iets te veel richten op zaken buiten het normale mensenleven?
Geanonimiseerde persoonlijke gegevens zijn al vanaf het begin van de automatisering een bron van inspiratie/zorg geweest. Een code, simpel een ID, moeilijker een versleuteld ID, nog moeilijker een versleutelde verwijzing naar een versleuteld ID, moeilijkst een versleutelde verwijzing naar een versleuteld ID met een onafhankelijke, real time bevestiging van de eigenaar van het ID, moest de veiligheid van transacties regelen. Echter, de grootste kwetsbaarheid van ieder systeem is de betrouwbaarheid van de ontwerper…
Wanneer een private rechtspersoon een blockchain beheert die private gegevens geheim houdt maar er wel zelf over beschikt is het niet onmogelijk om buiten de blockchain om ge/misbruik te maken van de, samengestelde, informatie. Slechts een publieke blockchain kan dit voorkomen. Die blockchain voorkomt echter ook de noodzaak van de functie van een bank in een transactiesysteem. Een interessante gedachte mbt toekomstige verdienmodellen vanuit de samenleving gezien…de geldstromen van de verdienmodellen verdwijnen of draaien om van richting…
Geanonimiseerde persoonlijke gegevens zijn al vanaf het begin van de automatisering een bron van inspiratie/zorg geweest. Een code, simpel een ID, moeilijker een versleuteld ID, nog moeilijker een versleutelde verwijzing naar een versleuteld ID, moeilijkst een versleutelde verwijzing naar een versleuteld ID met een onafhankelijke, real time bevestiging van de eigenaar van het ID, moest de veiligheid van transacties regelen. Echter, de grootste kwetsbaarheid van ieder systeem is de betrouwbaarheid van de ontwerper…
Wanneer een private rechtspersoon een blockchain beheert die private gegevens geheim houdt maar er wel zelf over beschikt is het niet onmogelijk om buiten de blockchain om ge/misbruik te maken van de, samengestelde, informatie. Slechts een publieke blockchain kan dit voorkomen. Die blockchain voorkomt echter ook de noodzaak van de functie van een bank in een transactiesysteem. Een interessante gedachte mbt toekomstige verdienmodellen vanuit de samenleving gezien…de geldstromen van de verdienmodellen verdwijnen of draaien om van richting…