Iedereen die wel eens op een ontwikkelaarsconferentie rond blockchains komt, weet dat de gemiddelde leeftijd daar onder de dertig ligt en vermoedelijk zelfs dichter bij de 25. De grootste namen zijn soms zelf nauwelijks de tienerjaren ontgroeid. Omdat ze vaak voldoende crypto-kapitaal bezitten zijn ze onafhankelijk van grote investeerders en kunnen ze doen wat ze goeddunkt. Kun je daar te onafhankelijk of te jong voor zijn?
Veel blockchaingerelateerde projecten hebben over het algemeen ergens iets idealistisch. Extreem democratisch samenwerken, platte organisatiestructuren of helemaal geen organisatiestructuur in de traditionele zin van het woord. Decentraal en volledig online, behalve die conferenties dan: er moet tenslotte ook samen bier gedronken worden.
Aan de andere kant zijn er traditionele organisaties die ergens de afgelopen negen jaar op de blockchain-bandwagon sprongen en er goede sier mee maken. Maar die hebben niet per se de touwtjes in handen als het gaat om de ontwikkelingen zelf, mede door de financiële onafhankelijkheid van de ontwikkelaars en visionairs.
Is er voldoende contact met de rest van de wereld of is de positie van blockchainontwikkelaars te onafhankelijk?
De jeugd heeft de toekomst. Dat zij nieuwe wegen inslaan is vooruitstrevend en zal leiden naar nieuwe mogelijkheden.
Er zijn behoorlijk ingrijpende veranderingen gaande op allerlei gebied. Kijk naar de entertainmentindustrie met streaming, en video on demand, taxivervoer met Uber, Blockchaintechnologie met virtuele valuta, mobiliteit met e-bikes, electrische auto’s en autonoom rijdende auto’s.
Ook de wereld van de softwareindustrie is onderhevig aan vele veranderingen, denk aan de migratie van Legacy, Internet of Things etc.
Veel ontwikkelaars zijn gespecialiseerd op een of slechts enkele platformen. Dat is op zich wel jammer want de Blockchain technologie draait voornamelijk op decentrale systemen, veelal Unix achtige of Wintel servers. De Mainframe platformen zijn van oudsher ontwikkeld voor massaverwerking en transactie gestuurde systemen. Daar zou de Blockchaintechnologie van kunnen profiteren. Ook de ontwikkeling van Quantumcomputers is een grote stap vooruit. Het is daarom te hopen dat de Mainframefabrikanten IBM (USA), Unisys (USA) en Fujitsu (JP) zich voortvarend op de Blockchain ontwikkelingen en dat de jongere generatie de kracht van deze computers leren ontdekken en te gebruiken voor toekomstige toepassingen. De verbetering van de Security zal ook een steeds belangrijkere plaats innemen in het ontwikkelen van nieuwe hard- en software.
@Willem
Is dat de esoterie van de ICT?
@Willem
Jij zegt: “Dat is op zich wel jammer want de Blockchain technologie draait voornamelijk op decentrale systemen, veelal Unix achtige of Wintel servers.”
Dat klopt deels. Blockchain is ontworpen om gedistribueerd te draaien, dus decentraal, zonder controlerende overheid. Een onderdeel van cryptocurrency, het minen, draait niet op decentrale (Wintel) systemen maar op grafische kaarten die vele numerieke processen gelijktijdig uit kunnen voeren, of op vele geclusterde (vaak via malware gekaapte) Wintel systemen.
Jij zegt: “De Mainframe platformen zijn van oudsher ontwikkeld voor massaverwerking en transactie gestuurde systemen.”
Door het decentrale ontwerp van de Blockchain, kun je niet simpel 1000 computers uit de keten vervangen door 1 mainframe. Dat haalt de bodem onder het hele principe vandaan, dat maakt het fraudegevoelig en afhankelijk van één (de grootste) partij. Daarbij werkt het minen niet efficiënt op een transactiegebaseerd systeem als een mainframe, daarvoor is een op rekenen ingerichte server als een supercomputer veel beter geschikt.
En dan de quantumcomputer. Daar verwachten we nogal veel van. Deze kan alles, en snel. Dus bitcoins minen gaat zo rap, dat alle nog over zijnde cryptovaluta meteen voor de eerste persoon zijn die het algoritme op een quantumcomputer implementeert. Dat zal een gigantische inflatie betekenen. Of dit echt kan weet ik niet, maar jij weet het vast ook niet. Ik schrijf dit niet om FUD te verspreiden, maar omdat ik veel te weinig van cryptocurrency af weet en dus ook niet weet hoe het stand houdt na de introductie van de quantumcomputer. Dus totdat dat duidelijk is, is het misschien handig om niet al je geld in een ruilmiddel (bv bitcoin) te stoppen waarvan je niet weet wat het doet over een paar jaar.
@Frank Heikens. Een leuke reactie, met name de voorspelling over mining met de quantumcomputer. Daar kon je nog wel eens gelijk in krijgen.
Wat regulering betreft er wordt inmiddels nagedacht om de virtuele valuta te reguleren. Bepaalde landen hebben al vergaande maatregelen genomen. Voor de EU en de VS betekent dit dat er niet meer nagedacht of er gereguleerd moet worden maar wanneer dit zal plaatsvinden. Bill Gates heeft hierover ook een opmerkelijke visie gepubliceerd.
Het toepassen van mainframe’s en gedistribueerde gegevensverwerking is heel goed mogelijk. Het huidige instastructurele model bestaal ook uit vele servers, waarvan er duizenden in kasten en zalen staan opgesteld overal op de wereld. Door het toepassen van virtualisatie kunnen veel van deze servers gehost worden op Mainframes en mogelijk later op Quantumcomputers.
Nog een laatste opmerking over de Bitcoin. Het is bedoeld als betaalmiddel en niet als een beleggingsobject. Er is geen onderliggende waarde. In de praktijk wordt er speculatief mee gehandeld.