Het bestuur van Zuid-Duitse stad München heeft besloten om terug te keren naar Windows. De overgang naar open source besturingssysteem Linux wordt terug gedraaid na aanhoudende problemen met de migratie die al ruim tien jaar loopt. Vanaf 2020 moet de gemeentelijke ict weer moet draaien op Windows 10. Daarmee komt een einde aan één van de grootste open source-implementaties die ooit in de publieke sector is uitgevoerd.
München zette in ruim tien jaar tijd de besturingssystemen van de gemeente over naar een speciaal voor de stad ontwikkelde Linux-distributie met de naam LiMux. Die migratie verliep moeizaam. Volgens critici zou ongeveer de helft van de ruim achthonderd applicaties die de stad heeft draaien niet goed werken. De stemmen om terug te keren naar Windows werden steeds luider.
Tegenstanders zien de migratie als een verkwanseling van alle ervaring, kennis en kunde die in de afgelopen jaren is opgebouwd. Bovendien werd de stap naar open source ooit gemaakt om een einde te maken aan hoge licentiekosten en de afhankelijkheid van een grote leverancier als Microsoft.
Adviesbureau Accenture adviseerde de stad in 2016 om terug te keren naar Microsoft, maar critici stellen dat Microsoft een dikke vinger in de ppk heeft in dat advies van Accenture.
Windows 10
Het stadsbestuur meldt dat de overgang naar Windows 10 in het jaar 2020 afgerond kan worden. Betrokkenen schatten dat de problemen met de migratie naar open soure besturingssystemen de gemeenschap miljoenen heeft gekost.
De migratie omvat zo’n twintiguizend apparaten waarop Linux nu draait. Volgens Accenture komen daar nog ongeveer tienduizend pc’s bij die om verschillende redenen, waaronder koppelingsproblemen, nooit werden gemigreerd naar Linux. Die draaien nog op oude Windows-versies en moeten ook gemigreerd worden naar Windows 10.
Het is nog niet duidelijk of ook de open source-omgeving voor kantoorsoftware wordt vervangen door Microsoft Office.
Ronald Otto: klopt! Ik heb ook al herhaalde malen bij diverse leveranciers aangedrongen op de keuze voor MySQL bijvoorbeeld als onderliggend databaseplatform voor applicaties, maar ze zijn al blij dat het met Microsoft MSSQL werkt. Daarbij sta ik dan met een mond vol tanden als ze aangeven: maar met welke ‘fork’ moeten wij dan in zee gaan? MariaDB? MySQL? Percona? Drizzle? OurDelta? En dan vergeet ik er nog een stel. Standaardisatie is ver te zoeken in OpenSOurce-land: iedere ontwikkelaar lijkt op een gegeven moment wel toe te zijn aan zijn eigen eigenwijze versie van het product. En dat maakt het lastig qua onderhoud aan de gerelateerde producten. Zeker waar het de Linux-varianten betreft is de wildgroei dermate dat het afschrikwekkend is. Ik heb ooit een lijst bijeen gegoogeld met wel 100+ forks van het OS! Dat is niet goed, dat levert twijfels op bij de eindgebruikers die zich verbijsterd afvragen WELKE ze dan moeten kiezen en of ze dan straks uiteindelijk toch niet de verkeerde gekozen blijken te hebben. Wie voor MS kiest weet gewoon waar hij/zij aan toe is. Dat geeft duidelijkheid, overzichtelijkheid en vertrouwen.
Opmerkelijk overigens dat Android wél een duidelijke structuur qua ontwikkeling lijkt te hebben. En dan zie je ook meteen dat in de mobiele devices Microsoft in not-time buitenspel staat.
“maar ze zijn al blij dat het met Microsoft MSSQL werkt”
Dan zit je bij de verkeerde leverancier. Of je nu MySQL of MariaDB gebruikt maakt dus niet uit. Je software werkt op beide.
De rest van de argumenten zijn dus ontstaan uit onkunde van de leverancier.
@R.J. Tuijnman
Kijk eens even naar de context hier. We hebben het over de gemeente München. Wat doen ze bij de gemeente, als ze niet vergaderen? Agenda’s tikken in Word, notulen uitwerken in Word, en presentaties maken in PowerPoint. Dat kan op een pc, of op een Mac. En, met LibreOffice (of een andere StarOffice nakomeling) kan dat op elke willekeurige computer.
Een ander voorbeeld. ERP pakketten hebben een lange levensduur. De implementatie is een zware bevalling, dus overstappen op iets anders doe je niet snel. Soms is overstappen op een nieuwe(re) versie al vrijwel onmogelijk. Zo kan het gebeuren dat je noodgedwongen met client software werkt welke bijvoorbeeld Windows XP vereist. Dat wil je niet op alle bureaucomputers installeren, dus zet je die software op een centrale server, en werken de eindgebruikers via Citrix op hun up-to-date Windows pc, of met een Linux bak of iMac, met de client software normaal die niet op hun desktop kan draaien.
Bij ons op het werk heeft vrijwel iedereen een Windows laptop. Sommigen hebben een Windows pc, en een enkeling heeft een iMac of MacBook, en ik heb ook al verschillende MS Surface’s gesignaleerd. En iedereen kan daarmee z’n (m/v) werk doen, als het niet met een native applicatie kan, dan met een Citrix oplossing.
Dus zonder ALLES (let op het hoofdlettergebruik) te weten, kan ik wel veilig stellen dat een doorsnee medewerker van de gemeente zijn of haar werk op een willekeurige pc(-achtige computer) kan doen.
Delphi is overigens geen Microsoft product, het is van Borland, het bedrijf dat vroeger bekend was van Turbo Pascal (volgens mij de eerste IDE, destijds een game changer) en Turbo C++. Volgens velen is Microsoft Visual Studio momenteel de beste IDE, maar Apple XCode, IBM’s Eclipse en Borland Delphi mogen er ook zijn. Vraag me niet waarom, maar Borland zet hoog in, als je meer wilt dan Windows programma’s maken met beperkingen (oa slechts 32-bits), dan moet je flink betalen. Daarmee prijzen ze zichzelf uit de markt.
Vanwege de kosten voor Delphi stappen mensen over op Lazarus. Simpel gesteld: als je met Delphi kunt werken, dan kun je ook met Lazarus werken. Bibliotheken komen bekend voor, zijn vaak identiek. Echter, als je 100% compatibiliteit verwacht, dan word je teleurgesteld. Zie hier jouw stelling:
“Ik programmeer zelf in Delphi, mij werd Lazarus aangeprezen. Daar ga je dan vol verwachting mee aan de slag want de eerste indruk is prima. Maar dan kom je verder, worden je projecten ingewikkelder en loop je tegen steeds meer beperkingen aan. En dus weer terug naar Delphi… De alternatieven ZIJN er dus wel, maar zijn in mijn ervaring over het algemeen van mindere kwaliteit dan het Microsoftbased origineel.”
Om nu jouw steekproef met n=1 te extrapoleren naar alle open source software, dat gaat veel te ver, die stelling houdt geen stand. Ik zal hier geen stellingen plaatsen over het overschatten van kennis, want dat is niet netjes.
Terug naar de oorspronkelijke discussie. De proef in München is mislukt door onwil, onkunde en onwetendheid, niet door de (on)mogelijkheden van Linux.
@Frank Heikens: Ik ben het met je eindconclusie niet eens. Ik denk dat het wel degelijk een kwestie is van mogelijkheden en vooral ONmogelijkheden van de OpenSource omgeving. Verder proef ik uit je omschrijving van de werkzaamheden van een ambtenaar dat je denkt dat ambtenaren knipogen door één oog open te doen. Ik heb ooit meegeprogrammeerd aan een pakket voor het maken van gemeentelijke begrotingen, bijvoorbeeld. En wat dacht je van iets als basisregistratie en subsidies? Zo is er een keur van zeer specifieke applicaties die men gebruikt. Echt wel wat meer dan wat agendaatjes invullen.
Je verhaal over Delphi klopt ten dele, alleen is Borland niet langer de eigenaar (Nu: Embarcadero). Verder klopt je verhaal.
Dat is uiteraard niet mijn enige ervaring met OpenSource, ik kan je ook OpenOffice noemen (macro’s die niet meer werken), en nog wat negatieve ervaringen waarbij ik inderdaad onmiddellijk toegeef dat mijn know-how van Linux uitermate beperkt is. Mijn ‘steekproef’ is uiteraard niet uitputtend – ik moet helaas ook nog werken voor de kost, al ben ik met mijn 63 jaren een bevoorrecht mens dat ik nog steeds mág werken. Ik ben alleen dus nog niet financieel onafhankelijk. Daarbij ligt mijn ambitie ook niet bij het propageren van Linux of OpenSource. Ik sta er welwillend tegenover, maar het moet zich bewijzen en is geen doel op zich voor mij.
Zomaar een vraag: Maar na 10 jaar zijn alle applicaties toch zeker met een browser te gebruiken?
ERP, CRM, Boekhouden en zelfs Photshoppen kan in een browser tegenwoordig…
Dus WAT is het probleem?
Allemaal druk aan het bouwen met de verkeerde set van eisen?
Wat er niet goed gaat, is voor het grootste deel van organisatorische aard. Dat blijkt ook uit het Accenture-rapport. De Microsoft-lobby heeft het daar niet over, maar over minor details die met beter organiseren en inderdaad moderner werken opgelost kunnen worden. 100 miljoen uitgeven om met Microsoft-spullen te kunnen werken en de echte dingen niet aanpakken, levert leuke koppen op in de pers – als je tenminste van het traditionele kamp bent – maar is pure verspilling.
@Ronald Otto: ik denk DAT het allemaal in een browser moet gebeuren?
Grappig dit onnozele gevecht om wie nu gelijk heeft.
Er is vandaag de dag nauwelijks nog een goede reden voor een specifiek besturingssysteem,
Ik heb voor diverse bedrijven gewerkt waar het er werkelijk niet toe deed wat je voor OS draaide.
Maar toegegeven dat waren allemaal wel bedrijven waar (iig aanvankelijk) competente mensen werkten, dat scheelt een hoop.
Mij boeit het niet meer… ik kan aantonen dat het voor lui van de werkvloer niet uitmaakt wat ze draaien, ze weten het meestal niet eens.
Ik kan aantonen dat het voor beheerders heel veel uitmaakt, zij zijn de professionals en kennen meestal maar een systeem en dat moet dan veelal ook nog over een verzameling wizzards beschikken want zonder lukt het niet.
Dit is gewoon een politieke keuze, en politieke keuzes worden nu eenmaal gemaakt op basis van lobbypraktijken, en derhalve enkel interesant voor politici.
En daarvan weten we dat zij wel beslissen over ict, maar er geen kennis van hebben.
Waar maken wij ons trouwens dik om… hoeveel Nederlandse gemeentes hebben uberhaupt serieus geprobeerd een andere oplossing in te zetten.
Van Pim tot de reageerders, veel mening die weinig hout snijdt.
De overstap naar Linux was voor meer als 95% gerealiseerd. Probleem was dat de deelgemeenten onvoldoende personeel hebben om de nodige updates te doen en zo lagen er een berg organisatorische problemen die niets met techniek te maken hebben.
Het buro Accenture dat het onderzoek gedaan heeft is een MS-leverancier en dus niet onafhankelijk.
Limux is een “eigen” distro zoals Mint of Ubuntu “eigen” zijn, alles debian-gebaseerd.
We spreken hier over de puurste korruptie die ik de laatste tijd gezien heb, zoals al genoemd heeft MS een hoofdkantoor in München gehuisvest.
Voor je begint te schrijven Pim, zou je eens wat achtergronden moeten onderzoeken. Welke critici citeer je Pim, de medewerkers van Accenture? Op z’n duits een “Grottenschlecht” artikel.
Momenteel vrezen de bewoners van München dat door deze volkomen onnodige verspilling de automatisering nog heel lang een chaos zal zijn. Tel daarbij dat Win10 niet konform is met de DSGVO (Daten Schutz GrundVerOrdnung) en mei 2018 is weer het nodige aan politiek vuurwerk te verwachten, dat schaadt de goede werksfeer maar die is met Reiter so wie so kapot gegaan.