De redactie van Computable heeft tien ict-projecten in het onderwijs aangewezen om zich vandaag, maandag 8 mei, te presenteren aan de jury van de Computable Awards 2017. De helft van deze projecten zal een nominatie in de wacht slepen. De winnaar in de categorie ICT-project van het Jaar in het Onderwijs wordt op 31 oktober bekendgemaakt.
Onder de kandidaten zijn onderwijsinstellingen als Windesheim (twee maal), Deltion College, Hanzehogeschool, Koning Willem I College, Saxion en TU Delft. Maar ook de projecten MAX online, STORM Eindhoven en WegWijsVR dingen mee naar een nominatie, en dus de award.
Kandidaten
Computable ontving in totaal 33 aanmeldingen in de categorie ICT-project van het Jaar in het Onderwijs. Een voordracht werd gedaan op basis van een projecttype: infrastructuur (on-premises en cloud), software/ontwikkeling, business en data, en security.
Op basis van het aantal aanmeldingen per projecttype is de volgende top tien (in alfabetische volgorde) voor het juryberaad van 8 mei 2017 uitgenodigd:
- Centralisatie en controle door PIM+ monitoringsoftware (Deltion College, ROC Aventus en X-ICT – Infrastructuur (on-premises en cloud));
- Concept and Creation (Windesheim – Software/ontwikkeling);
- Digitale goodiebag (Hanzehogeschool en Canon – Infrastructuur (on-premises en cloud));
- MAX online (Malmberg en diverse uitgeverijen – Business en data);
- Meer betrokkenheid met nieuwe app (Koning Willem I College, Hera en Mendix – Software/ontwikkeling);
- Onderwijs Personalisering (edubot) (TU Delft en Feedbackfruits – Software/ontwikkeling);
- Praktijkgericht onderzoek toegankelijk maken (Saxion en Incentro – Business en data);
- STORM Eindhoven (Technische Universiteit Eindhoven, NXP, TomTom, KPN, Itility/The Weather Company en IBM – Business en data);
- Virtueel online lab Skylab (Windesheim en Telindus – Infrastructuur (on-premises en cloud));
- WegWijsVR (Veilig Verkeer Nederland, Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, Interpolis en Be Purple – Software/ontwikkeling).
Jury
De jury die de top tien samen heeft gesteld, bestaat uit de algemene jury, actieve juryleden (die het juryberaad bijwonen) en adviserende juryleden die digitaal mee geoordeeld hebben. Actieve en adviserende juryleden beschikken over een volledige stem, de algemene jury – met daarin Jeroen Aris, Fred Bons, Dion Kotteman, Geke Rosier, Reza Sarshar, Bernard Vuijk en Alexander Wijninga – zorgt gezamenlijk voor één volwaardige stem. Op 28 april telt het juryteam de volgende leden:
- Geke Rosier, oprichter en eigenaar RightBrains (juryvoorzitter);
- Edwin van Dis, principal IT-architect CGI Nederland;
- Armand Lejeune, informaticadocent Valuascollege;
- Ruud Mulder, advisory systems engineer enterprise-district Dell EMC;
- Richard van Tilborg, partner innovative technologies Ordina.
Ieder lid van het juryteam heeft een eigen rol en beoordeelt de tien kandidaten op technische aspecten, het projectmanagement, de bedrijfskundige aspecten en het opdrachtgeverschap. Het juryberaad is van 13.00 tot 17.00 uur op zes hoog in het Beatrixgebouw van Jaarbeurs in Utrecht en toegankelijk voor publiek.
Adviserende juryleden
In het beoordelingstraject vertolken Huub Hillege, principal database consultant en ict-adviseur bij Rowingclub KAR&ZV de Hoop, en Willem Oorschot, it-architect en projectleider bij Radboud University Medical Centre Nijmegen en eigenaar van Cicade, de rol van adviserend jurylid. Zij schijnen hun licht over het juryproces waarin zij zich hebben begeven.
Huub Hillege heeft in 2016 als jurylid van de Channel Awards gefungeerd, een zustertitel van Computable. ‘Dit is mij goed bevallen. Ik heb vorig jaar meegedaan met twintig categorieën waarvoor elk een prijs werd uitgereikt. Ik had zes eerste plaatsen goed voorspeld en meer dan zeventig procent van alle top drie-posities. Dat gaf motivering om me in 2017 aan te melden voor de Computable Awards. Door het beoordelen, blijft mijn kennis van de markt up-to-date, wat mij helpt in consultancytrajecten.’
Willem Oorschot wilde met zijn aanmelding vooral zijn kennis delen. ‘Het sprak mij aan om kennis ter beschikking te stellen voor het jureren van projecten in met name de zorg- en onderwijsomgevingen.’
Gefundeerd oordeel
Wat viel beide heren op bij het beoordelen? Hillege: ‘Hoewel er vaste rubrieken in de voordrachten waren aangegeven, was er een variatie in het aantal pagina’s onderbouwing. Die liepen van één tot en met drie pagina’s. Met meerdere pagina’s kan je een beter gefundeerd oordeel geven. Helaas was er maar één security-project ingediend.’
Het viel Oorschot op dat het in de aanmeldingen vaak om vervangingstrajecten gaat, waarbij eigen beheer en aanschaf van de oplossing nog centraal staan. ‘Er wordt relatief veel één-op-één vervangen en niet gekeken naar een sterke toegevoegde waarde of andere manieren van werken.’
Cloudtechnologie
Door de variëteit in de aanmeldingen wisselde de kwaliteit van de voordrachten ook, merkt Oorschot op. ‘Ik had verwacht dat er sprak zou zijn van meer innovatiedrang om ict functioneler en goedkoper in te zetten in het voordeel van de leerlingen. Ik miste met name het toepassen van cloudtechnologie, terwijl er zeker drie of vier projecten waren waarbij cloud een heel goed, of een beter resultaat had kunnen bieden. Je mist ook de overwegingen om cloudtechnologie toe te passen. Verder is het proces rondom de Computable Awards 2017 een prima traject met heldere uitgangspunten en regels.’
Ook Hillege vond de kwaliteit van de voordrachten uiteenlopen. ‘Zo was er een Excel-plattegrond van klassen en foto’s en ook had een app’je een prijs had gewonnen, alleen heb ik nog steeds geen idee wat het nou precies moet doen. Dat moet dan concurreren met een volledig nieuw identity en access management-systeem voor ongeveer veertigduizend gebruikers.’
Hillege vindt ook dat de vier projecttypen beter gedefinieerd moeten worden. ‘Per type zou je een lijst van attributen, c.q. checklist, moeten hebben die kenmerkend voor het betreffende type zijn. Er is dan meer harde werkelijkheid waarop de waardering kan plaatsvinden.’
Aanbevelingen verbetering juryproces
Hillege heeft meer aanbevelingen om het jurytraject rondom de Computable Awards verder te verbeteren. ‘De drie scoringscategorieën Complexiteit & risico’s, Toegevoegde waarde en Originaliteit/innovatie waren te grof. Ook vooraf is een weging toegepast per categorie van respectievelijk vijf, drie en twee punten. In al mijn uitgevoerde selectieprocessen, PoC’s en benchmarks heb ik nooit scorings- en weegfactoren direct gecombineerd.’
Voor een nieuwe editie stelt Hillege daarom een tweetrapsraket voor. ‘Eerst scoren en toekennen van één tot en met honderd punten per item en pas daarna weegfactoren op de scores toepassen. Als om wat voor reden de weegfactoren niet correct zijn of andere inzichten behoeven, kunnen de scores in tact blijven en is simpelweg de weging aan te passen. Daarbij moet elke categorie in maximaal tien belangrijke onderdelen worden gesplitst. Daardoor krijg je over de juryleden heen een meer uniforme beslissing. Wat ik complex en/of risicovol vind, hoeft niet te worden beaamd door andere juryleden.’
Tech lead
Hillege was adviserend jurylid vanuit een technisch oogpunt. ‘Er waren geen uniforme technische specificaties om te toetsen. Voor elk voordracht heb ik mijzelf als tech lead van het project verplaatst en nagedacht wat voor technische uitdagingen ik zou tegenkomen. Het was beter geweest als er per voordracht op een uniforme manier per categorie een aantal specifieke technische zaken, door elke voordracht, op een uniforme manier waren ingevuld. Ik heb dit voor mijzelf een beetje gedaan. Ik ben bereid om in de toekomst mee te helpen het keuzeproces exacter en uniformer te maken, waardoor er minder interpretatie van verschillende juryleden ontstaat.’
