‘Geachte heer Wiebes, trek de DBA-wet alstublieft in en maak tijdelijke inzet van zelfstandigen toegankelijk, duurzaam en eenvoudig.’ Dat schrijft oprichter van it-detacheerder De Staffing Groep, Wessel van Alphen sr, in een open brief aan staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes. Aan de andere kant stelt it-detacheerder Source Group dat de wet juist een positieve invloed heeft op de onderneming.
‘Met de invoering van de WDBA (Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties) heeft u veel onrust veroorzaakt bij zzp’ers en bij ondernemingen die zzp’ers inzetten op hun projecten. Ik schrijf u deze brief met het dringende verzoek deze wet in te trekken’, aldus Van Alphen.
Volgens hem heeft de wet nadelige gevolgen. De Staffing Groep-oprichter: ‘Uw bedoeling is om met deze wet schijnconstructies te voorkomen, maar helaas heeft de wet ook onbedoelde neveneffecten. Zo blijkt uit onderzoek – uitgevoerd in opdracht van de ABU/Bovib – dat na invoering van de wet 58 procent van de opdrachtgevers minder vaak een zzp’er inhuurde. Het neveneffect is dus dat zelfstandigen hun werk kwijtraken, doordat een individuele zelfstandige nauwelijks aan de gestelde voorwaarden uit het modelcontract kan voldoen. Daarnaast is de WDBA voor meerdere uitleg vatbaar, de wet brengt meer administratieve lasten met zich mee en ze verhoogt het risico op naheffingen. Opdrachtgevers zullen daardoor hun toevlucht zoeken in payrollconstructies en nulurencontracten.’
Alternatieven
Volgens Van Alphen zijn er voldoende alternatieven voor de wet. ‘Ik wil me graag hard maken voor de aanbevelingen uit het rapport van de onafhankelijke ambtelijke Studiegroep Duurzame Groei. De studiegroep pleit voor ‘een duurzame arbeidsmarkt met meerdere contractvormen, keuzevrijheid en bescherming van kwetsbare groepen’. Om dat te bereiken moet een wettelijk kader barrières om personeel in dienst te nemen verlagen, de mobiliteit op de arbeidsmarkt verhogen en werken buiten loondienst mogelijk maken.’
In een telefonisch gesprek benadrukt Van Alphen dat hij op persoonlijke titel de brief heeft verstuurd en niet als eigenaar van De Staffing Groep. ‘Ik ben zelf al vanaf 1978 freelancer en ben een groot voorstander van een flexibele arbeidsmarkt. Zo vind ik dat er een nieuwe juridische en fiscale entiteit moet worden gecreëerd; de zelfstandig opdrachtnemer. Deze entiteit bevindt zich tussen de werknemer in loondienst aan de ene kant en de ondernemer (bijvoorbeeld een eigenaar van een groot bedrijf) aan de andere kant. Dit maakt een dynamische arbeidsmarkt mogelijk, die er nu nog bepaald niet is.’
De brief, die overigens ook als advertentie in De Telegraaf is gepubliceerd, heeft volgens de pleitbezorger voor (keuze)vrijheid voor werkenden al tot veel respons geleid. ‘Ik heb veel reacties in de vorm van steunbetuigingen gekregen via social media. Een reactie van Wiebes zelf, of van een woordvoerder, heb ik helaas nog niet gekregen. Eigenlijk verwacht ik die ook niet, maar ik ben een idealist en vind het belangrijk om deze problematiek aan de kaak te stellen.’
Kansen door DBA-wet
De Source Groep, een it-detacheerder gevestigd in Culemborg, stelt juist dat de DBA-wet kansen biedt. Het bedrijf meldt dit bij het publiceren van de halfjaarcijfers.
‘Source Group heeft een goed eerste halfjaar 2016 achter de rug. De omzet steeg met 4 procent tot 96,5 miljoen euro. De daarbij gerealiseerde marge (bruto-omzet resultaat) van 3,1 miljoen euro steeg in diezelfde periode met 20 procent ten opzichte van 2015. Op 1 mei 2016 is de Wet DBA (Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties) ingevoerd. De verwachting is dat de door de Wet DBA veroorzaakte onrust voor Source uiteindelijk een positieve uitwerking zal hebben omdat het ons bedrijf ook de mogelijkheid biedt om professionals middels arbeidsovereenkomsten te contracteren. De verwachting is dat zowel bestaande als ook nieuwe opdrachtgevers in de toekomst meer van deze vorm van dienstverlening gebruik zullen maken.’
Wat de organisatie precies met de dienstverlening bedoelt wordt, na navraag bij de Source Group, niet duidelijk. Immers, bij de DBA-wet mag er juist geen sprake zijn van een arbeidsovereenkomst, maar moet het gaan om een opdracht. Emmy van den Eshof, marketingspecialist bij Source Group, geeft in een latere reactie het volgende aan: ‘Source wenst een opdrachtnemer en opdrachtgever te ontzorgen, ongeacht de manier van contracteren. Wij regelen dat opdrachtnemer voor opdrachtgever aan de slag kan als zelfstandige dan wel indien de professional dit wenst via onze eigen payroll-diensten in dienstbetrekking. Door de onduidelijkheid als gevolg van de DBA-wet ervaren wij een grotere behoefte aan ondersteuning met onze expertise.’
Van Alphen stelt dat ook De Staffing Groep zzp’ers die niet aan de voorwaarden van de DBA-wet voldoen (zelfstandigen die bijvoorbeeld geen kvk-registratie of btw-nummer hebben) een contract aanbiedt. ‘Op deze manier is het technisch mogelijk om deze mensen te verlonen. In feite zijn ze dan dus bij ons in dienst. Ik vind deze oplossing echter niet bij de huidige maatschappij passen en dus ook niet wenselijk. Als samenleving moeten we anders omgaan met werkenden’, besluit hij.
Met de VAR was helemaal niks mis: Met de controles op die VAR wel (tja er is zo gesneden in de fiscus, dat sowieso 50% aldaar niet meer functioneert). Dus wat doen we: Wet DBA en dreigementen leggen bij opdrachtgever, want ja er is niemand die nu letterlijk de definitie heeft van een zelfstandige, dus die opdrachtgever zegt: Geen ZZP’er sturen, althans als die uit Nederland komt: Doe maar een dozijn mensen uit India of Polen of zo: Goed bezig ! Maar maak je hier vooral geen zorgen om: dit zijn de hoge uitzonderingen …….. Enfin na 27 jaar ondernemen moet ik er door een Wet DBA (die mogelijk nog net de kerst haalt) achter komen dat ik waarSCHIJNlijk in loondienst ben geweest bij circa 20 opdrachtgevers van afgelopen 27 jaar. Foei schijnzelfstandige !
De reactie van Marcel hierboven klinkt bekend en hoor ik bij meerdere zelfstandigen. Ook de vertragingen bij de aanvragen en de hoge mate van onwaarschijnlijkheid en mogelijke terugvorderingen van de balastingdienst zijn niet echt stimulerend voor de economie.
Het is voor mij zo klaar als een klontje dat de VVD al een tijdje onder druk staat door organisaties als met name Nederland ICT die op het eerste gezicht symphatiek staan tegenover zelfstandige ICT-ers, maar feitelijk het liefst al deze zelfstandigen voor een prikkie in hun bedrijven zien werken. De DBA wet van Wiebes heeft dan ook vooral tot doel om juist dit te bewerkstelligen.
Het door hen gepubliceerde document “VOORBEELDOVEREENKOMST ICT PROFESSIONAL” dat hier te downloaden is: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/model_ict_prof_dv10361z1ed.pdf
bevat een dusdanige inperking van de definitie van het woord “zelfstandige” dat ik mij nauwelijks kan voorstellen wie dan nog wel voor een zelfstandige mag doorgaan.
Werken voor een payrollbedrijf zoals hierboven gesuggereerd door Rene is geen optie. Een payroll bedrijf als ZeroChaos bijvoorbeeld fungeert ook als recruiter en kiest altijd de kant van de werkgever als het gaat om het drukken van de tarieven van zelfstandigen. Zij doen dat vooral door consequent te kiezen voor de zelfstandigen met de laagste tarieven, ook hier in NL.
@KJ
Ik denk dat je je (nog) niet helemaal hebt verdiept in de materie wat payrollen betreft. Bij payroling is het de ondernemer zelf die de prijs bepaald en niet de payroll company. Die handelt de afdrachten voor je af voor een fee en heeft doorgaans niets met de hoogte van het uurtarief te maken.
ZeroChaos is mij persoonlijk totaal onbekend maar ik ken genoeg payroll bedrijven die niets met recruiting te maken hebben verder. Zoals ik al stelde ben je met payrolling van heel veel papierwinkel af, je bent feitelijk in loondienst voor de duur van het contract tegen het tarief wat je zelf bedingt. Natuurlijk betaal je de payroller ook een stukje per uur, het is dus gewoon een keus.
@Rene
De keuze voor een bepaalde payroller is in de praktijk helemaal niet zo vrij als dat jij denkt.
De groei van complete HR outsourcing in NL is enorm. Veel bedrijven zijn niet meer in staat om zelf gequalificeerde techneuten aan te trekken en te selecteren. Dan ligt het erg voor de hand voor pay-roll bedrijven om zich te transformeren tot een werving+selectie+payroll bedrijf.
In veel gevallen schrijft de klant voor via welke inkooporganisatie of payroller jij voor hen aan het werk gaat. Bij IBM was dat ZeroChaos, bij T-Systems is dat 1 van de 3 bedrijven van hun inkoopconsortium, bij ATOS zijn dat altijd 2 ICT-personeel leveranciers geweest.
De klant heeft, bij een klein aantal suppliers, een veel betere grip op de tarieven en kan op die manier zelfstandigen onder druk zetten om lagere tarieven te accepteren.
@KJ
Mijn ervaring in de praktijk met payrolling gaat al weer over de twintig jaar en ik heb in de praktijk weinig moeite gehad binnen te stappen met mijn eigen ‘preferred payroller’, op een enkele keer na waar ik dan met de payroller zelf om de tafel ga zitten en zelf de onderhandelingen doet.
Wanneer een opdrachtgever liet blijken dat zij mij wilde inhuren dan kun je zelf grotendeels de voorwaarden bedingen. Dus ik zie daar echt het probleem niet. Ik begrijp de discussie ook niet zo waar het gaat om ‘ tarieven onder druk zetten’ betreft. Wil men je hebben dan hangt daar het uur tarief aan wat jij voor jezelf stellen wil. Wil men jou dat niet betalen is het aan jezelf om mee te gaan in die ‘druk’ of niet. Zo eenvoudig is het feitelijk.
Wat HR, recruitment en outsourcing, kennis van zaken en kwaliteit betreft, kan ik alleen maar helder zijn. +90% van HR en recruiters heeft geen enkel benul hoe je Talent (h)erkent omdat ze inhoudelijk geen enkele kennis van zaken hebben dus komt het op de professionaliteit en zelfstandigheid van de professional zelf aan dit in te brengen.
Als de ‘ klant’ zichzelf gaat beperken door alleen maar in zee te gaan met een ‘beperkte’ groep suppliers, is dat hun keus natuurlijk en tegelijkertijd beperken zij zelf de mogelijkheid de beste binnen te halen. Ze schieten zich wat dat betreft met grote regelmaat zelf in de voeten.
Bij jezelf blijven is het devies.
Aangezien mijn initialen KJ zijn dacht ik:laat ik maar reageren.
Beste KJ: ZeroChaos doet zelf geen payrollen ! Kan ik weten, want wij handelen dat af.
De hele discussie die je met Rene opvoert over payrollen gaat niet over het item dat Wessel aankaart: geef die Zelfstandige een plek in de regelgeving.
Jeroen en Marcel (Hi Marcel, inderdaad al 27 jaar geleden) hebben de juiste weergave van de praktijk en de problematiek neergezet.
Het zou mooi zijn als jullie de degens daarover kruisen en overgaan op juiste feiten.
En het opgelegd payrollen: gewoon niet accepteren !!
Je bent Zelfstandige en dan moet je er ook voor willen staan (in samenwerking met de “tussenpartij” indien van toepassing) richting de partij waar de werkzaamheden uitgevoerd worden.
Zelfstandigheid is ook nog wel zoiets als Zelfredzaamheid.
Het wijzen naar anderen getuigt daar dan niet van.
Ter overweging.