In 2025 zijn onlinelessen de belangrijkste manier voor studenten om lesstof tot zich te krijgen. Dat voorspelt 53 procent van de onderwijsprofessionals wereldwijd. Slechts een kwart verwacht dat leerlingen nog in het klaslokaal zitten om te leren. Dat blijkt uit onderzoek van Polycom. De leverancier van video-conferentie-apparatuur ondervroeg wereldwijd ruim achttienhonderd onderwijsprofessionals naar de eisen van onderwijs in 2025.
64 procent van de onderwijsprofessionals voorspelt dat de leeromgeving los komt te staan van het klaslokaal. Zij voorspellen dan ook dat de komende jaren het meest wordt geïnvesteerd in virtual learning environments (vle’s) en fysieke- en creatieve leeromgevingen. Daarbij zal het gebruik van laptops sterk verminderen: volgens 66 procent verkrijgen studenten momenteel hun lesmateriaal via laptops. In 2025 voorspelt 29 procent dat dit nog het geval is.
De meerderheid van de respondenten voorspelt dat de rol van een docent in het onderwijs steeds minder belangrijk wordt. In plaats daarvan krijgen ‘thought-leaders’ en educatieve buitenschoolse programma’s een steeds belangrijkere rol. Onderwijsprofessionals verwachten dan ook meer samenwerking tussen scholen en bedrijven, waarbij bedrijven helpen om een meer helder gedefinieerd carrièrepad voor het onderwijsproces op te stellen.
Voor de nabije toekomst zijn het verbeteren van kwaliteit van docenttraining (34 procent), het personaliseren van de leerervaring van studenten (17 procent) en het profiteren van nieuwe technologieën (13 procent) de belangrijkste prioriteiten.
Volgens mij gaat het straks allemaal veel sneller. Maar ja, ik ben dan ook geen on-der-wijs-pro-fes-sio-nal. 😉
Als we dan toch alles moeten gaan heruitvinden en innoveren,dan maar terug naar de etymologische basis van het woord of het concept ‘school’.
—
P.H. Schröder (1980), Van Aalmoes tot Zwijntjesjager
‘school’
Het Griekse woord scholè, waaraan het Latijnse schola en het Nederlandse school beantwoorden, betekent eigenlijk – men zal het met verbazing vernemen – rust, ledige tijd, in het bijzonder: vrij zijn van openbare bezigheden. Dan gaat het woord betekenen: de bezigheid in de vrije tijd, de tijd aan de wetenschap gewijd, de studie. Vervolgens wordt het woord ook gebezigd voor: de plaats waar de leraar of pedagoog zijn wetenschappelijke voordrachten hield en dan zijn wij al vrij dicht bij de huidige betekenis. Men vergete bij dit alles niet dat de vrijgeboren Grieken geen handenarbeid verrichtten. Daarvoor hadden zij slaven.
—
Leuk om te zien dat geen enkele Nederlander eigenlijk weet wat de oorspronkelijke betekenis is van een woord als ‘school’ of bijvoorbeeld het woord ‘boterham’.
—
Kijken we naar de oorspronkelijke betekenis van ‘school’, als plaats waar wetenschappelijke voordrachten worden gehouden, dan is dat iets wat we nog steeds zouden kunnen gaan doen. Ook al heb je prachtige YouTube filmpjes van Feynman of andere grootheden, een 1-op-20 prive voordracht van een wetenschapper op de lagere school en het voortgezet onderwijs is iets wat nu niet geboden wordt. Daar zijn de docenten van vandaag niet echt voor uitgerust met hun voorgekauwde stalinistische lesmethoden en ze krijgen er ook de tijd niet voor.
Met andere woorden: Ja, de school zoals we die nu kennen verdwijnt supersnel. Maar plaatsen om voordrachten te houden zullen er denk ik veel meer gaan komen. Bijvoorbeeld in hoekjes van al die omgebouwde supermarkten die nu leeg lopen omdat iedereen op internet zijn eten koopt.
Mijn persoonlijke ervaring laat zien dat gewone kinderen (IQ 100) veel en veel sneller meer en dieper aan stof tot zich kunnen nemen dan dat het schoolse systeem nu aanbiedt. Dus ik denk dat het voor het kind alleen maar goed is dat brick-and-mortar education verdwijnt. Straks heb je als kind, waar ook ter wereld, alleen maar een iPad nodig, en je hebt toegang tot onderwijs: de enige weg uit de slavernij, onderdrukking, oorlog, honger en armoe.
Dag school.
Hallo vrijheid!
Dan blijkt de leerstof die ze nu in 5 tot 6 jaar door hun strot geduwd krijgen ineens in een jaar of 3-4 verwerkt te kunnen worden. Beter voor de leerlingen. Binnenkort is er een reünie van de middelbare school van mijn kinderen. Geen van drie toont enige belangstelling …
Laten we wel zijn, als we de huidige lijn en techniek volgen zou ik een enorm voorstander zijn. Edoch, gewoon beredenerend vanuit de praktijk.
Discipline
Niet iedereen bezit discipline om deklassikaal te leren. Zij hebben gewoon een stok achter de deur nodig, of regelmaat, of aanvullende aandacht, om verder te kunnen komen. Vergeet hierbij even het sociale aspect niet. Je ziet de lang verwachte keerzijde van automatiseren met het verstrijken van de generaties toenemen.
Curriculum
Wij hebben kunnen zien dat door politieke en ambtelijke impotentie en incompetentie men, sinds twee decennia, een enorme aanslag heeft gedaan op het algehele curriculum. Uit drift tot besparen had men bedacht over te gaan tot de invoering van zogenaamde canons. Het repeterende karakter, zoals wetmatigheden nu eenmaal voorschrijven om zichzelf iets blijvend eigen te maken, nee, dat kost alleen maar geld.
Gevolgen
Laten we eens eenvoudig kijken wat de gevolgen zijn.
– Korter aandachts span
– Korter inzicht
– Verwaterde kennis die minder lang blijft
– Aanzienlijke achteruitgang in diepte en kwaliteit van lesstof
– Door automatisering doorvoering problemen met korter en langer termijn geheugen
– Degeneratie van motoriek in aanleg
– Degeneratie van sociale interactie en aanleg
De vele signalen dat de huidige generaties leraren steeds minder op hun taken zijn toegerust of uitgerust door gebrek aan kwaliteit. Ernstige teruggang in vele basisvaardigheden, vaardigheden die leraren gewoon op de komende generaties over moet kunnen brangen.
Als de ‘ maatschappelijke oudere garde’ nu al onderkent dat kwaliteit op vele fronten, ook sociaal, zeer hard achteruit aan het lopen is, dat zelfs de meest basale beoordeling dusdanig worden ingericht dat er vrijwel geen negatief uit voort zal komen, dan heb ik denk ik hier niets teveel gezegd.
Alle grote namen ter wereld waarschuwen al meer dan twintig jaar. Niet investeren in onderwijs en opvoeding betekend dat je eigen kwaliteit ondermijnt. En precies dat is er wat er in Nederland al meer dan twintig jaar gaande is.
Ik hoor Rutte nog zeggen …. zo gaattie goed mensen…. We doen het hardstikke goed … in Europa. Jan Peter Balkenende die kweelde een keer boos, dat hij zo node de Trots van de Nederlanders miste, want oh oh oh wat mogen wij trots zijn. Waarop? Teloorgang van kwaliteit?
Rene,
Vraagje 😉
Voor zover ik kan zien heeft niemand (scope = allochtone en autotochtone kinderen) de handleiding van een smartphone, social sites (LinkedIn, YouTube, Facebook) of apps nodig (zoals Instagram, Twitter, etc..), om deze toch goed te kunnen bedienen.
Hoe kan dat volgens jou?
Zou je ipv de hypothese ‘niet iedereen kan deklassikaal leren’, niet de hypothese nemen: ‘iedereen kan overal leren, als de leermiddelen maar kwalitatief voldoende zijn’
Ik weet het niet. Ik denk dat het overbrengen van kennis van mensen op mensen het langst vol te houden is. Dan moet er wel een beetje autoriteit staan waar je echt iets van kan leren. Die de kunst verstaat om je te enthousiasmeren nog meer te willen weten (en dan pak je die andere middelen: boeken, internet etc). Mijn stelling is dat wanneer we investeren in zo’n manier van lesgeven, de kwaliteit met sprongen vooruit gaat. En dat men graag samenkomt op een plek om te leren, die we dan maar…school zullen noemen.
@Mark Paauwe
Goede opmerking. Voor zover mijn ervaring en kennis wat kinderen betreft reikt, weten die groepen uitstekend om te gaan met de sociale media doch zich in vrijwel geen enkel opzicht bekommeren over de in’s en out’s van de handleidingen en vaak do’s en don’ts. Daar heb ik menigmaal al een opmerking over gemaakt en ik zie op scholen juist dit wat jij aanhaalt, er niets in doen.
Kinderen zijn inventief en maken elkaar in zeer rap tempo wijzer waar het gebruik betreft en je ziet dan ook regelmatig ouders de wenkbrauwen fronsen als hun kind weer een feature hebben ontdekt waar de ouders niet eens van op de hoogte zijn. Sign of time zullen we maar zeggen.
Daar werken de sites van de sociale media overigens zelf het hardst aan mee door er zorg voor te dragen dat focus op gebruiken ligt, niet het kennis nemen van de inhoudelijke zaken er achter. Immers, focus van de sociale media is Big Data en verdienmodellen en niet zo zeer klantenfocus. Lid =- informatie = verdienen ongeacht of de persoonlijke levenssfeer geweld word aangedaan of niet. Laten we hier even met zijn allen wel in zijn.
Niet iedereen is geschikt om deklassikaal te leren omdat zij daar gewoon de persoonlijkheid niet voor hebben. Het kan gaan om leerlingen die gewoon fysieke controle nodig hebben, kinderen met dyslexy of andere vormen van leerproblemen, kinderen die behoefte hebben aan duidelijke hieriarchie en dergelijke.
Ik kan me zo ook indenken dat de werksituatie van ouderen hiertoe geen ruimte laat waardoor en bepaalde vorm van klassikaal lesgeven gewoon nodig blijft. Hier zo verder op doordenkend kan ik mij misschien wel voorstellen dat buurthuizen deze rol over zouden kunnen nemen?
Goede vraag, thanks :O)
Kijkend naar de kwaliteit van sommige leraren die ik destijds heb gehad, denk ik dat iedere methode beter is, maar dat terzijde 🙂
Online leren biedt vele mogelijkheden zoals reeds geschetst. Maar aspecten als samenwerken en sociale interactie gaan hiermee wel tot een minimum (zo niet nul) gereduceerd worden.
De vraag is of dat de maatschappij op termijn ten goede komt…