Zo’n 90 procent van de Europese it-specialisten geeft aan dat er in hun bedrijf behoefte is aan flash. Kosten en kennisgebrek bemoeilijken echter de invoer van deze opslagtechnologie. Dit blijkt uit een studie van storageleverancier NetApp onder drieduizend it-specialisten naar het gebruik van flash in Europa.
Uit het onderzoek blijkt ook dat 40 procent van de specialisten meent dat de kosten te hoog zijn om in flash te investeren. Verder blijkt uit de enquête dat 22 procent van de financieel leidinggevenden onvoldoende verstand heeft van de voordelen van flash heeft om erin te investeren. Deze barrière is het meest zichtbaar in grotere ondernemingen, waar bijna een kwart van de ondervraagden stelt dat de cfo niet genoeg kennis heeft van flashtechnologie.
Efficiënter datamanagement
‘De ware voordelen van flashopslag zijn minder energieverbruik, minder koeling, minder ruimte en minder bewegende onderdelen tegenover hogere prestaties’, stelt Peter Wüst, senior director bij NetApp. ‘Flash zorgt samen met onze software voor efficiënter datamanagement tussen clouds op een schaalbare wijze. Hierdoor wordt digitale transformatie mogelijk.’
De NetApp-enquête, die werd gehouden onder drieduizend Europese it-specialisten, is in mei 2016 uitgevoerd door Opinion Matters.
Ik heb altijd weer de nodige moeite met dit soort artikelen. 90% van ……? Wie? Een storage leverancier die onafhankelijk onderzoek doet naar de wens van eigen product die tot deze conclusie komt. 22% van financiële leidinggevenden heeft geen clou van product of dienst. Worden die ook tot die 90% gerekend?
Digitale transformatie kan natuurlijk ook op veel andere manieren worden bereikt. Prijs is nog steeds een factor van overweging uiteindelijk.
SSD heeft inderdaad als voordeel een lagere mechanische latency en daardoor dus ook een lager stroomverbruik maar is uiteindelijk langzamer dan tape en ook veel duurder als we kijken naar de prestaties van de bus. Flash is – zoals 40% al zegt – volgens de Theory of Constraints weggegooid geld als je niet weet waar de bottlenecks in je I/O keten zitten. De wet van Moore versus de wet van Wirth zullen we maar zeggen.
Voor alle duidelijkheid, SSD is geen antwoord voor organisatorische inertie als we overwegen dat de business applicaties elke 18 maanden met 50% vertragen. Een kamervoorzitter die uitgeprinte e-mail van een klokkenluider over het bonnetje van Teeven door papierversnipperaar haalt geeft wel aan waar het werkelijke probleem rond de digitale transformatie ligt.
SSD zal zijn waarde bewijzen in ‘partial writes’ van cache met metadata maar waardeloos blijken als het om de ‘full writes’ van de archivering gaat. Peter Wüst vergeet dat datamanagement binnen het Information Lifecycle Management iets meer is dan online opslag. 90% van alle data is koud, deze wordt nimmer gewijzigd en nog sporadisch geraadpleegd maar MOET wel voor langere tijd bewaard worden.
Het is onzin om te stellen dat je minder ruimte nodig hebt bij SSD, als het om ‘cache flush’ gaat dan zijn de bussen de bepalende factor in de prestatie als we kijken naar de belofte van Moore versus de realiteit van Wirth. Het ‘shoe-shinning’ effect van de tapes blijkt dan ook steeds vaker ook van toepassing met SSD als de front-end trager is dan de back-end.
Onderzoek wijst uit dat bij 100% van de Europese it-specialisten behoefte is aan minder marketinggeblaat.