Cloud computing is het nieuwe zwart. De afgelopen jaren staken verschillende cloudoplossingen de kop op: van archivering tot en met back-ups en van bestanden delen tot en met opslag. Cloudoplossingen zijn er ondertussen in allerlei vormen en maten, en allemaal met hun eigen voordelen. Eindgebruikers gebruiken de oplossingen. Eindgebruikers benutten de oplossingen om hun data te beschermen, er eenvoudiger mee te werken, of ze te delen met collega’s en/of derde partijen.
Steeds meer zakelijke dienstverleners bieden hun klanten tegenwoordig ook opslag in de cloud aan – soms onder andere noemers als storage as a service (StaaS) of standalone cloud storage. Deze dienst moet niet verward worden met andere cloudoplossingen, zoals cloudback-ups of file sync-and-share (fss). Cloudback-ups zijn digitale kopieën van je operationele data, die worden opgeslagen in de cloud met als doel de data op je lokale harde schijven te beschermen. Ook bij fss wordt data in de cloud opgeslagen, maar dan met als doel om die data te delen met interne en externe collega’s om er zo samen aan te werken. In beide gevallen is StaaS een middel om de betreffende cloudoplossing mogelijk te maken, maar cloudopslag biedt meer dan dat.
Klaar voor groei
Businesscontinuïteit
Modern alternatief voor lokale opslag
Voor elk bedrijf
Cloudopslag, StaaS of standalone cloud storage – of hoe je het ook wilt noemen – is niet alleen geschikt voor grote organisaties die dagelijks enorme hoeveelheden data verwerken. Ook voor bedrijven die niet voldoende budget en/of technisch personeel hebben om hun eigen opslaginfrastructuur te implementeren en te beheren, is het een goed alternatief. Door cloudopslag af te nemen, hoeven deze bedrijven niet langer een grote bibliotheek vol fysieke tapes aan data te beheren. En dat scheelt fysieke opslagruimte en personeel. StaaS verlaagt dus opslagkosten, bevordert dankzij gebruiksvriendelijkheid en integratie de werkproductiviteit, en zorgt ervoor dat er altijd en overal toegang is tot data. Hoge prestaties tegen lage kosten, dus. Bovendien maakt StaaS het monitoren van data eenvoudig en zijn de prestaties ervan eenvoudiger te analyseren. Niet gek dus, dat Technavio voorspelt dat de wereldwijde markt voor standalone cloudopslag tot 2019 met zo’n 31 procent zal groeien tot maar liefst dertien miljard dollar.
Mathijs Theunissen, strategic partner manager cloud business bij Acronis
Dit blog is gebaseerd op het e-book ‘6 Cloud Solutions Your Customers Will Buy – Why Service Providers Should Offer Cloud Solutions’.
Enerzijds wordt er al jaren gewaarschuwd voor vendor lock in, door niet alle software van eenzelfde partij te betrekken.
Dus stoppen we nu alles maar in de cloud, bij voorkeur bij dezelfde leverancier want dat is naast makkelijk (één loket) ook snel (alles draait in hetzelfde datacentrum).
Dit lijkt verdacht veel op vendor lock in.
Volgens mij vergeet de auteur (heel slim) te vertellen dat discussie over het juridische eigendom van de informatiedrager nog steeds niet beslecht is waardoor er niet voldaan kan worden aan de ‘secure erase’ van verwijdering, het recht om vergeten te worden in de cloud kun je vergeten.
Sorry voor de managing partner van Acronis maar de nieuwe realiteit gaat niet om het monitoren van de data maar de toegang ertoe. 6 redenen waarom we meer aandacht moeten geven aan het digitale residu van processen:
1. Telegraph leaks
2. Snowden leaks
3. Bonnetje van Teeven
4. Panama leaks
5. Hillary Clinton hack
6. Soros leaks.
Voor wie de 7 verschillen zoekt, er is één kenmerk aangaande het feit dat de klok niet gestolen wordt maar de tijd nog weleens vergeten wordt. De auteur lijkt zich niet bewust van de Jevons paradox, het economische rebound-effect waarin dingen duurder worden als ze goedkoop lijken.
De grootste kosten in de opslag zitten in de compliance, toegang is irrelevant (een commodity) als we overwegen dat informatiedragers de enige component zijn die daadwerkelijk geconsumeerd worden in de architectuur. Op de kosten van ‘erasure code’ bezuinigen levert – net als het schrijven (wat een DELETE operatie dus is) – uiteindelijk gewoon een penalty op.
Allemaal leuk en aardig maar volgens mij is deze cloud storage alleen interessant wanneer je ook al je IT of delen in de cloud hebt draaien. Het voorbeeld wat hier geschetst wordt zoals eigen SAN en NAS infrastructuren zijn on premise niet te vergelijken met wat een cloud provider in de cloud kan leveren. Als je echter je cloud VMs daar al draait dan is het logisch dat je daar je storage betrekt. Je eigen IT infra cloud storage laten gebruiken in de cloud lijkt intressant maar schappelijke performances worden alleen bereikt door te investeren in (dedicated / garanties) voldoende netwerkcapaicteit naar deze “goedkope” storage. Dus maw je communicatie kosten gaan omhoog en gaan een significant aandeel worden in de kostprijs per gigabyte.
@ATOS-ER
Onzin, je communicatie kosten gaan alleen omhoog als je het ‘plaatsingsmodel’ wijzigt omdat de cloud een ‘servicemodel’ is. Voordat de marketingmachines gingen draaien van leveranciers die een nieuw verdienmodel zoeken heette dit leveringsmodel ‘utility computing’ en werd on-premise geïmplementeerd.
Een rek vol blikken VM’s verplaatsen of een ‘golden image’ gaat om de logistieke efficiëntie in het datamanagement, in 1995 installeerde ik 150 machines binnen een uur door slimme distributie van de statische data en de dynamische data middels een fileshare, nu doe ik 1500+ door verbetering in het netwerk. Kostprijs per gigabyte verschilt als je deze opdeelt naar lezen en schrijven, eerste is een goedkope I/O operatie maar laatste kan heel duur worden.
De ‘global dedup’ optie van het slim plaatsen van je proxy in SDN gaat niet om het netwerk maar het slim plaatsen van je opslag, en het ‘geo-fencing’ probleem van de GDPR wordt in 2018 wet en gaat niet om de netwerk bandbreedte maar de neutraliteit hierin.