Op de Mobile Convention Amsterdam waren veel verschillende verhalen te horen. Een interessant verhaal werd gehouden door Ton van Dijk (KPMG) en Arco van der Velde (BLiS) over het ontwikkelen van mobiele applicaties voor KPMG. Hun stelregel was eigenlijk dat alleen door mislukkingen je leert iets succesvol te maken. Hun verhaal beschreef de samenwerking van de afgelopen paar jaar en de verschillende apps die samen zijn ontwikkeld.
Ton van Dijk (KPMG) en Arco van der Velde (BLiS) presenteerden hun verhaal als een tweepersoons stand-up comedy. Met een lach en een traan werd verteld over hun gezamenlijke ervaringen. KPMG is een grote wereldwijde organisatie die de behoefte heeft om een aantal zaken voor medewerkers en klanten te vereenvoudigen. Mobiele apps zijn ontwikkeld om in die behoeften te voorzien. BLiS is een kleine partij die goed is in het ontwikkelen van apps. Maar het is niet eenvoudig om als grote multinational een contract te sluiten met een kleine developer.
De lessen die daarbij werden gegeven:
* Een partnership kost tijd en
* Een partner moet je kunnen vertrouwen
Een van de eerste projecten was niet op tijd klaar. Het leerpunt daar was: De noodzakelijke koppeling met de back-end en de infrastructuur zijn sterk bepalend voor het gereed zijn van de mobiele app.
Een volgend project betrof de KPMG One app, waarbij gebruikers nieuwscontent kunnen personaliseren, waarmee kennis en inzicht makkelijk gedeeld kunnen worden. De app geeft informatie die uit allerlei bronnen worden gehaald. Het leerpunt hier was: De kwaliteit van de app is sterk afhankelijk van de content managers, de app is slechts een framework voor de informatie.
Een volgend leerpunt betrof project uitvoering: Agile werkt goed als methodiek, maar je weet van te voren niet wat je krijgt. Neem iedereen mee in het proces en neem er de tijd voor. Een project dat gestart is met een vaste prijs en een vaste scope gaat niet samen met een Agile-uitvoering!
Klein werd viraal
In de afgelopen jaren is ook gewerkt aan een app om samenwerking te bevorderen en review te vereenvoudigen. Dat was klein begonnen maar werd als snel een viraal project. Het is door twintig landen binnen KPMG getoetst. Uiteindelijke zou de app vijftig verschillende talen moeten ondersteunen en aan hoge security eisen moeten voldoen. Het leerpunt was hier: Een app kan steeds groter en groter worden tot het nagenoeg onwerkbaar is. Je loopt het risico op een app uit te komen die misschien beter door Microsoft of Adobe geleverd kan worden.
Een ander leerpunt was: Bij de start is iedereen enthousiast, maar het kan toch maanden duren om de beslissing genomen te krijgen. Een jaar verder was er nog geen go voor het budget. Het lijkt daarmee op een marathon lopen. Het advies was: hou vol, soms is het gewoon bijzonder lastig.
Bij een volgende app werd besloten om de ontwikkeling anders te doen: Als je wil innoveren, moet je soms buiten de hokjes durven kleuren en onder de radar blijven
Bij innovatie gaat niet alles goed, je gaat vaak op je bek. Het is belangrijk om samen op pad te gaan en je boerenverstand te gebruiken. Blijf goed nadenken, je kunt niet alles voorzien.
Tot slot een wijze les: Wees jezelf, heel veel innovaties lukken niet, maar blijf het doen! We leven in een gave tijd met veel mogelijkheden.
@Henri
Laten we jouw idee dat ik IT met project proces zou verwarren even naar het rijk der fabelen verwijzen. Voldoet je project proces niet aan hetgeen je beoogt met je IT en wat de wetmatigheden zijn dan weet je nu meteen waarom het zo vaak mis gaat. Hebben we dat ook meteen even afgedekt. ;O)
Elke IT discipline, handeling, proces, project is gewoon gestoeld op dezelfde principes en gebonden aan dezelfde wetmatigheden Henri. Ook al vind jij vorm en kleur en richting, beredeneert vanuit je eigen ervaring en discipline ‘je van het’. Ook die zijn aan dezelfde regels gebonden want jij blijft beredeneren vanuit je eigen ervaren en discipline.
Dat is precies wat ik allang los heb gelaten omdat de kleur, smaak, grootte, discipline hierin niet meer zo relevant zijn. Overigens mijn beste Henri, met alle respect van de wereld voor jou kennis en kunde, als jij nog steeds niet wil accepteren dat elk IT proces, stap, discipline, projectmatig of niet, niet in lijn zouden moeten zijn met elkaar, dan weet je waar die hoge rekeningen vandaan komen.
IT is nu eenmaal een exacte materie. Exact als in volkomen voorspelbaar. Mensen zijn dit niet, vandaar al die hoge rekeningen telkens weer. Als iets exact moet zijn om te kunnen werken, dan weet je toch van te voren hoe exact dat moet zijn? Dus als jij blijft stellen dat dat allemaal anders is, vind ik dat hardstikke prima. Ik hoef al die rekeningen niet te betalen.
Ik nodig je graag een keer uit voor een seminar als we weer zover zijn. ;O) In die tussentijd haal ik mijn schouders een beetje op over deze publicatie. Dat is namelijk precies mijn punt wanneer ik stel dat IT voor 100% voorspelbaar is, veel mensen die met IT bezig zijn weer niet.
De discussie René en Henri geeft aan waar de schoen wringt.
René: “IT is nu eenmaal een exacte materie. Exact als in volkomen voorspelbaar. Mensen zijn dit niet, vandaar al die hoge rekeningen telkens weer. Als iets exact moet zijn om te kunnen werken, dan weet je toch van te voren hoe exact dat moet zijn? Dus als jij blijft stellen dat dat allemaal anders is, vind ik dat hardstikke prima. Ik hoef al die rekeningen niet te betalen.”
Henri: “René, ja een app bouwen is software, maar een app bouwen voor een mobiele telefoon is niet zoals je schrijft (“Kortom, een app is een eenvoudig stukje software”) een eenvoudig stukje software.”
ICT is een hulp-middel; niet een autonome entiteit. Het middel kan exact worden bepaald en dus ook exact worden berekend, uitgaande van een professionele organisatie die “het product maakt wat wordt gevraagd”.
Wat blijkbaar niet exact kan worden bepaald is het doel; datgene wat gemaakt moet worden. Of, nog moeilijker, het doel is niet het werkelijke doel, maar een afgeleide. Dat procesgegeven levert een mismatch op met het product. Het “eeuwige” probleem (sinds 50 jaar) van de ontwikkeling van ICT. APS zijn meer proces gericht dan en daardoor complexer dan oude (administratieve) Applicaties zoals Henri terecht stelt.
In “Architecten terug naar de blokkendoos” (21 juli 2009 https://www.computable.nl/artikel/opinie/overheid/2998823/1509029/architecten-terug-naar-de-blokkendoos.html) gaf ik het verschil in procedurele en proces gerichte applicaties aan. Nu we meer operationele real-time-real-world aps proberen te bouwen komt de waarde van een “eerste orde (primair) proces” duidelijker dan ooit naar voren.
Met het oog op de toekomst kunnen René en Henri elkaar wellicht op en in de real-time-real-world toch nog vinden.
René,
Het gat tussen theorie en praktijk is in de praktijk vele malen groter dan dan in theorie. Dat IT voorspelbaar is, is theorie en een te grote simplificatie en in mijn ogen daarmee onbruikbaar.
All models are wrong. Some are useful.
IT als 100% voorspelbaar aanduiden is niet useful en in mijn ogen gewoon “wrong”.
En aangenomen dat jij belasting betaald betaal je dus wel degelijk mee aan de hoge rekening van falende overheden.
IT voor 100% voorspelbaar… vertel dat aan Bill Gates voor zijn demonstratie van plug & play.
Ook IT projecten (of projecten in het algemeen) zijn 100% voorspelbaar. Dat is theoretische nonsens. Zijn er credentials om dat te onderbouwen?
Als we het dan weer even op dit artikel betrekken. Je hekelt KPMG en de schrijver dat er app projecten zijn die mislukten. Maar er zullen altijd mislukkingen plaatsvinden omdat succes nooit zeker is, welke methode of theoretisch model je ook hanteert.
En met apps is het bijzonder. Ja software is linksom of rechtsom altijd code, of dat it nu een app is, of een applicatie op server of PC. Maar niet alle soort code leent zich voor het beoogde doel. Zo kun je een stukje “Het werkt!” code schrijven die prima werkt op een mobiel, maar die bijvoorbeeld niet schaalt, heel inflexibel is, labiel (denk aan 1000 verschillende android versies of 1000 verschillende devices), en dat kan uiteindelijk dus invloed hebben op het succes van je app. Dus elke uitspraak die je doet over 100% zekerheid, voorspelbaarheid en slagingskans is per definitie onwaar.
“Dat is precies wat ik allang los heb gelaten omdat de kleur, smaak, grootte, discipline hierin niet meer zo relevant zijn. ”
Dat zijn ze dus wel, alleen in een theoretisch niet op praktijk gestoelde “wetmatigheid” misschien niet.
IT is geen *exacte* materie. Hooguit in de theorie. Het is een schadelijke oversimplificatie om het te stellen en daar blijf ik me dan ook tegen verzetten….
De propositie ‘IT is voorspelbaar’ is uiteraard onzin. Het bekt misschien lekker, maar heeft niets met de werkelijkheid te maken.
Voor het gemak neem ik even aan dat de propositie betrekking heeft op het domein van ICT infrastructuren.
Dan gelden:
a) Er bestaat namelijk geen concreet middel dat in staat is om een dergelijke voorspelling te genereren.
b) deze propositie eenvoudig te falsifieren is door elke techneut die iets onvoorspelbaars heeft meegemaakt mbt. tot een ICT-infrastructuur.
Wellicht dat het merendeel van de events in een ICT infrastructuur rationeel te verklaren is, maar dat maakt een ICT infrastructuur niet 100% voorspelbaar. Ik heb in mijn leven al teveel bugs en storingen gezien die componenten, applicaties etc. lieten afwijken van het te verwachten gedrag.
Mijn beste 😉 KJ,
Rene heeft inmiddels ook niet zoveel meer met de werkelijkheid te maken. Wat hij er zelf over zegt : “Dat is precies wat ik allang los heb gelaten omdat de kleur, smaak, grootte, discipline hierin niet meer zo relevant zijn. “
@ Henri,
Prima dat jij het ‘wrong’ vind, ik hoef jouw klanten niet te bedienen, ik hoef de discussies niet te voeren, ik hoef niet uit te leggen waar de schoen wringt. Dat doe ik mijn toehoorder(s) wel en doen ze er iets mee is dat mooi, ze gaan meteen IT inzetten waarvoor die is bedoeld. Doen ze het niet ook prima, ik hoef inderdaad hun rekeningen niet te betalen.
Als dat ’te simpel’ in jouw ogen is, vind ik dat heel prima. Jij en ik in het verhaal zijn wat mij betreft weer niet zo heel belangrijk. De Klant is dat wat mij betreft weer wel. Zo eenvoudig zie ik dat.
@Dino
Als je focussed op het gegeven dat IT alleen maar werkt wanneer jij als professional exact bent in die materie, ongeacht de discipline, dan is dat wat mijn punt is. Programmeer je, software of ap, en je hebt geen duidelijk doel voor ogen omdat je toestaat dat wens/requirements van je klant telkens onderweg wijzigen, dan heb je als uitkomst bovenstaand artikel.
Technisch
Neem een server, pc, tablet, phablet, smartphone en jet ’toetst’ zomaar wat in dan krijg je ‘zomaar’ wat op je display zonder dat het ‘iets’ constructiefs doet. Pas als je denkt, ik wil bellen, je geeft Exact het te bellen nummer in en drukt, op de voorgeprogrammeerde toets dat het toestel opdracht geeft te bellen, en het functioneert.
Technisch II
Je neemt een server, 19″rackmountable, je richt hem fan-tas-tisch in, had ik je hier al gezegd dat elke stap die jij daarbij voldoet exact, dus 100% voorspelbaar dient te zijn? Niet, bij deze. Maar in je ‘procesje’ had je vergeten te communiceren met de ‘line’ povider die geen line beschikbaar heeft voor jou…. tja, ook exact, prachtige server waar je niet zo heel erg veel aan hebt.
Als jij vind dat dit geen ‘werkelijkheid’ voor je is, hardstikke prima. Edoch, je blijft zowel procesmatig als uitvoerend, technisch en theoretisch, IT wise, gebonden aan het gegeven dat elke stap in en met IT exact moet zijn en dient te kloppen, ergo, gewoon voorspelbaar is.
Of je nu techneut bent of programmeert, een app maakt, er zijn gewoon een paar regeltjes die je het best in acht neemt. Doe je dat niet, prima, ik hoef die rekeningen niet te betalen maar leg ‘Klanten’ wel uit waarom meer dan 3/4 van app en software trajecten zo zwaar verlies leiden en waarom dat zo is.
Het gaat niet om het kleurtje of de vorm, het gaat om het gegeven dat je met een exacte materie werkt. Thats it.
In de realiteit is alles relevant. Werkelijkheid is niet IT wise 😉
Agile is ontstaan omdat requirements wijzigen, onvoorspelbaar. Mensen willen dat, een half woord vinden ze genoeg en ze willen eigenlijk niet eens een sprint afwachten. Ze willen geen feedback, maar ook geen communicatieproblemen. Ze willen verder wel bellen, geen toetsen indrukken. Ze willen makkelijk, maar wel veilig. Eigenlijk willen ze geen specs, ze willen dat het gewoon werkt. Dynamisch maar beheersbaar. Bij hier en daar een bui, willen ze dat die daar valt. Ze willen complex maar ongecompliceerd. Cloud, maar wel controle. India, maar geen accent. Orde, maar geen regels. Snel, goed, maar wel wel goedkoop, door een jonge maar ervaren IT-er.
Heel computable bestaat eigenlijk bij de gratie dat IT onvoorspelbaar, niet lineair, niet rationeel, niet exact is.
Ja, Dino, er bestaat geen softwarepakket waar ik niet binnen 5 minuten functionaliteit kan demonstreren die hetzij anders dan verwacht, hetzij duidelijk foutief, hetzij helemaal niet werkt.
@Dino: juist dankzij die onvoorspelbaarheid in de IT hebben we alemaal een leuke baan.