Problemen met het ordermanagementsysteem is één van de drie omstandigheden geweest die hebben geleid tot een omzetverlies van 34 miljoen euro van de V&D in 2015. Dat blijkt uit het eerste faillissementsverslag dat vandaag openbaar is gemaakt. De nieuwe webshop liep twee maanden vertraging op. Wat precies de problemen met het ordersysteem waren, is vooralsnog niet bekend.
Een drietal omstandigheden hebben geleid tot een omzetverlies van 34 miljoen euro in 2015, zo blijkt uit het faillissementsrapport dat vandaag openbaar is gemaakt. Dit heeft volgens het verslag een grote impact gemaakt op de financiële positie van de V&D. Eén van de drie omstandigheden bestond uit een vertraging die de nieuwe webshop opleverde. Deze stond in september gepland, maar liep twee maanden uit door problemen met het ordermanagementsysteem. Dit had volgens het raad van bestuur van de V&D-vennootschappen (RvB) een negatief effect op de omzet voor 2015 van elf miljoen euro.
Het is nog niet bekend wat de problemen met het ordersysteem precies waren. Wel is bekend dat Demandware de techniek heeft geleverd en Emakina de implementatie heeft verzorgd. Beide bedrijven zijn door Computable om een reactie gevraagd. Volgens Edwin van Wijk, woordvoerder namens Blix advocaten (één van de curatoren), is er nog niet in een dergelijk detail gekeken naar de problemen van de webshop. Ook bij hen is daardoor niet bekend welk probleem precies tot vertraging heeft geleid. Hij geeft wel aan dat dit mogelijk in een volgend rapport nog wordt bekeken.
Overig omzetverlies
Het faillissement van de winkelketen Dixons en het extreem warme najaar hebben respectievelijk voor omzetverlies van zes miljoen euro en zeventien miljoen euro gezorgd. Dit alles resulteerde volgens de RvB in een negatief cashflow effect van twaalf miljoen euro, waardoor de financieringsbehoefte voor 2016 met dit bedrag toenam. Volgens de RvB was Sun Capital desgevraagd niet bereid de hiervoor benodigde extra financiering te verstrekken of op andere wijze te garanderen.
Al drie decennia gaat het niet goed bij V&D, maar het was niet alleen kommer en kwel. Er waren ook vestigingen en onderdelen waar steeds winst werd gemaakt.
Het kan zijn dat ICT problemen medeoorzaak zijn geweest van het faillissement van V&D en de andere onderdelen. Of dit komt door de leveranciers van website/ordersysteem zou via een audit onderzocht kunnen worden.
Als je 62k omzet per medewerker (10.000) draait en ook 65 miljoen per jaar aan huren moeten betalen dan weet je dat het niet anders dan fout kan gaan. De schuld dan schuiven op een nieuwe website die nog niet klaar is dan natuurlijk makkelijk maar volledige onzin.
Ja ja het was de Iritatie Technologie die V und D om zeep hebben geholpen , het was absoluut NIET
– mismanagement
– hedgefund perikelen(denk aan Gordon Gekko)
– producten in de winkel die de consument niet aanspraken
– een web shop die al 20 jaar geleden had moeten bestaan
om eerlijk te zijn was het enige goede aan de v en d – la place
Faillissement V&D?
Vrij simpel en heeft helemaal niets met IT te maken gehad.
Het was voor het publiek gewoon een openbare kachel.
2012 ~ 2015:
Vraag aan personeel: “kunt u mij het verschil uitleggen van de broodrooster van 10 euro en deze van 120 euro?”
Personeel: “Nee geen ID” (!), maar die van 120 euro is wel mooier, ik heb hem zelf ook”. Als retailer is dat dus dodelijk, zo blijkt.
Ik heb als vrijwilliger van febr. 2015 tot globaal febr. 2016 als Marketingadviseur gefunctioneerd. Er was/is gewoon met deze organisatie geen land te ‘bezeilen’. Met name de directie was/is hier debet aan geweest. Bovenstaande herhaaldelijk bij diverse vestigingen gevraagd. Was volgens hen geen rede tot ingrijpen!
Eigen corporate falen kun je niet altijd IT of ICT in de schoenen schuiven natuurlijk alhoewel NL ministers precies hetzelfde doen: kostenbriefje kwijt bij Tevendeal ==> ICT kon of wilde de backup niet terugzetten, zo was de uitleg. Uiteindelijk bleek ICT dit niet te mogen dus zeg ik: MANAGER(s) neem toch eens uw eigen verantwoordelijkheid! En ja, ik ben zelf ook manager 🙂
Het ligt niet aan een ict project. Het ligt aan wanbeleid. Te lang denken dat je op bestaande voet verder kunt gaan. Te lang denken owh het komt door de crisis, het trekt wel weer aan.
Het ligt daar allemaal niet aan. Waar het wel aan ligt is dat V&D een niet zo boeiend assortiment heeft en als er iets nuttigs is dan is het veel te duur. Bovendien had je in de retail 10 jaar geleden al met een goede webshop moeten beginnen en niet pas in 2015.
Op alle fronten mismanagement en onderschatting van de markt.
Kortom:
Waarom koopt u uw auto niet via internet?
Laat ik het anders zeggen, niet via een plaatje?
En daar lag het bij V & D aan!
Mensen willen het zien, voelen en kopen, maar vervolgens had V & D geen verkopers die het konden verkopen / afronden (…kan ik het zo voor u noteren)? Lees: kopers enthousiasmeren om het juist bij hen te kopen (!).
’t Volk (…grapje) gingen na het bekijken eerst ’n kopje koffie drinken bij La Plaza – Even overleggen en toch maar ook elders kijken.
Niets gevonden, dan maar straks via internet (Coolblue / Wehkamp enz.) en daar dus uiteindelijk bestellen. (lees: ik heb geen zin meer om het hele stuk terug te lopen hoor ‘schat’ ik wil nu eigenlijk wel naar huis! En lopen hoef je op internet niet).
Kortom: hoe moeilijk is marketing? – zie evt. mijn eerdere bericht.
Vroom en Dreesmann is niet ‘kapot’ gegaan aan een webwinkel of IT – een beetje inkoper kan dit nog wel met een spreadsheet.
De directie (!), geen marketing-INZICHT en VERKOPERS (met INTERNE-opleiding) was het probleem.
P.S. Geachte V & D verkoper, “kunt u mij het verschil vertellen tussen de Ferrari en deze fraaie Opel?”
Verkoper V & D: “De Opel is prima hoor, ik heb deze (uitvoering uit 1984) zelf ook!”).
Right…
Kleine letters: Don’t get me started want ik kan er wel een boek over schrijven. Wat een jaar was dat!
Jullie vallen me tegen.
Gezien de reacties (hot item dunkt mij) hebben IT’rs geen verstand van retail en moeten zich er dus DUIDELIJK niet mee bemoeien (…helaas doen JULLIE dat hier ook niet).
Maar volgens het artikel lag het aan de I(C)T.
Kortom, jullie kijken als IT’ers alleen in jullie EIGEN straatje.
Om je ‘rot’ te lachen!
Retail: …MEN komt naar je toe, laten zich informeren, kopen of lopen pas weg als het ‘hen’ niet bevalt anders waren ze niet bij je ‘in huis’ gekomen.
En dat lag aan de ICT?
I(C)T heeft VELE klanten. …Klanten ja!
Kortom het lag aan het beleid en ZEKER niet aan de I(C)T!
V&D, laat me niet lach-ueh…
Ach Jasper, dat ICTers geen verstand van retail hebben is uit de lucht gegrepen.
Ik lever al jaren aan retailers en nu ook een registreerkassa op PC hardware.
Wat er bij V&D fout liep heeft natuurlijk te maken met de konkurrentie door webwinkels. Kijk eens naar Blokker, ik vond daar een goed aanbod wilde bestellen (meer als €200) maar ze leveren niet naar Oostenrijk, ook niet met €50 verzendkosten, dan heb je niet begrepen hoe een webwinkel werkt.
Wie niet mee gaat met zijn tijd wordt genadenloos bestraft, helaas ook V&D, daar heb ik ooit gewerkt.
Voor iedereen prive kan ik slechts aanraden meer lokaal te kopen, en niet bij Amazon o.i.d. zo hou je de kleine winkels in stand en de stad leefbaar.
Jan, jij hebt het door. Een goed werkende multichannel strategie zou een retailer zoals V&D extra omzet kunnen opleveren.
De meeste reageerders zijn vreemd genoeg bezig om de eigen beroepsgroep vrij te pleiten, terwijl die niet eens de schuld krijgt in dit artikel noch in het faillissementsrapport.