Donald Trump wil een boycot van Apple. De Amerikaanse presidentskandidaat heeft zijn kiezers in de VS opgeroepen geen producten meer van het technologiebedrijf te kopen. Apple weigert namelijk de iPhone van een dader van een aanslag open te stellen voor justitie zodat deze bij de versleutelde gegevens van de aanslagpleger kan.
Normaal gesproken boycot ik altijd politici met een rare blonde haardracht. Net zoals die geblondeerde politicus hier in Nederland. Zijn partij bestond van de week tien jaar. Dat is net zo oud als mijn dochter. En hoewel ik een heel klein beetje bevooroordeeld ben, kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat ik haar vaker iets zinnigs hoor zeggen dan de geblondeerde politicus. Een rare haardracht gaat namelijk vaak gepaard met populistische uitspraken. Ook in Amerika, want Trump verzond de tweet over de boycot tegen Apple namelijk met zijn iPhone. Het is alsof je tandarts je met een mond vol drop vertelt dat je niet zo veel moet snoepen.
Achterdeur
Natuurlijk zijn er genoeg redenen om Apple te boycotten. Het inzetten van Chinese kinderhandjes, de veel te hoge prijzen, de slechte batterijen en natuurlijk het weigeren om te integreren met andere softwareleveranciers. Apple stelt zijn software voor niemand open. Het is net een woonwagenkamp, alleen met grof geweld kom je binnen. Het is een principekwestie volgens Apple om de Apple-gebruikers te beschermen. Als ze een achterdeur maken voor justitie, dan kunnen ook hackers binnenkomen.
Grote technologiebedrijven als Facebook en Google zijn het hier roerend mee eens. Zelf mogen ze je hele computer leegtrekken met al je persoonlijke gegevens, maar verder mag niemand anders ergens aankomen. Bill Gates was de enige die vond dat de overheid in hele specifieke gevallen het wel zou mogen.
Paar honderd euro
Maar zoals ik al zei, het is een principekwestie. Nu zitten de principes van Apple voornamelijk in de portemonnee dus misschien moet de Amerikaanse overheid gewoon wat (meer) geld bieden. Of zoals een collega van mij ooit eens zo mooi zei: ‘Wat is het verschil tussen Apple en andere leveranciers? Een paar honderd euro.’
Louis, lees de link uit mijn eerste reactie, die is echt wel vijf minuten van je tijd waard. Uit naam van terrorisme moet data beschikbaar worden gemaakt, maar wapens weigert men aan banden te leggen.
Statistiek : tussen 2004 en 2013 zijn er 316.000 doden gevallen door kogels in de VS, 313 daarvan konden toegewezen worden aan terrorisme….. Data op de telefoon is niet het probleem zeg maar, maar nu lijkt het daar wel op uit te draaien in de VS waar meer van 50% vind dat Apple fout zit in deze.
@Henri Ja, ik heb het gelezen en ik was niet overtuigd en vond het niet sterk. De vrije verkoop van wapens lijkt me een heel ander probleem en heeft op zich niet zoveel met dit geval te maken. Een oneigenlijk argument, wat je er ook van denken mag. Dit gaat over het politieonderzoek bij een misdaad en ze willen weten wat deze mensen uitgekuurd hebben. Mij lijkt het meer met onderling vertrouwen te maken hebben.
@Henri
”Statistiek : tussen 2004 en 2013 zijn er 316.000 doden gevallen door kogels in de VS, 313 daarvan konden toegewezen worden aan terrorisme…..”
Volgens mij suggesteerd dit alleen dat terroristen weinig kogels gebruiken voor hun ”doel” of niet kunnen mikken.
Over populisme gesproken, de Herman Finkers van Computable komt met een afgezaagd mopje omdat hij weinig diepgang heeft. Ontsleutelplicht discussie beperkt zich niet alleen tot een iPhone maar gaat uiteindelijk om het nemo tenetur beginsel welke stelt dat een verdachte niet mee hoeft te werken aan zijn eigen veroordeling. Tenslotte lijkt deze juridische back-door te gaan om een update om zodoende het wachtwoord te kunnen raden:
https://assets.documentcloud.org/documents/2714001/SB-Shooter-Order-Compelling-Apple-Asst-iPhone.pdf
Wie roept mij: Dank voor de link, ik heb hem gedeeld.
@Johan Duinkerken:
Je zei dit: “En daarom wordt mijn volgende smartphone een linux versie zodat ik mocht het nodig zijn een eigen gecompileerde versie kan gebruiken zodat ik zeker weet dat er geen backdoors in zitten omdat ik dat zelf kan controleren.”
Helaas, dat gaat niet werken.
Op dit moment is iOS niet te kraken door de FBI of Apple. Wat de FBI wil, is dat Apple de mogelijkheid creëert om het OS te updaten door het te doen voorkomen dat het een vertrouwde update is (met de handtekening van Apple).
Als je een telefoon hebt met een eigen gecompileerde Linux versie erop, dan heb je nog steeds te maken met een stukje firmware, de bootloader. Als die van de FBI gedwongen dezelfde mogelijkheid moet bieden, dan maakt het niks uit dat je je eigen Linux hebt of een standaard meegeleverde Android versie: de telefoon is open voor de FBI.
De gedachte was best aardig, alleen de uitvoering… dit wordt ‘m ook niet!
Dus laten we hopen dat Apple wint, daar wordt iedereen beter van.