Donald Trump wil een boycot van Apple. De Amerikaanse presidentskandidaat heeft zijn kiezers in de VS opgeroepen geen producten meer van het technologiebedrijf te kopen. Apple weigert namelijk de iPhone van een dader van een aanslag open te stellen voor justitie zodat deze bij de versleutelde gegevens van de aanslagpleger kan.
Normaal gesproken boycot ik altijd politici met een rare blonde haardracht. Net zoals die geblondeerde politicus hier in Nederland. Zijn partij bestond van de week tien jaar. Dat is net zo oud als mijn dochter. En hoewel ik een heel klein beetje bevooroordeeld ben, kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat ik haar vaker iets zinnigs hoor zeggen dan de geblondeerde politicus. Een rare haardracht gaat namelijk vaak gepaard met populistische uitspraken. Ook in Amerika, want Trump verzond de tweet over de boycot tegen Apple namelijk met zijn iPhone. Het is alsof je tandarts je met een mond vol drop vertelt dat je niet zo veel moet snoepen.
Achterdeur
Natuurlijk zijn er genoeg redenen om Apple te boycotten. Het inzetten van Chinese kinderhandjes, de veel te hoge prijzen, de slechte batterijen en natuurlijk het weigeren om te integreren met andere softwareleveranciers. Apple stelt zijn software voor niemand open. Het is net een woonwagenkamp, alleen met grof geweld kom je binnen. Het is een principekwestie volgens Apple om de Apple-gebruikers te beschermen. Als ze een achterdeur maken voor justitie, dan kunnen ook hackers binnenkomen.
Grote technologiebedrijven als Facebook en Google zijn het hier roerend mee eens. Zelf mogen ze je hele computer leegtrekken met al je persoonlijke gegevens, maar verder mag niemand anders ergens aankomen. Bill Gates was de enige die vond dat de overheid in hele specifieke gevallen het wel zou mogen.
Paar honderd euro
Maar zoals ik al zei, het is een principekwestie. Nu zitten de principes van Apple voornamelijk in de portemonnee dus misschien moet de Amerikaanse overheid gewoon wat (meer) geld bieden. Of zoals een collega van mij ooit eens zo mooi zei: ‘Wat is het verschil tussen Apple en andere leveranciers? Een paar honderd euro.’
Hier een aardig artikel met een iets andere benadering en conclusie :
https://medium.com/@jamesallworth/the-u-s-has-gone-f-ing-mad-52e525f76447#.mwit0uo0h
Of Apple aan de vraag moet voldoen om de gegevens vrij te geven is aan Apple. Wat Bill Gates zei is dat een backdoor voor alle IPhone gebruikers niet nodig is voor Apple om bij de gegevens op de betreffende IPhone te komen. Ik kan dat niet helemaal beoordelen maar klinkt logisch.
Onzinnige opmerkingen over het toevallige verband tussen het haar van mensen en de wijze waarop ze zich uiten maakt het stukje misschien wat leuker om te lezen maar voegt verder niet zoveel toe.
Ach Jacob, voor een groot deel eens met je maar als we het over apple hebben dan wil ik het ook in dezelfde gang het hebben over dichter bij huis. We hebben hier over een overheid en commerciële partijen die voor de instelling, misspresentatie en representatie voor apple in weinig echt onderdoen. En dan heb je nog niet eens de aankoop van een apple overwogen.
;O)
Constant, die laatste zin ben ik het overigens helemaal met je eenns.
“Normaal gesproken boycot ik altijd politici met een rare blonde haardracht.” slaat op Wilders. En hoewel ik weinig met Wilders heb en niet op hem stem vind ik dit soort zinnen subtiel gevaarlijk. Wilders wordt als een gek in de hoek gezet en zo op de man gespeeld waardoor hij monddood gemaakt wordt. Dat is een tactiek waar ik heel erg tegen ben.
Laten we mensen beoordelen op daden en inhoud en het daarover hebben, dat scheelt een hoop emotie.
Back on-topic: Het lijk mij op zich ook dat FBI de telefoon naar Apple opstuurt en wat er bij Apple gebeurt kan volledig geheim zijn als ze die data maar terug leveren. Ik zie dat niet per se als een gevaar voor allen, dus ik vermoed dat beweegredenen anders zijn dan de argumenten die gebruikt worden. Niettemin sta ik in deze achter Apple en dan met name voor de redenen die in mijn link genoemd worden….
Is er iemand met een Apple doodgeschoten? Nee. Wel met wapens die vrij verkrijgbaar zijn. En dan is Apple ineens hét probleem?
Leg de wapenhandel aan banden en je hoeft geen telefoons meer te hacken, nadat je lijken hebt geteld. Maar de eerste politicus die een echt probleem oplost, die moet nog worden geboren.
@JJans
Leg liever die amerikanen aan banden, ze hebben de wereld al genoeg gedestabiliseerd om er zelf beter van te worden.
Even off-topic geneuzel over een verband tussen haardracht en ideeen daargelaten. Daar gaat het niet om.
Waar het om gaat is wat de FBI van Apple (en daarna indirect ook aan andere bedrijven) vraagt: “maak voor ons een achterdeurtje in jouw systeem, zodat we wanneer we willen bij de gegevens kunnen komen. Dat moet want dat is goed tegen terrorisme! Als je het niet doet ben je geen echte goede Amerikaan.”
Hier ontstaat wat ze noemen een precedent: Bedrijf A moet van de rechter dit uitvoeren, want de overheidsdienst heeft gezegd dat het eenmalig is en alleen voor dit geval. Maar bedrijf A moet daarvoor wel deze achterdeur in _alle_ toestellen inbouwen, want zo werkt dat nou eenmaal.
Maar als het voor bedrijf A geldt, moet het ook voor bedrijf B t/m Z gelden. Anders is er geen ‘level playing field’. Dus moeten alle bedrijven een achterdeur inbouwen, en omdat de overheidsdienst weet hoe ze die achterdeur kunnen opendoen is de grens wel heel erg laag om het daadwerkelijk ook te gaan doen bij alles en iedereen die ook maar een beetje valt te linken aan iets wat in de verte zou kunnen duiden op iets wat lijkt op misschien wel een terroristische actie. Niet als het gebeurd is dus, maar als er een hint is op een vermoeden van een mogelijke voorbereiding.
En dan ben je aan de figuurlijke Goden overgeleverd. Als er ook maar iemand is die vind dat je je verdacht gedraagt (al dan niet nadat iemand jou heeft aangewezen) dan kan die achterdeur zomaar worden gebruikt. Natuurlijk hoeft dat niet via de rechter, we gaan eerst kijken of de verdachtmaking klopt en dan gaan we daarna gewoon formeel via de rechter om daarna officieel je gegevens ophalen.
En zelfs al zou de FBI of de CIA zich goed gedragen (daar hebben ze overigens geen goede trackrecord van), dan is er een achterdeur. En ook de minder officiele instanties (de boeven zullen we maar zeggen) zullen proberen die achterdeur te openen. En zodra er ook maar iemand is die erachter komt hoe die achterdeur te openen, dan is meteen elke telefoon van producent A t/m Z te kraken.
De oplossing waarbij de FBI het toestel naar Apple stuurt en Apple vraagt om de gegevens uit het toestel te halen, met een briefje van de rechter erbij (en een zak geld, want Apple zal voor dat ene toestel behoorlijk wat moeten ontwikkelen) lijkt me nog de beste.
Maar laten we hopen dat de FBI niet zijn zin krijgt.
En daarom wordt mijn volgende smartphone een linux versie zodat ik mocht het nodig zijn een eigen gecompileerde versie kan gebruiken zodat ik zeker weet dat er geen backdoors in zitten omdat ik dat zelf kan controleren.
Dat Apple moeilijk doet omdat ze hun imago niet willen beschadigen is logisch maar als ze door een rechter gemaand worden om mee te werken dan kunnen ze het wellicht jaren lang rekken in de rechtszaal maar uiteindelijk zullen ze toe moeten geven. Ze hebben misschien nog een kans om er onderuit te komen door aan te geven dat het zeer waarschijnlijk niets relevants op die werk telefoon staat omdat de eigenaar zijn prive telefoon en gadget heeft verbrand.
Lukt dat niet dan is het precedent geschapen voor alle andere merken telefoons en tablets waarbij hetzelfde geëist zal worden. Dan is de stap naar alle IoT apparaten ook niet zo ver meer. Allemaal backdoors die door criminelen misbruikt zullen gaan worden.
Betalen met de smartphone is dan onveilig maar als contant geld uitgefaseerd gaat worden zal dat straks nog de enige manier zijn waarmee je kunt betalen? Je auto instellen via je onveilige smartphone? Je thermostaat instellen via je smartphone, als je van huis weg bent gaat de verwarming op standje 27 omdat een paar scriptkiddies je tablet gehacked hebben?
Shit gets real, real fast.
Afgezien van haardracht en populistische uitspraken zijn er geen overeenkomsten tussen Wilders en Trump.
Alles wat Trump zegt, is strijdig met wat hij eerder verkondigd heeft, hij is stinkedrijk en heeft 0,0 seconden ervaring als politicus. Daarnaast doet hij alleen maar populistische uitspraken, terwijl Wilders ook veel zinnige dingen zegt. Die ideeën worden dan vaak gekaapt door andere partijen. Onder het nom van “Wacht! Ik heb een beter idee!….” en dan precies hetzelfde zeggen. Ik vind het altijd een zwaktepunt van cabaretiers als ze volmondig durven toe te geven dat ze braaf achter de gedachten politie (lees- de media) aanlopen. Zo!!.. Jij DURFT! 🙂
Wat betreft de iPhone, ik snap de commotie niet echt. Zoals Henri in zijn 2de post aangeeft, FBI kan die telefoon toch gewoon opsturen aan Apple en die kunnen hem dan toch helemaal uitlezen?
Ik snap het ook niet helemaal, gaat het nu om het uitlezen van de data of het leveren van een achterdeur? Dat zijn twee hele verschillende dingen. Het eerste kan toch geen probleem zijn? Ik vind het zefs een morele plicht van Apple om te helpen waar mogelijk in dit geval.
Maar ik denk wat niet geholpen heeft is dat de Amerikaanse overheid de bedrijven ook onder loep genomen heeft en bespioneerd. Misschien verklaart dat de opstandigheid van Apple.
Maar als ik nu zie dat allerhande bedrijven achter Apple staan en de principiele kaart spelen dan denk ik wat hypocriet. Bedrijven waarbij het graaien van data van de gebruikers een hele belangrijke rol speelt. Tot zover de privacy.