Soms in mijn leven word ik geconfronteerd met de vraag wat mijn beste eigenschappen zijn. De eerste paar keer is het altijd zoeken naar een antwoord, maar ik heb ondertussen hier een antwoord op waar veel it'ers ook gebruik van kunnen maken. Mijn beste eigenschappen zijn namelijk lui, chaotisch en onbetrouwbaar en dat geldt volgens mij voor veel vakgenoten.
Luie mensen bijvoorbeeld zoeken altijd naar structurele oplossingen. Die houden er niet van om dezelfde dingen vaker te toen. Luie mensen proberen ook de omgeving zo in te richten dat ze hun werk zonder verstoring kunnen uitvoeren. Zelf roep ik al jaren dat ik iets fout doe als ik het druk heb. Gelukkig maak ik weinig fouten en heb ik het dus ook niet vaak druk. Luie mensen zijn ook ideaal voor complexe problemen. Die lossen ze namelijk op met eenvoudige oplossingen. Elke organisatie zou op belangrijke posities luie mensen moeten hebben. Zij zorgen voor rust, stabiliteit en flow in de werkzaamheden.
Chaotische mensen hebben een holistische kijk op zaken, weten signalen met elkaar in verband te brengen en komen met onverwachte oplossingen voor problemen. Chaotische mensen zijn in staat een model in hun hoofd op te bouwen en vanuit dit model te werken. Zij hebben geen tijd voor aardse zaken als een opgeruimd bureau, todo lijstjes en agenda-afspraken. De wereld moet verbeterd worden tenslotte. Deze mensen leven in hun hoofd, een verstoring bij het opbouwen van hun model wordt als zeer onwenselijk gezien. Zij komen daardoor ook vaak verstrooid over. Sterker nog, dat zijn ze ook. Het is mij bijvoorbeeld in een maand tijd twee keer gelukt om benzine in een auto met dieselmotor te gooien en ik kan je verzekeren, dat is niet goed voor je auto. Chaotische mensen zijn de architecten van de toekomst, de wereldverbeteraars en de uitvinders.
Onbetrouwbare mensen weten ons altijd weer te verrassen. Zij zijn prima in staat regels te bedenken en deze regels als eerste te overtreden. Dit zijn de mensen die de ‘status quo challengen’. Dit doen wij al jaren zo en het is voor hen de rode lap die ze ertoe brengt om het juist eens anders te gaan doen. Zij zijn degenen die niet de geijkte paden volgen, maar altijd op zoek zijn naar nieuwe wegen. Deze mensen zijn de ‘early adopters’ die bèta-versies al als mainstream beschouwen. Onbetrouwbare mensen zijn de nieuwsgierigen onder ons, de mensen die kleur in ons leven brengen.
Herkenning
Zoals ik al meldde, volgens mij eigenschappen waar veel it’ers c.q. software engineers zich in kunnen herkennen. Zaken structureel oplossen, vanuit een niet gedocumenteerd model in ons hoofd werken en een hang naar nieuwe tools en architecturen. Aardse zaken als deadlines, standaarden en budgetten worden daarbij alleen maar als hinderlijk ervaren.
Als dit mijn positieve eigenschappen zijn wat zijn mijn negatieve eigenschappen dan wel niet. Ook aan deze vraag ontkom ik dan niet. Hier kan ik een lange lijst van eigenschappen opnoemen, maar ik zal volstaan met de top twee. Zo heb ik in ieder geval optisch meer positieve dan negatieve eigenschappen. Die twee zijn overigens creativiteit en overtuigingskracht. Ik ben heel creatief in het verzinnen van argumenten waarom negatieve eigenschappen positief zijn en weet mijzelf en mijn omgeving daar ook nog van te overtuigen.
Mooi,
Ik ben irritant, een zeikerd en een vreselijke mauwerd.
I search the problem, analyze it, compare different solutions for the problem, than make it bigger.
Vanaf de zijlijn vertellen wat er allemaal niet deugt, niet eens hoe het beter moet? Ik ben je man.
Ik speel graag op de persoon, maar blijf zelf anoniem.
Heb je nog vacatures?
Humor is ook een van je positieve eigenschappen. 😉
Mooie handleiding van mij voor mijn vrouw.
Wat Dick hier met een knipoog zegt lijkt op veel zaken die Jacob ook zo qua ondertoon aan het licht brengt…
De gekozen serieuze benamingen van eigenschappen hebben natuurlijk een veel te negatieve lading in het Nederlands, maar Dick heeft goed begrepen dat een titel ook moet uitnodigen om erop te reageren, goed gedaan dus!
Kijkend naar het Manta van iHomer “niet bang te zijn om de dingen anders te doen” raakt dit artikel heel nauwkeurig de kern van waar iedereen tegenwoordig last van heeft namelijk “keuzestress” , IT’ers zijn hierin niet verschillend van alle andere takken van sport…:P. Het helpt dan wel als je een beetje autistisch of dislectisch c.q. chaotisch bent, dan filtert men automagisch al onnodige balast weg!
Maar om nou te zeggen dat ik een chaoot ben…. !
Zaken structureel oplossen is natuurlijk het doel, daar zou alle energie dan ook in moeten zitten.
Wat mij vooral is opgevallen dat nogal wat individuen die ik in afgelopen jaren in projecten heb meegemaakt, vooral bezig waren met het strelen van het ego, ook een eigenschap, maar 1-tje die niet zo goed past bij automatisering. Kijk, dan ben ik weer liever Lui, chaotisch en onbetrouwbaar!
Dick,
Leuk artikel en grappig geschreven!
Ik hoop alleen wel dat het grappig bedoeld is… ;-D
Uiteindelijk gaat het er natuurlijk om, wat wil je bereiken?
Ik kan van tuinieren helemaal niets, m.u.v. grasmaaien.
Ik proat tegen de plantjes, strooi met (kunt)mest en knip netjes de takjes.
Resultaat: Vrouw: “nou dat ziet er ook niet uit”!
Echter moet ik iets van een ander gedaan krijgen – ons team, dan is die ‘andere koek’. Ik verkoop ook beter dan dat ik werk…
Vroeger zat ik in de repro verkoop (faxen en kopieermachines). Ik, als enige van ons ’team’ verkocht elke dag minimaal 1 fax en per week 4 kopieermachines. MIJN omzet globaal 60.000 Gulden per week, meestal meer. Ik vond dat ik verkoopleider moest worden, …maar werd het niet. Wist ik veel! Het bedrijf had verkopers nodig, geen leiders, die hadden ze al – en goeie, anders was ik niet zo gemotiveerd.
Maar dacht je dat ik ook maar 1 moment aan mijn 20+ collegae dacht, welnee ik werkte op provisie (7%, later 5,25%)…
Ik was/ben zeer zeker lui, chaotisch en onbetrouwbaar!
Lui was/ben ik zeker, als ik ’s morgen een deal had afgesloten ging ik direct naar mijn bootje – zeilen. ’s Winters bootje poetsen, maar zeker niet werken!
Chaotisch ben ik nog steeds – maar dat zijn de meeste mannen.
Onbetrouwbaar ben ik ook, maar mijn vrouw noemt me juist weer loyaal – dus dat zal wel hetzelfde zijn.
Dick, een herkenbaar en leuk geschreven verhaal!
Tegenover luie mensen die er niet van houden dezelfde dingen vaker te doen staan natuurlijk de mensen met passies, hobby’s en andere liefhebberijen, die er juist van houden om hun ding steeds weer opnieuw te doen.
Het verband dat gelegd wordt tussen chaos en een holistische kijk op zaken doet sterk denken aan het postmoderne New Age-adagium “alles hangt met alles samen”; de vleugelslag van een vlinder in Brazilië die maanden later een tornado in Texas zou kunnen veroorzaken.
In mijn optiek heeft holisme juist geen verband met chaos, maar is het vooral een bezinning op gehelen die meer zijn dan de som van hun samenstellende delen.
Hoewel holistisch denken mij sympathiek is (maar dus niet in die New Age-variant), schiet ook dit denken mijns inziens tekort voor een adequate toepassing binnen Enterprise Architectuur. Of je nu uitgaat van gehelen of delen, je blijft gevangen in de natuurlijke (en ook wetenschappelijke) instelling dat deze onafhankelijk van de mens bestaan; een naïef realisme dus.
Als alternatief voor het wetenschappelijk reductionistisch of holistisch denken heb ik in voorgaande discussies al eens een filosofisch zijnsdenken – ook wel ontologie genaamd – en verder uitgewerkt een architecturaal-ruimtelijk denken voorgesteld. De architecten van de toekomst zijn dus niet (al dan niet chaotische) wetenschappers maar filosofen.
Als je werkelijk van mening bent dat luiheid, chaotisch denken en onbetrouwbaarheid goede eigenschappen zijn is het niet best met je gesteld. Want als dit je levensinstelling is, dan ben je vooral een passieloze, narcistische persoonlijkheid, die het contact met de werkelijkheid en daarmee met het eigen gevoel volledig is kwijtgeraakt.
Dit komt precies overeen met wat de auteur zelf stelt: “Deze mensen leven in hun hoofd…”.
‘Early adaptors’ die bèta-versies al als mainstream beschouwen?
Hoe blasé kun je zijn!
@Jack,
Ik zal het maar verklappen. De auteur zet zijn statement extra dik aan, om zijn punt duidelijker te maken en zijn verhaal sappiger.
Hoe blasé kun je zijn. Dat denk ik nou steeds als ik jouw reacties lees 🙂
Haha, architecturaal-ruimtelijk naïef new-age realistisch denken.
Wat was de vraag ook alweer?
Oftewel, Filosofie = ruis. Ook weer bewijs dat gamma’s weinig zinnigs kunnen in brengen.
Wat betreft het oorspronkelijke verhaal van Dick, ik begrijp onbetrouwbaar als positieve eigenschap niet.
Naast Linux ook Windows 10 gebruiker.
Qua Windows 10 gebruiker, …zeer herkenbaar!