Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over 'dieselgate', de dieselfraude van onder andere Volkswagen, wat open source versterkt.
Autofabrikanten zijn door de mand gevallen. Volkswagen voorop, maar vlot gevolgd door andere producenten van auto’s met vervuilende dieselmotoren. De wagens blijken dankzij sluwe software te ‘weten’ wanneer ze getest worden op de uitstoot van milieuvervuilende gassen. Een testbank laat een auto namelijk niet naturel rijden; alsmaar rechtdoor, zonder menselijk rij- en remgedrag, enzovoorts. Tijdens zo’n test past de wagen zichzelf aan, waardoor ‘ie minder uitstoot – en minder optimaal rijdt – en dus door de strenge tests komt.
De ontstane ophef over dit ‘dieselgate’ helpt echter niet alleen de directe concurrentie van de zelffrauderende auto’s. Naast de schonere tegenhangers, hybride auto’s en elektrische auto’s, helpt de fraude door Volkswagen en vele anderen ook open source software. Hoe dat zo? Simpel, als de sluwe autosoftware openlijk inzichtelijk was, zou de dieselfraude niet zijn gelukt. De strenge overheidskeuring zou dan namelijk de werking van de programmatuur kunnen doorlichten. Professor Eben Moglen heeft gelijk. Wat vind jij?
@Jan
Even een chronologisch rijtje:
1998 – Ford
1998 – Honda
1995 – General Motors
1998 – Volvo, Renault en anderen
Inderdaad was het ‘gesjoemel’ al een jaar of 6 bekend en het beperkt zich ook niet tot de autoindustrie, CPT geeft namelijk wel een aardig beeld van de ‘usance’ in het dominee en koopman probleem.
@cpt de vraag is of met het zal opmerken.
Het is niet zo moeilijk om een volkomen legtiem (lijkende) functie in de software te verwerken die een berekening maakt adhv trotle-position, rpm en inlaat druk.
Zo’n functie zal je toch nodig hebben en deze is best zo te maken dat bij een lage inlaat druk (== onbelast == testomgeving) de motor schoner te laten verbranden.
Als je dat een beetje slim schrijft dan is zelfs met de source in handen kwaadwilligheid niet te ontdekken !
Goh, het gesjoemel bij Computable gaat ook maar door. Misschien dat redactie even een onderzoek kan doen aangaande de ‘emissiewaarden’ van sommige experts aangezien ik een grote ‘milieuvervuiling’ vermoed.
@pascal dit is precies het punt van mijn schrijven: open source op zich is niet de oplossing.
Inderdaad, gefoezel door obscurity haal je er niet makkelijk uit. Nu “met OSS had dit niet gebeurd!” roepen is direct meerennen met weer een trend (net als het blindelings meerennen met de Agile of de DevOps bewegingen).
De oplossing heb ik gegeven aan het eind van mijn schrijven.
Natuurlijk staat o.a. Open Source voor volledige openheid. Bedrijven hebben redenen van uiteenlopende aard om geen inzicht te geven in hun code, in het ergste geval omdat ze kwaadaardige functies hebben ingebouwd. Transparantie is alleen een optie als je niets te verbergen hebt. Bedrijven die werkelijk het belang van hun klanten respecteren kiezen (eerder) voor openheid en mogelijk ook dus ook open source.
Het is de politiek die dit soort fraudes mogelijk maakt, niet het type software licentie. We weten allemaal dat er niets van klopt, ook de politiek, maar niemand die hier iets aan wil doen. Maar nu de Amerikanen bloed ruiken, spreekt iedereen er ineens schande van? Er lopen her en der een paar mensen rond met boter op hun hoofd…
TNO meet al ruim 10 jaar lang een verschil van 35 tot 45 procent in de verbruikscijfers:
http://www.nu.nl/duurzaam/3001491/autos-minder-zuinig-dan-fabrieksopgave.html