Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over de winst van vlotte pc’s op de werkvloer.
Trage pc’s kosten letterlijk en figuurlijk tijd. Flink wat tijd. De productiviteit van werknemers wordt niet alleen dagelijks afgeremd door de seconden of minuten dat een applicatie trager werkt. Mensen ergeren zich ook aan trage software en die ergernis zorgt op zijn beurt weer voor productiviteitsverlies. Concentratie is verstoord en mogelijk gaan werknemers dus eerst iets anders doen. Reken dus ook het tijdsverlies mee van koffie (of thee) halen, of van (buiten) even gaan roken.
De optelsom van verloren uren op jaarbasis kan hoog uitkomen. De aanschaf van fonkelnieuwe, snelle pc’s is echter een flinke kostenpost. Een tussenoplossing is het kiezen voor ssd’s (solid state drives) in plaats van harde schijven. Zakelijk gebruik met gebruikersmappen op de server vereisen vaak bescheiden GB’s op client-pc’s dus relatief krappe ssd’s kunnen volstaan. Natuurlijk kost het (laten) vervangen van harde schijven geld, maar die investering is zó terugverdiend. Wat vind jij?
Zwaar overtrokken denk ik. Traagheid kan door vele zaken komen, als je uitgaat van een het Windows systeem, voor hetzelfde zit je met een volkomen dichtgeslibde pc waarbij van alles opgestart wordt, of zoals wel meegemaakt in het werk dat het tijden duurt om het profiel te laden of iets ander van een netwerk server af te halen. Of is het om sneller de browser op te kunnen starten om sneller te kunnen surfen naar facebook of de favoriete voetbalclub?
Argument voor is wel dat je inderdaad niet zoveel GB’s nodig hebt om een werkstation te laten werken en je het met een relatieve goedkopere SSD af kan. En dan kan je denken, waarom niet? Baat het niet, schaadt het niet.
Absoluut. Vanaf 2009 ben ik al volledig overgestapt op SSD en toen kostte een 196 GB SSD nog zo’n 500 euro als het niet meer was.
Het enige nadeel waar ik tegenaan loop is dat ik nu al een paar keer een upgrade heb moeten doen naar een grotere schijf, maar ook daar krijg je handigheid in met tools.
Tot zover het persoonlijke deel.
Wat ik apart vind is dat SSD vaak nog geen standaard optie is als je PC’s (zakelijk) aanschaft. SSD is in mijn ogen zo’n beetje het belangrijkste component van een computer.
Zelfs een browser profiteert van SSD.
SSD for all! 🙂
@Henri Absoluut eens dat een computer veel snappier reageert met een ssd erin maar je zegt het zelf al, goedkoop is het niet en je hebt al een paar keer moeten upgraden. Zit er dan inmiddels al niet een complete nieuwe pc aan ssd’s in? En als het om een bedrijf gaat dan doe je dat niet zomaar even, als het om de centjes letten gaat. Maar inderdaad voor een nieuwe pc (…) kan je het er standaard indouwen. Probeerde te zeggen, bij pc’s in een bedrijfsnetwerk tellen ook andere zaken. En dan denk ik dat het dus tegenvalt.
Overigens, stond vorige week voor de vraag, en heb toen toch gekozen voor een normale snelle harde schijf, Want dat is ook nog zo, je machine moet er klaar voor zijn voor de doorvoersnelheden en deze machine is iets ouder. Nog razendsnel…
Louis, die hoge prijzen komen uit 2009! Voor 190 euro heb je een perfecte SSD van Samsung en daarmee loopt je opslag echt niet snel vol als zakelijke PC. SSD zou in mijn ogen altijd de standaard keuze moeten zijn, voor prive dat misschien mensen er een 2e 2TB schijf bijzetten. Maar juist zakelijk zou SSD de facto gekozen moeten worden.
En zelfs voor oude computers raad ik SSD aan (prive). Ik heb een Dell Vostro laptop uit 2007(!) die gebruikt mijn zoon nu. Daar heb ik de SSD ingezet die ik vervangen had. Dat ding… werkt gewoon perfect op Windows 8! Hij speelt spelletjes, schrijf, tekent en werkt erop en hij klaagt nooit dat ie erg traag is. En dat is een beetje de PC killer… oude hardware met moderne Windows en SSD gaat gewoon enorm lang mee.
Werner Vogels -TCO van Amazon- noemde magnetic drives (HDD’s) “the new tape” 🙂
Het is een feit dat een pc/laptop sneller reageert met SSD. Echter een oude laptop met maximaal een dual core processor zal er niet per definitie beter door presteren als er intensief gestreamd wordt of verschillende programma’s/functies naast elkaar draaien. De bijna 7 jaar oude HP van mijn dochter start razendsnel op met SSD, maar hapert als er meerdere taken tegelijk moeten worden uitgevoerd. Bovendien zijn andere componenten op termijn ook verouderd en in sommige gevallen niet meer compatibel met nieuwe programma’s.
@henri Had het gezien dat de de ssd’s veel goedkoper zijn het was misschien ook flauw gekruidenier van me. Het ging om een snelle 500gb schijf en nu was ik nog voor geen 6 tientjes klaar. Maar dat dacht ik ook nog, maar dat is iets anders dan een computer in een bedrijf, als het om werken met grote databestanden dan is een ssd schijf zeker aan te raden. En laat ik hem nu aahgeschaft hebben voor werken met muziek en video bestanden en met vm images… Toch, ik blijf er wel bij dat er nog veel meer andere factoren zijn die de snelheid van de pc in het bedrijfsnetwerk beinvloeden. En voor de gebruiker thuis, al die overbodige software die zich in de computer nestelt doet weer een hoop teniet.
Tsja, Werner Vogels, ik denk dat wat hij zegt te relativeren is. Wel grappig, gebrukte CloneZilla om een bestaande schijf te copieren en daar zaten twee opties voor een bron voor de images: zowel een entry voor een S3 en een Switft object store. Dat vond ik nou leuk.
Thuis pc’s staan vaak vol met bloatware. Die nemen ruimte in, maar kosten ook performance. Werk pc’s zijn qua software meestal redelijk schoon.
Een schone pc met een SSD kan erg snel, snappy, werken. Als je dat thuis hebt, dan heb je een lekkere snelle pc.
Echter, op een werk pc heb je vaak last van allerlei policies. Authenticatie via een traag netwerk. Profiel ophalen over een traag netwerk. Documenten map staat op hetzelfde trage netwerk (wat met OneDrive nog trager gaat worden). En zo kan ik doorgaan.
Mijn splinternieuwe werklaptop met SSD en snelle Core i7 processor is in vrijwel alles trager dan mijn 4 jaar MacBook Air met langzamere Core i5: opstarten, ontwaken, (MS Office) documenten openen en vooral opslaan, … Alleen met pure rekentaken is m’n werklaptop sneller.
Conclusie: een SSD maakt een pc sneller, maar het is slechts een onderdeel.
Veel van de vertraging is feitelijk perceptie.
Dinosauriers als ik weten nog van de tijd dat alles werkte met een single sided 5 1/4″ diskette, later werd dat double sided. Weer later werd dat 3 1/2″. Voordat de boel daarop was opgestart… duurde net zo lang als nu. En toen hadden we echt geen 16Gb geheugen met ik weet niet hoeveel megastress CPU.
Voordat we ons allemaal maar gaan storten op het aanschaffen van een SSD is het wellicht handig om uit te vinden waar nu precies de vertraging in zit. Als het voortkomt uit het constant mem-swappen dan gaat een SSD maar een beetje helpen, meer geheugen geeft dan veel meer soelaas.
Als de vertraging komt omdat er teveel programma’s tegelijk draaien, moet je maar eens gaan kijken of al die programma’s op dat moment echt wel nodig zijn (komt er ook meteen meer geheugen vrij, zie vorige punt).
Virusscanners zijn ook notoir in het onderscheppen van disk-access. Als de policy kan worden aangepast, kan dat ook erg veel schelen.
Als de vertraging komt omdat bij het aanloggen eerst 50Mb aan roaming profile gegevens moet worden overgepompt naar het werkstation, is het wellicht tijd om te gaan kijken of dat niet anders kan worden opgelost. Op een van mijn vorige werkplekken werd ongelofelijk veel files overgepompt die ook op een netwerk-schijf hadden kunnen staan. Bij een normaal netwerk is 50Mb niet veel, maar als er veel mensen tegelijk aanloggen kan het netwerk toch door de knieen gaan.
Het overschakelen naar een ander OS kan ook helpen. Ik heb een oude laptop van mijn zus overgenomen die met Windows niet vooruit te branden was, nu met Linux erop presteert het oude beestje heel acceptabel gezien de beperkte hoeveelheid geheugen en schijfruimte.
De eerste vraag die echter moet worden beantwoord is: wat is de echte oorzaak van de vertraging? Direct wijzen naar de harde schijf is te makkelijk en kan alleen symptoombestrijding blijken.
De keten is zo sterk als de zwakste schakel.
Als je RAID-controller niet sneller is, helpen SSD’s ook weinig.
Tot nog toe lees ik weinig over de “slijtage” van SSD’s en in hoeverre je dan data kunt redden. Voor mij is dat essentieel.
Af en toe redt ik nog gegevens van 15 jaar oude schijven, zolang bestaan die SSD’d nog niet. Ik ben benieuwd of iemand daar wat data over heeft.
Eens met de stelling.
De traagste component in een PC is de klassieke harddisk. En een harddisk is traag op twee vlakken: doorvoersnelheid en access time.
USB-controllers, PCI-express bussen e.d. zitten op doorvoorsnelhedensnelheden die een veelvoud zijn van de magere 100-150 M/s die een normale disk haalt. Processors, geheugen, bussen e.d. zijn in 10 jaar tijd misschien wel 100x zo snel geworden. Harddisks zijn slechts van 50-100 MB/s gegroeid, dus grofstoffelijk slechts verdubbeld in performance.
De grootste factor in de snelheidservaring is echter de access tijd. Een normale harddisk zit op pakweg 10 ms. Een SSD zit afgerond op 0 ms, omdat er geen fysieke verplaatsing van koppen e.d. nodig is. Een test op mijn oudste PC verbeterde destijds de boottime van Windows 7 van 3 minuten naar 30 s. Idem voor de boottijd van Windows 8.1 op mijn huidige PC: 30 vs 3 s. Ook start(t)en de meeste applicaties/apps zonder merkbare wachttijd op, terwijl je bij een klassieke disk de nodige secondes naar een rammelende HDD zit te luisteren en een zandloper op het scherm staat.
Ook kan een oudere PC hier prima van profiteren. Ik heb een oude server staan met een AMD Ahtlon (dual core) en die is dankzij de SSD een stuk sneller geworden, naast zuiniger en stiller. Dus het heeft wel degelijk zin om een oude PC te voorzien van een snelle SSD (er van uitgaande dat die PC nog ergens voor nodig is).
Dus nogmaals een volmondige “ja” op de stelling!